Viktor Sokolovi kaebus Sotsiaalkindlustusameti vastu seoses soodustingimustel vanaduspensioni tuvastamisega
Menetlusosalised
Kaebaja Viktor Sokolov, esindaja Roman Golovenko Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Merle Magnus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kaebus rahuldada osaliselt.
2.Tühistada Sotsiaalkindlustusameti 31.08.2022 otsus nr E12000-1 osaliselt, milles Viktor Sokolovi soodusstaaži hulka ei arvatud töötamise aega OÜ Viru Geoloogia alates 09.03.1984 kuni 11.04.1996.Ülejäänud osas jääb otsus jõusse.
3.Tuvastada, et Viktor Sokolov töötas ajavahemikul 3.9.1984 kuni 4.11.1996 OÜ-s Viru Geoloogia (eelkäijate juures, vt otsuse p. 16) puurseadme juhina, so ametikohal, mis vastab Vabariigi Valitsuse 16.07.1992. a määrusega nr 206 kinnitatud „Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervist kahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2“ osade I „Mäetööd“ ja XVII „Hoonete ja rajatiste ehitus, rekonstrueerimine, ümberseadistamine, restaureerimine ja remont“ erialakoodile 13590, ülejäänud osas jääb kaebus rahuldamata.
4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (HKMS § 109 lg 1).
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 25.9.2023 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1, § 67 lg 4). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem
3-22-1984 kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viktor Sokolov (kaebaja) esitas 05.05.2022 Sotsiaalkindlustusametile avalduse soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks.
2.Sotsiaalkindlustusamet otsustas 31.08.2022 otsusega nr E12000-1 kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni mitte määrata.
3.Kaebaja esitas 20.09.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži tuvastamiseks.
4.Tartu Halduskohus sai haldusasja 14.10.2022.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
5.Kaebaja taotleb kohtult: Tühistada Sotsiaalkindlustusameti 31.08.2022 otsus nr E12000-1; Tuvastada, et Viktor Sokolov töötas ajavahemikul 09.03.1984 kuni 11.04.1996 OÜ-s Viru Geoloogia ja ajavahemikul 01.03.2007 kuni 01.09.2012 OÜ-s Eridania puurseadme juhina, so ametikohal, mis vastab Vabariigi Valitsuse 16.07.1992. a määrusega nr 206 kinnitatud „Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervist kahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2“ osade I „Mäetööd“ ja XVII „Hoonete ja rajatiste ehitus, rekonstrueerimine, ümberseadistamine, restaureerimine ja remont“ erialakoodile 13590; Mõista Sotsiaalkindlustusametilt Viktor Sokolov kasuks välja Viktor Sokolov poolt kantud menetluskulud ning jätta Sotsiaalkindlustusameti menetluskulud tema enda kanda. Kaebaja teatas 3.7.2023, et jääb seisukoha juurde, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kõik isikud, kes töötasid kaebajaga koos said soodustingimustel vanaduspensioni (enne kaebajat ning ka pärast teda). Järelikult puudub Sotsiaalkindlustusametil selge põhjendus, miks kaebaja ei vasta Vabariigi Valitsuse 16.07.1992. a määrusega nr 206 kinnitatud „Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervist kahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2“ osade I „Mäetööd“ ja XVII „Hoonete ja rajatiste ehitus, rekonstrueerimine, ümberseadistamine, restaureerimine ja remont“ erialakoodile 13590. Kuigi kõik tema töökaslased, sh need kes töötasid tema algatusel (abitöötajad), said soodustingimustel vanaduspensioni. Selle Sotsiaalkindlustusameti käitumine on mõistlikult arusaamatu ja pahauskne kaebaja suhtes. Kaebaja jääb seisukoha juurde, et OÜ-s Viru Geoloogia ja OÜ-s Eridania töötamise perioode saab arvestada väljateenitud aastate soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks vajaliku staaži hulka. Viktor Sokolov palub kaebus rahuldada.
6.Vastustaja esitas kokkuvõtlikult järgmised põhjendused. Tööraamatu kande kohaselt asus kaebaja puurija abina tööle 03.09.1984 (mitte 09.03.1984) ning tema tööleping lõpetati 04.11.1996 (mitte 11.04.1996). Kaebuses toodud kuupäevadel töötamist on kinnitanud ka OÜ Viru Geoloogia kõigis oma tõendites. Vastustaja oletab siiski, et tegemist on eksimusega ning õiged on tööraamatus olevad kuupäevad. Soodustingimustel vanaduspensionile kohaldatakse RPKSi sätteid (SVPS). RPKSi alusel antud 27.12.2012 määruse nr 59 kohaselt on esmaseks pensioniõiguslikku staaži tõendavaks dokumendiks tööraamat (määruse § 2 lg-d 1 ja 2). Kaebaja ei ole ka
3-22-1984 väitnud, et tööraamatu kanded või vaidlustatud otsuses toodud kuupäevad ei oleks õiged, mistõttu lähtub vastustaja vastuse koostamisel tööraamatu kannetest. Põhjendused, miks ei ole perioodidel 03.09.1984 – 04.11.1996 ja 01.03.2007 – 01.09.2012 töötamist arvestatud soodusstaaži hulka, on toodud vaidlustatud otsuses. Sotsiaalkindlustusametil puudub õigus loetelu täiendada või võrdsustada mõnda loetelus nimetamata tööd või ametikohta soodusstaaži andva töö või ametikohaga. SVPS loeteludes nr 1 ja 2 ei kajastu sellised ametikohad nagu puurija abi, abipuurija põllul, puurija, masinist (va mere- ja jõetranspordis), puurimisseadme operaator põllul, puurseadme operaator põllul või puuragregaadi masinajuht põllul. Tõenäoliselt oleks eesti keeles sobivam kasutada sõna „põllul“ asemel „välitingimustes“ (в полевых условиях), kuid antud juhul see olukorda ei muuda – loeteludes ei sisaldu ka mõiste „välitingimustes“. Lisaks sellele, et kaebaja töö peab vastama loetelus nimetatud ametikoha tööle, peab ta olema sellel ametikohal töötanud ka loetelus nimetatud tootmisalal. Kaebaja ei soovinud menetluse peatamist soodusstaaži tuvastamiseks, vaid soovis nn eitavat otsust. Isikul on õigus soodusstaaži tuvastamiseks pöörduda kohtusse ka juhul, kui dokumendid tema töötamise kohta on säilinud, kuid need ei kajasta õigesti tema tööülesandeid, töösisu ja/või töötingimusi, mis on olulised otsustamaks isiku õiguse üle saada sooduspensioni. Seejuures on kaebajal õigus taotleda tunnistajate ütluste alusel kohtu korras soodusstaaži tuvastamist. Loetelu nr 2 osa I Mäetööde alapunktis 1 on täpsustatud - Põlevkivi, fosforiidi, dolomiidi, lubjakivi ja teiste 1. või 2. või 3. ohuklassi kahjulikke aineid sisaldavate mittemaaksete maavarade pealmaakaevandamine. Pealmaatööd kaevandustes, kaevanduste ja karjääride ehitusplatsidel. Mäetööd maade rekultiveerimisel, tehniliste puuraukude puurimisel, tulekahjude ärahoidmisel ja kustutamisel kaevandustes, terrikoonikutel ja aherainepuistangutel. Puurimis- ja lõhketööd. Kaebaja ega ka OÜ Viru Geoloogia ei ole täpsustanud, millisel eelmises lõigus nimetatud tootmisalal kaebaja töötas. 17.08.2022 vastuses kaebajale ning ka otsuses on selgitatud, et pensioni saamiseks loetelude alusel peavad olema täidetud kõik tingimused, sh on vajalik töötada täistööajaga loeteludes nimetatud ametikohtadel, töökohtadel või töödel ning asutuse tegevusala ja töötaja ametikoht või kutseala peavad ühtima loeteludes tooduga. Loetelud nr 1 ja 2 on koostatud tootmisala põhiselt (jaotatud osadeks) ning igas tootmisharus või kitsamalt piiritletud tootmisalal on üldreeglina loetletud kutsealad/ametikohad, kus töötamine annab õiguse sooduspensionile. Seega on oluline nii tootmisala kui ka kutseala/ametikoht. OÜ Viru Geoloogia on erinevates dokumentides kirjeldanud kaebaja tööülesandeid erinevalt, samuti ka kaks tunnistajat oma tunnistustes. Neist ei selgu üheselt, kus või millisel loetelus täpsustatud tegevusalal/tootmisalal kaebaja puurseadme juhina töötas. Kuid kõik toovad välja uurimistööde tegemise. Loetelu nr 2 osa I Mäetööd all ei ole nimetatud uurimistöid. 01.01.1995 jõustunud maapõueseadus sätestas maapõue uurimise, kaitsmise ja kasutamise õiguslikud alused (§ 1). Seaduses eristati maavarade geoloogilisi uuringuid/üldgeoloogilisi uurimistöid (§ 2 lg 1 p 1, II peatükk) ja mäetöid 2 lg 1 p 5, VII peatükk). Seaduse kohaselt on mäetöödeks maavara ja maa-ainese kaevandamisel ning allmaaehitiste rajamisel maapõues tehtavad tööd. Ka kehtiv maapõueseadus (MaaPS) eristab üldgeoloogilisi uurimistöid (§ 2 lg 1 p 1, III peatükk), maavara geoloogilisi uuringuid (§ 2 lg 1 p 2, III peatükk) ja maavara kaevandamist (§ 2 lg 1 p 3, IV peatükk). Mõistet „mäetööd“ kehtivas maapõueseaduses ei kasutata.
3-22-1984 Äriregistri andmetel oli 25.07.1997 AS Viru Geoloogia tegevusaladeks geoloogilised, hüdrogeoloogilised, geokeemilised, maavarade, geoloogiliste ja ökoloogiliste muutuste jne uurimised, puuraukude projekteerimine ja rajamine (s.h vee saamiseks), geoloogiaga seotud tegevused ja ka kaubandus- vahendus- ja välismajandustegevus, kirjastus- ja reklaamialased tegevused jne. Need tegevusalad ei seostu loetelus olevate mäetööde all loetletud tegevusaladega. Kaebaja leiab, et tema ametikoht vastab ka loetelu nr 2 osa XVII puurseadme juhi ametikohale rajatiste ehitusel, rekonstrueerimisel, ümberseadistamisel, restaureerimisel ja remontimisel. Kaebaja viitab seoses rajatistega ehitusseadustikule, kuid samas on kehtivas seadustikus säte, mille kohaselt ei kohaldata seadustikku maavara kaevandamisele, kui kaevandamist reguleeriv seadus ei sätesta teisiti. MaaPSis on ehitusseadustikule viidatud kahes sättes – seoses riigikaitselise ehitisega (MaaPS § 14 lg 2 p 3) ja erateedega (MaaPS § 94 lg 1). Tunnistajate ütlustest ei selgu, millisel seadmel või agregaadil kaebaja täpsemalt töötas ning kas ta sellel töötades puurkaeve, kaeve või ventilatsiooniauke ehitas, rekonstrueeris, seadistas ümber, restaureeris või remontis. Arvestades, et loetelus on eraldi osad selliste tootmisalade jaoks nagu Mäetööd ja Hoonete ja rajatiste ehitus, rekonstrueerimine, ümberseadistamine, restaureerimine ja remontimine, siis ei ole seadusandja silmas pidanud, et Mäetöödega seonduvates tegevustes võiks tekkida õigus sooduspensionile teise tootmisala ametikoha alusel. Selleks ongi Mäetöid täpsustatud, et fikseerida, millisel Mäetöö tootmisalal tekib õigus soodustingimustel pensionile ja mida ei ole loetletud, siis nende osas ei ole peetud põhjendatuks nende lisamist loetellu. Puurseadme juhi ametikohta ei ole nimetatud ka ühiskutsetes, mille puhul ei ole oluline tootmisala, vaid piisab vastaval ametikohal töötamisest. OÜ Eridanias töötamise kohta tunnistaja ütlused puuduvad ning on vaid osaühingu dokumendid, millest ei selgu üheselt kaebaja tööülesanded. Sisuliselt on kõigis kolmes dokumendis kaebaja tööülesandeid kirjeldatud erinevalt, sh on mainitud ka uuringuid. Majandusaasta aruannetes on OÜ Eridania oma peamiseks tegevusalaks aastal 2007 nimetanud - puuraukude puurimine, remont, likvideerimine ja projekteerimine, puurvarustuse müük; 2008 - puuraukude puurimine, remont, likvideerimine ja projekteerimine, puurvarustuse müük; 2009 - 2012 - veekaevude puurimine, ehitus, remont ja projekteerimine. Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka ei arvata SVPS §-s 1 nimetatud töödel osalise tööajaga töötamise aega (SVPS § 1 viimane lause) ning nimetatud töödel täistööajaga töötatud aeg arvestatakse soodusstaaži hulka tööperioodide summana (SVPS § 11). Riigikohus on 27.02.2019 otsuses haldusasjas nr 3-17-1108 asunud seisukohale, et õiguse sooduspensionile loetelu nr 2 alusel annab loetelus nimetatud töödel ja ametikohtadel üksnes täistööajaga töötamine, leides antud lahendis, et ohtlike ainetega seotud tööoperatsioonidele ei kulunud rohkem kui 80% tööajast ja seega ei täitnud kaebaja täistööajaga võrdse aja jooksul määruse nr 206 loetelust nr 2 toodud ametikoha ülesandeid. Riigikohus leidis selles lahendis ka, et täistööaja ulatuses töötamine tähendab seda, et töö ainsaks sisuks olid loetelus nr 2 nimetatud tööle iseloomulikud tegevused (kohtulahend nr 3-17-1108, p 11). Vastustaja hinnangul ei ole dokumentidega ja tunnistajate ütlustega üheselt tuvastav, et kaebaja töötas täistööajaga puurseadme juhina mäetöödel (loetelu nr 2 osa I) või rajatiste ehitusel, rekonstrueerimisel, ümberseadistamisel, restaureerimisel ja remontimisel (loetelu nr 2 osa XVII) perioodil 03.09.1984 – 04.11.1996 OÜ Viru Geoloogia eelkäija juures ning 01.03.2007 – 01.09.2012 OÜ-s Eridania.
3-22-1984 Jääb arusaamatuks millises asutuses ja millisel perioodil kaebaja täistööajaga emmalekummale ametikohale (sh ka nimekirjas nimetatud tootmisala) vastavaid tööülesandeid teostas. OÜ-s Eridania töötamises osas ei ole tunnistajad ütlusi andnud. Vastustaja on kaebusele vastates põhjendanud millised asjaolud ei ole vastustaja hinnangul tuvastamist leidnud. Samuti ei saa tunnistajad anda ütlusi muude perioodide osas, kui need, mil nad kaebajaga vahetult kokku puutusid ning teavad anda ütlusi kaebaja igapäevaste tööülesannete kohta. Kaebaja ei ole 07.12.2022 uusi sisulisis põhjendusi lisanud ning vastustaja jääb oma varasemas vastuses toodud põhjenduste juurde.
KOHTU SEISUKOHT
7.Vaidluse all Sotsiaalkindlustusameti 31.08.2022 otsuse nr E12000-1 õiguspärasus. Nimetatud otsuses asus SKA seisukohale, et „...Viktor Sokolovi soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži (soodusstaaž) hulka arvatakse töötamise aeg puurseadme juhina Estonia kaevanduse autotranspordi jaoskonnas alates 3 15.11.1996 kuni 29.03.2005, kokku 8 aastat 4 kuud ja 15 päeva. Viktor Sokolovi soodusstaaži hulka ei arvata töötamise aega OÜ Viru Geoloogia alates 09.03.1984 kuni 11.04.1996 ja OÜ Eridania alates 01.03.2007 kuni 01.09.2012, kokku 17 aastat 7 kuud ja 2 päeva... Soodustingimustel vanaduspensioni määramisel ei oma tähendust ainult puurseadme juhina töötamine, vaid puurseadme juhina töötamine mäetöödel või hoonete ja rajatiste ehitusel, rekonstrueerimisel, restaureerimisel ja remondil. OÜ Viru Geoloogia kinnitas, et Viktor Sokolov töötas ametikohtadel: abipuurija põllul, puurija ja puurseadme operaator. Ta osales maapealsetes puurimistöödes geoloogiliste uuringute jaoks puuraukude puurimisel ja geoloogiliste puurkaevude läbipumpamisel (hüdrogeoloogilised tööd). OÜ Eridania selgitas, et Viktor Sokolov töötas puuragregaadi masinajuhina põllul ja osales maapealsetes puurimistöödes geoloogiliste uuringute jaoks puuraukude puurimisel ja geoloogiliste puurkaevude läbipumpamisel (hüdrogeoloogilised tööd). Äriregistri andmetel oli OÜ Viru Geoloogia tegevusalaks kuni 2008.aastani geoloogilised ja geodeetilised uurimistööd ja OÜ Eridania tegevusalaks aastatel 2007 – 2012 veekogumine, -töötlus ja -varustus. Seega ei saanud Viktor Sokolov töötada OÜ Viru Geoloogia ja OÜ Eridania mäetöödel ega hoonete ja rajatiste ehitusel, rekonstrueerimisel, restaureerimisel ja remondil. Ametikohti abipuurija põllul, puurija, puurseadme operaator ja puuragregaadi masinajuht põllul ei ole nimetatud loeteludes ja neil ametikohtadel töötamine ei anna õigust soodustingimustel vanaduspensionile. Lähtudes kohtupraktikast, et ametikoht peab vastama loetelus oleva erialakoodiga tähistatud ameti kõigile eeldustele, ei ole tõendatud Viktor Sokolovi töötamine OÜ Viru Geoloogia ja OÜ Eridania puurseadme juhina mäetöödel või hoonete ja rajatiste ehitusel, rekonstrueerimisel, restaureerimisel ja remondil. Viktor Sokolovil on täidetud seadusest tulenev 25-aastane pensionistaaži nõue, kuid täitmata on pensionile õigust andev soodusstaaži nõue. Soodusstaaži on tõendatud 8 aastat 4 kuud ja 15 päeva. Viktor Sokolovi avaldus jäetakse rahuldamata. Kaebaja palub SKA 31.08.2022 otsuse nr E12000-1 tühistada, tuvastada soodustingimustel vanaduspensioni õigust andev tööstaaž eelnimetatud ajavahemikel ning kohustada vastustajat vaatama taotlus uuesti läbi. Vastustaja kaebusega ei nõustu.
3-22-1984
8.Riigikohtu halduskolleegium selgitas 21. aprilli 2008. a otsuses asjas nr 3-3-1-10-08, p-s 11, et soodustingimustel vanaduspensioni eesmärk on tavapärasest soodsamatel tingimustel (üldisest pensionieast varem) maksta vanaduspensioni isikutele, kelle puhul on tõendatud seaduses ette nähtud perioodi vältel töötamine tervist kahjustatavates tingimustes ning kokkupuude ohuteguritega. Soodustingimustel vanaduspensioni maksmisega kompenseeritakse isikule pikaajaline kokkupuude tervist kahjustavate faktoritega. Kohus märgib, et tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade, mida peetakse töötamiseks tervist kahjustatavates tingimustes, määratlemise ainupädevus on SVPS § 1 punkti 1 ja § 6 alusel Vabariigi Valitsusel. Sotsiaalkindlustusametil ega kohtul ei ole õigust täiendada Vabariigi Valitsuse kehtestatud tööde ja ametikohtade loetelu ega võrdsustada mõnda nimekirjades nimetamata tööd või ametikohta soodusstaaži andva töö või ametikohaga pelgalt selle tõttu, et tegemist oli töötamisega tervist kahjustatavates tingimustes ning kokkupuutel ohuteguritega. Tööde ja ametikohtade täiendamiseks on ette nähtud eraldi haldusmenetlus SVPS §-s 6 ning Vabariigi Valitsuse 16. juuli 1992. a määruse nr 206 punkti 3 alapunktis 3.
9.SVPS § 1 punkti 2 kohaselt on õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni isikul, kes on töötanud tervist kahjustavatel ja raskete töötingimustega töödel Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kinnitatava tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade nimekirja nr 2 järgi ning kellel on vähemalt 25-aastane pensionistaaž, millest vähemalt 12 aastat ja 6 kuud on töötatud nendel töödel.
10.Loetelu on kehtestatud Vabariigi Valitsuse 16. juuli 1992. a määrusega nr 206. Loetelu nr 2 osa XVII kohaselt on õigus soodustingimustel vanaduspensionile töötamise korral puurseadmete juhina (erialakood 13590). Eelnimetatud loetelus märgitud tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade, millel töötamine annab õiguse soodustingimustel vanaduspensionile, määratlemine ja nimekirjade koostamine ja täiendamine kuulub ainuüksi Vabariigi Valitsuse pädevusse. Määruses sätestatud loetelu koostamisel on kindlaks määratud, missuguste tööde ja ametikohtade puhul on sooduspensioni määramine õigustatud ning soodustusstaaži hulka arvamise eelduseks on nende tööde tegemine täistööajaga. Soodustingimustel vanaduspensioni seaduse (SVPS) § 1 näeb ette, et soodusstaaži hulka ei arvata loeteludes nimetatud töödel osalise tööajaga töötamise aega. SVPS § 11 kohaselt arvestatakse loeteludes nimetatud töödel täistööajaga töötatud aega tööperioodide summana. Seega annab õiguse sooduspensionile üksnes täistööajaga töötamine. Riigikohus on selgitanud, et täistööaja ulatuses töötamine tähendab seda, et töö ainsaks sisuks olid loetelus nr 2 nimetatud tööle iseloomulikud tegevused (vt Riigikohtu halduskolleegiumi otsus haldusasjas nr 3-17-1108, p 11). Eeltoodust tulenevalt on soodusstaaži hulka arvamise eelduseks täistööajaga loetelus nr 2 nimetatud tööle iseloomulike tegevuste tegemine, ametikoha nimetus ei ole määrav.
11.Seega asjaolu, et kaebaja ametikoha nimetuseks oli puurija abi, abipuurija põllul, puurija, puurimisseadme operaator põllul, puurseadme operaator põllul või puuragregaadi masinajuht põllul ei oma ainumääravat tähtsust. Oluline on, milliseid tööülesandeid isik töökohal täitis ning nendega tegelemise ulatus tööajast ehk teisisõnu, kaebaja töötamist eelnimetatud äriühingutes konkreetsel ajavahemikul saab lugeda soodusstaaži hulka üksnes juhul, kui kaebaja tööülesanded vastasid tegelikult täistööaja ulatuses puurseadme juhi tööülesannetele.
3-22-1984
12.Tunnistaja Viktor Rudenko töötas koos kaebajaga 3.9.1984 kuni 4.11.1996 Viru Geoloogia AS-s puurseadme juhina välitingimustes, tööülesanneteks oli kaevude puurimine maavarade uurimiseks, kaevanduse ehitamiseks, joogivee jaoks, kaevandusel kaevude puurimine tulekahjude kustutamiseks, töö oli vahetustega.
13.Tunnistaja Vladimir Tšaplinski töötas koos kaebajaga Viru Geoloogia AS ajavahemikus 24.01.1985 – 26.11.1990. Kaebaja oli puurmasina juht, tema tööülesanneteks oli puurkaevude puurimine kaevanduste ehitamiseks. Kaevude puurimine maavarade uurimiseks (fosforiit, põlevkivi, dektialeemkilt, uraan). Kaebaja töötas vahetustega (12tunnised vahetused), rotatsiooni alusel ja välitingimustes. Raske füüsiline töö, vaatamata ilmastikule ja välitingimustele.
14.Tunnistaja Aleksander Pantelejev töötas kaebajaga OÜ Viru Geoloogias aastatel 19931996. V. Sokolov töötas puurseadme masinajuhina välitöödel. Välitööd (vene keeles „полевые условия“) on geoloogiliste tööde tegemise meetod, kus töötajad viibivad ühel tööobjektil pikemat aega, sh ööbides objekti vahetus läheduses. Välitööde meetodil tehtavad tööd hõlmasid järgnevaid kohustusi: kaevanduste ventilatsiooniaukude puurimine, kaevanduste ehituseelsed uuringud, uraani uuringud, kaevanduste tulekahjude kustutamised. V. Sokolov töötas välitöödel iga ilmaga, peale töövahetust oli puhkus ja ööbimine sõiduvagunites. Töö sisuks olid maapealsed puurimistööd, mis olid vajalikud kaevanduste ventilatsiooniakude tegemiseks, kaevanduste ehituseelseteks ja uraani uuringuteks ning kaevanduste tulekahjude kustutamiseks. V. Sokolov töötas täistööajaga vahetusega: üks nädal - 12 tundi päevas x 5 päeva nädalas, teine nädal - 12 tundi öösel x 5 päeva nädalas. Töötingimused olid väga rasked, töötama pidi vahetustega ning öösiti, olles seejuures pikalt kodunt eemal. Puhkamine ja ööbimine toimus sõiduvagunites. Puurseadme juhi töö on väga vastutusrikas, eeldab spetsiifilisi erialaseid teadmisi, aja- ja ruumitaju, suurt füüsilist koormustaluvust, stressitaluvust, valmisolekut töötaba absoluutselt iga ilmaga ja kõikides loodusoludes (vihm, külm, torm, niiskus, kuumus, putukad jne) ning kõige tähtsam – riskimist oma tervisega, kuna teostatavad geoloogilised uurimistööd jm tööd eeldavad kokkupuudet kahjulike ainetega. Tean, et V. Sokolovile on terve elu puurseadme juhina töötamise tõttu tehtud mõlemale käele operatsioon, kuna käekõõlused on sellest spetsiifilisest tööst saanud kannatada (ta ei saanud mõlemad kätt täielikult lahti teha). Lisaks on tal ka põlveliigestega seotud probleemid, mida ta ise nimetab terve elu „kaevurikummikutes töötamise tulemuseks“.
15.Halduskohus nõustub vastustajaga selles, et kaebaja tööraamatu kande kohaselt asus kaebaja puurija abina tööle 03.09.1984 (mitte 09.03.1984) ning tema tööleping lõpetati 04.11.1996 (mitte 11.04.1996). Kaebuses toodud kuupäevadel töötamist on kinnitanud ka OÜ Viru Geoloogia oma tõendites. Kohus nõustub vastustajaga, et tegemist on eksimusega ning õiged on tööraamatus olevad kuupäevad.
16.Kohus peab tunnistajate ütlusi, mis kinnitavad, et kaebaja töötas täistööajaga puurseadme juhina mäetöödel (loetelu nr 2 osa I) ja rajatiste ehitusel, rekonstrueerimisel, ümberseadistamisel, restaureerimisel ja remontimisel (loetelu nr 2 osa XVII) perioodil 03.09.1984 – 04.11.1996 OÜ Viru Geoloogia (endine KohtlaJärve Geoloogia Erakond, seejärel Tootmisühing Estoniangeoloogia, seejärel Eesti
3-22-1984 Geoloogiakeskus, seejärel Riigiettevõte Eesti Geoloogiakeskus, seejärel Riigi Aktsiaselts “Viru Geoloogia”, seejärel AS “Viru Geoloogia”) eelkäija juures, usaldusväärseteks. Tunnistajatel olid kaebajaga tööalased suhted ning kohtul puuduvad andmed tunnistajate isiklikust huvitatusest esitatud taotluse lahendamise tulemuste suhtes. Kohus ei ole täheldanud kaebaja ja tunnistajate ütluste vahel vastuolusid. Seega töötas kaebaja 3.9.1984 kuni 4.11.1996 Oüs Viru Geoloogia täistööajaga puurseadme juhina so ametikohal, mis vastab Vabariigi Valitsuse 16.07.1992. a määrusega nr 206 kinnitatud „Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervist kahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2“ osade I „Mäetööd“ ja XVII „Hoonete ja rajatiste ehitus, rekonstrueerimine, ümberseadistamine, restaureerimine ja remont“ erialakoodile 13590.
17.Kirjeldatu alusel rahuldab kohus kaebuse osaliselt. Kohus tühistab Sotsiaalkindlustusameti 31.08.2022 otsuse nr E12000-1 osaliselt, milles Viktor Sokolovi soodusstaaži hulka ei arvatud töötamise aega OÜ Viru Geoloogia alates 09.03.1984 kuni 11.04.1996.
18.Ülejäänud osas jääb SKA 31.8.2022 otsus nr E12000-1 jõusse s.t OÜ Eridanias töötamise kohta tunnistajate ütlused puuduvad ning osaühingu dokumentidest ei selgu üheselt kaebaja tööülesanded ajavahemikul 01.03.2007 kuni 01.09.2012 puurseadme juhina. Selles osas jääb kaebus rahuldamata.
19.Kohus selgitab täiendavalt, et SVPS § 2 lausete 2, 3 ja 4 kohaselt määratakse soodustingimustel vanaduspension pensioni taotlemise päevast, kuid mitte varem kui pensionile õiguse tekkimise päevast. Pension määratakse pensionile õigust andvasse vanusesse jõudmise päevast, kui pensionitaotlus on esitatud kolme kuu jooksul, arvates sellesse vanusesse jõudmise päevast. Soodustingimustel vanaduspension määratakse eluajaks.
20.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (HKMS § 108 lg 2 ja § 109 lg 1).
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.