lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1561/6

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1561/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.07.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
736
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuli 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1561

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Kaebaja – X, volitatud esindaja vandeadvokaat Verner Silm Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Tühistada Maksu- ja Tolliametile antud tähtaeg esialgse õiguskaitse taotluse osas seisukoha andmiseks. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.X esitas 11.07.2023 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Maksu- ja Tolliameti (MTA) 24.05.2023 vastutusotsuse nr 13-7/01282-16 ja MTA 05.07.2023 vaideotsuse nr 6-1/5383-2 täitmise/kehtivuse peatamiseks tagantjärgi alates 05.07.2023 või alternatiivselt alates 11.07.2023. Kaebaja on tasunud riigilõivu 20 eurot.
2.Kaebaja soovib vaidlustatud otsuse kehtivuse peatamist, kuna kaebajal ei ole otsuses määratud tagasinõutava summa 40170.66 euro tasumiseks rahalisi vahendeid. Nimetatud maksusumma sissenõudmisega ei ole eelnevalt kaebaja arvestanud (nagu ka ükski teine füüsiline isik), seega ei saa pidada võimalikuks enne lõpliku kohtulahendi pidamist, et füüsilisele isikule tekitatakse korvamatu kahju, mis võib kaasa tuua eraisiku pankroti, kuna kohtumenetluse ajal ei ole võimalik oma igapäevaseid kohustusi täita. Vaidlustatud otsuse kehtivuse peatamata jätmise korral peab kaebaja otsusega tagasinõutava summa tasuma kas oma põhikohustuste täitmata jätmise arvelt või võtma selleks laenu.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Halduskohus jättis 12.07.2023 määrusega taotluse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 14.07.2023 taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
4.Kohus selgitas, et HKMS § 249 lg 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Kuna kaebaja on selgelt väljendanud tahet esitada ka kaebus, tõlgendas kohus kaebaja esitatud taotlust menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt selliselt, et esialgse õiguskaitse taotlus MTA 24.05.2023 vastutusotsuse nr 13-7/01282-16 ja 05.07.2023 vaideotsuse

nr 6-1/5383-2 täitmise/kehtivuse peatamiseks on esitatud koos kaebusega MTA 24.05.2023 vastutusotsuse nr 13-7/01282-16 ja 05.07.2023 vaideotsuse nr 6-1/5383-2 tühistamise nõudes.

5.Esialgse õiguskaitse taotlusele ei ole lisatud kaebaja väiteid kinnitavaid tõendeid, mistõttu puudub kohtul täpsem info kaebaja isikliku olukorra ja majandusliku seisundi kohta, mis võimaldaks hinnata, kas tal on esialgse õiguskaitse vajadus ja milles see tema puhul seisneb. Vastavate tõendite esitamata jätmisel ei ole esialgse õiguskaitse vajadus kohtule äratuntav. Esialgse õiguskaitse vajadust ei saa põhjendada üksnes nõutava summa suurusega. Olukorras, kus kaebajal puuduvad vahendid nõude koheseks rahuldamiseks on võimalik taotleda maksuhaldurilt tasumise ajatamist. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et kaebaja on ajatamist taotlenud ja et maksuhaldur oleks sellest keeldunud. Kohus andis kaebajale tähtaja 14.07.2023 andmete esitamiseks oma rahaliste vahendite ja majandusliku olukorra kohta, mis tema väiteid tõendavad. Samaks tähtajaks pidi kaebaja täpsustama kaebuse nõudeid ja tasuma kaebuselt riigilõivu.
6.Kaebaja volitatud esindajale on määrus kätte toimetatud 12.07.2023. Kaebaja ei ole kohtu antud tähtajaks esialgse õiguskaitse taotluses toodud väidete tõendamiseks esitanud andmeid oma rahaliste vahendite ja majandusliku olukorra kohta. Kaebaja ei ole täpsustanud kaebuse nõudeid ega tasunud kaebuselt riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt järeldab kohus, et kaebaja ei ole soovinud esialgse õiguskaitse taotlusega koos esitada ka kaebust.
7.Nagu kohus on 12.07.2023 määruses selgitanud, võib HKMS § 249 lg 5 kohaselt esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. HKMS § 249 lg 5 mõtte kohaselt on taotluse esitamine lubatud juhul, kui taotlusega seonduvalt on käimas vaidemenetlus või halduskohtumenetlus (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 11.02.2016 määrus asjas nr 3-15-2938 p 14). Käesolevas asjas on vaidemenetlus lõppenud, vaidemenetluse lõppu on taotluse esitaja ka ise kinnitanud. Samuti ei ole käesolevas haldusasjas hetkel käimas halduskohtumenetlust, mille esemeks oleks taotluse esitaja kaebuse sisuline menetlus, kuivõrd kaebaja ei ole esitanud nõuetekohast kaebust ega tasunud kaebuselt riigilõivu.
8.Kuna esialgse õiguskaitse kohaldamise eesmärgiks on isiku õiguste kaitse kindlustamine enne vaide- või halduskohtumenetluse lõpplahendi tegemist, ei ole nimetatud eesmärgi saavutamine võimalik olukorras, kus üheltpoolt on vaidemenetlus lõppenud, kuid halduskohtumenetlus kaebuse sisuliste aspektide üle ei ole veel alanud. Seega ei ole täidetud HKMS § 249 lg-s 5 sätestatud eeldus ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamine ei ole lubatud.
9.Lähtudes taotluse sisust tõlgendas kohus esitatud taotlust menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt selliselt, et esialgse õiguskaitse taotlus MTA 24.05.2023 vastutusotsuse nr 13-7/01282-16 ja 05.07.2023 vaideotsuse nr 6-1/5383-2 täitmise/kehtivuse peatamiseks on esitatud koos kaebusega MTA 24.05.2023 vastutusotsuse nr 13-7/01282-16 ja 05.07.2023 vaideotsuse nr 6-1/5383-2 tühistamise nõudes. Kohus jättis 12.07.2023 määrusega taotluse käiguta ning andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudusi kohtu määratud tähtpäevaks, mistõttu saab kohus kaebajast aru, et ta hetkel kaebust esitada ei soovi. Seega jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
10.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja