lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-740/3

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-740/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
398
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

04. mai 2023, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-23-740

Haldusasi

X kaebus Tallinna Kesklinna Valitsuse 30.03.2023 vastuse nr 5-4/1506-2 „tühistamise“ nõudes

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Eeldatav vastustaja – Tallinna linn

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X 06.04.2023 esitatud kaebus talle läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul selle kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 06.04.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudega tühistada Tallinna Kesklinna Valitsuse 30.03.2023 vastus taotlusele nr 5-4/1506-2, millega vastati kaebaja 21.03.2023 taotlusele Tallinna linna eelarvest sissetulekust sõltuva toetuse saamise osas. Vaidlustatud Tallinna Kesklinna Valitsuse vastuskiri oli kaebuse juurde ka lisatud.
2.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 04.09.20263-26-2541/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.08.20263-26-1453/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-128/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 25.08.20263-25-1870/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-2006/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-24-1169/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tallinna Halduskohus jättis 14.04.2032 määrusega kaebuse käiguta ja andis nõuete täpsustamiseks 10-päevase tähtaja arvates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas eelnimetatud määruses, et taolise sisuga vastuskiri ei ole haldusakt, mida saaks tühistada. Samuti selgitas kohus, et lubatav ja eesmärgipärane võiks olla Tallinna Kesklinna Valitsuse 27.03.2023 toetuse määramise otsuse tühistamise nõue osas, milles taotlust ei rahuldatud ning 21.03.2023 avalduse uuesti läbivaatamise kohustamise nõue. Samas märkis kohus, et kaebaja jaoks võib olla siiski mõistlikum esitada eelnevalt vaie Tallinna linnale, sest siis oleks (vaide rahuldamata jätmisel)

selgelt näha võimaliku hilisema vaidluse täpne ulatus. Kaebusest ega 30.03.2023 kirjast see väljaloetav ei olnud. Siinkohal kohus kõiki 14.04.2023 määruses esitatud küsimusepüstitusi või selgitusi enam üle ei korda.

3.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja kohtumääruse vastu võtnud 18.04.2023, kuid kohtumäärusele vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 14.04.2023 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks kümne päevane tähtaeg.
5.Tallinna Halduskohtu 14.04.2023 määrusele ei ole kaebaja tähtaegselt vastanud, kuid see ei olnud ka otseselt kohustuslik, eelkõige juhul kui kaebaja soovis kõigepealt näiteks vastava vaide esitada. Küll aga takistab vastamata ja nõude täpsustamata jätmine asja läbivaatamist, mis eeldaks ka eelnevat hinnangut nõude või nõuete lubatavuse osas. Seega kuulub praegune kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele. Samas peab kohus vajalikuks siinkohal veelkord selgitada, et lähtuvalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtut järgides vajaduse korral (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20263-26-119/29Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20263-26-2129/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja