lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-525/7

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 20.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-525/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
299
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 55Avalduse puuduste kõrvaldamineHKMS § 67 lg 1Tähtaja algus ja lõpp

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-23-525

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-525

Määruse kuupäev ja koht

20.3.2023, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Deniss Bodnja esialgse õiguskaitse taotlus

Resolutsioon

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule. Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja laekus 7.3.2023 Deniss Bodnja poolt esitatud esialgse õiguskaitse taotlus. Kaebaja põhjendab taotlust alljärgnevalt:“ 02.03.2023 ma esitasin vanglale „Vaie“ „Teabenõue“ peale. Mul on vaja digiloost informatsiooni viimasest visiidist neuroloogi juurde (arvamus) ja „Kal“ analüüside tulemusi. Nendele avaldustele lihtsalt ei reageerita. Ma ei saa elementaarset mulle vajalikku informatsiooni. Ma annan analüüse ja isegi ei tea, kas kõik on hästi, või on midagi korrast ära. Tuleb välja, et ma pean kuid taotlema mulle vajalikku informatsiooni ja seda, millest nad peaksid mind ise teavitama! Lp kohus, palun esialgse õiguskaitse raames kohustada neid vastama pöördumisele, et ootamine kiiremini lõpetada! Samuti sooviksin teada saada, kuidas on võimalik mõjutada vangla meditsiini tööd, varem selliseid probleeme ju ei olnud! Ja kas on võimalik neid vastutusele võtta pideva pöördumiste ignoreerimise eest. Kas neile on võimalik teha ettekirjutus, et nad järgiksid seadusega määratud ajalisi raame informatsiooni ja pöördumistele vastuste esitamiseks“.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohtu 7.3.2023 määrusega jäeti taotlus käiguta. Taotleja sai kohtu puuduste määruse tõlke kätte 9.3.2023.
3.Tartu Halduskohus kohustas taotlejat kolme päeva jooksul arvates 7.3.2023 määruse kättesaamisest kõrvaldama esialgse õiguskaitse taotluses puudused. Kuna taotleja sai kohtu puuduste määruse tõlke kätte 9.3.2023, siis järelikult tulenevalt HKMS § 67 lg1

3-23-525

st 1, hakkas kohtu poolt määratud tähtaeg kulgema alates 10.3.2023 ja lõppes 13.3.2023. Kohus tegi kindlaks, et taotleja ei ole käesoleva hetke seisuga puuduseid kõrvaldanud. Seega esineb alus taotluse läbi vaatamata jätmiseks HKMS § 55 lg-st 2 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja