X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 08.12.2022 otsuse nr 423633/3 tühistamiseks ja Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks vaadata X 19.08.2022 avaldus uuesti läbi
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Merle Magnus
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses
RESOLUTSIOON
1.Jätta X kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 10.04.2023.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X (kaebaja) esitas 13.12.2021 Sotsiaalkindlustusametile (SKA/vastutaja) avalduse vanaduspensioni määramiseks alates 20.06.2022. Avaldusel puudusid märked lisadokumentide esitamisest ja päringute tegemise vajadusest.
2.SKA määras kaebajale 20.06.2022 otsusega nr 1 vanaduspensioni.
3.Tööraamatu kannetest ei nähtunud, et kaebaja oleks ametnikuks nimetatud alates 01.01.1996. 29.06.2022 esitas kaebaja avalduse lisada tema pensioniõiguslikule staažile juurde Eesti Töötukassalt saadus töötu abiraha periood ajavahemikus 1996-1998.
4.Töötukassalt saadud teatise 30.06.2022 nr 7-4/22/5703-2 alusel lisati pensioniõigusliku staaži hulka perioodid 01.08.1996 - 11.03.1997, 26.03.1997 - 21.09.1997, 13.10.1997 - 10.04.1998 ja 29.04.1998 - 28.09.1998 tagasiulatuvalt 20.06.2022 ja tehti uus määramisotsus 30.06.2022 nr 2.
5.07.07.2022 esitas X avalduse saata Riikliku Pensionikindlustuse Registrisse kantud isikuandmete kannete kohta alates 01.01.1999 kuni 31.12.2020. Avaldus rahuldati 11.07.2022.
1(5)
6.Uus avaldus teatiste saamiseks laekus 11.08.2022, kuna 11.07.2022 edastatud teatistelt oli tehnilistel põhjustel osa infot kaduma läinud. Lisaks soovis X juurde veel 2021 teatist, millele Sotsiaalkindlustusamet vastas samal päeval.
7.19.08.2022 esitas X taas avalduse lisada tema pensioniõigusliku staaži hulka ametnikuna töötamise perioodid 20.09.1982 - 08.01.1985 Eesti NSV Riikliku melioratsiooni- ja veemajanduskomitees inseneri ametikohal, 09.01.1985 - 06.04.1985 Maardu Keskkoolis bioloogia õpetaja, 08.04.1985 - 14.11.1988 Veemajanduse Inspektsiooni vaneminsener ja 15.11.1988 13.05.1996 Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametis juhtiv insener ja riiklik inspektor.
8.Riigi Tugiteenuste Keskuselt 23.08.2022 saadud vastusest nähtub, et teenistuslehte pole neile üle antud. Tallinna Keskkonna- ja kommunaalameti 05.10.2022 vastusest nähtub, et teenistusleht puudub ja puuduvad ka dokumendid Xi (X) ametnikuks nimetamise kohta.
9.10.10.2022 palus Sotsiaalkindlustusamet Xilt täpsustust tööraamatu kannete kohta, kuna eestikeelne osa puudub ja venekeelses osas on käekiri ja pitsatid ning asutuste nimetused loetamatud. 12.10.2022 sai Sotsiaalkindlustusamet kannete kohta Xi kinnituse e-meili teel, misjärel tegi Sotsiaalkindlustusamet 24.10.2022 päringu Tallinna Linnaarhiivile leidmaks dokumenti, mis kinnitaks Xi nimetamist 01.01.1996 ametnikuks. Tähtaja lähenemisel uuris Sotsiaalkindlustusamet 16.11.2022 Tallinna Linnaarhiivilt, kui ruttu oleks võimalik vastus saada, selgus, et X ei ole tasunud nõutavat riigilõivu summas 15 eurot. Sotsiaalkindlustusamet pöördus 16.11.2022 Xi poole e-posti teel meeldetuletusega riigilõivu tasumiseks. 24.11.2022 Xilt saadetud e-posti vastusest Sotsiaalkindlustusametile selgub, et X ei ole nõus riigilõivu tasuma põhjendusega, et kõik andmed on tema poolt esitatud (tööraamat ja teenistustunnistus), mistõttu puudub Sotsiaalkindlustusametil päringu vastus.
10.Sotsiaalkindlustusameti 08.12.2022 otsusega nr 423633/3 otsustati mitte arvestada Xi vanaduspensioni suurendamiseks avalikus teenistuses töötamist Eesti NSV Riikliku melioratsiooni- ja veemajanduskomitees inseneri ametikohal ajavahemikul 20.09.1982 – 08.01.1985, Maardu Keskkoolis ajavahemikul 09.01.1985 – 06.04.1985 bioloogia õpetaja, Veemajanduse Inspektsioon 08.04.1985 – 14.11.1988 vaneminsener ja Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametis 15.11.1988 – 13.05.1996 juhtiv insener ja riiklik inspektor
11.05.01.2023 saabus Tallinna Halduskohtule kaebaja poolt esitatud kaebus Sotsiaalkindlustusameti 08.12.2022 otsuse nr 423633/3 tühistamiseks ja kaebaja õiguse tunnustamiseks lisada kaebaja avaliku teenistuse teenistusstaaž vanaduspensioni juurde vastavalt kaebaja poolt esitatud dokumentidele. Lisaks märkis kaebaja, et taotleb kohtumenetluses, et Sotsiaalkindlustusameti nõue kaebaja 1996. a teenistuslehe esitamise suhtes on tühine ja kaebaja ametiteenistuse tuvastamiseks rakendada tööraamatus mainitud kandeid ja käskkirju, mida võib pärida Tallinna Linnaarhiivist.
12.Kohus võttis 09.01.2023 määrusega haldusasjas nr 3-23-31 kaebuse menetlusse nõudes Sotsiaalkindlustusameti 08.12.2022 otsuse nr 423633/3 tühistamiseks ja Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks vaadata X 19.08.2022 avaldus uuesti läbi. Kohus määras vastavalt kaebaja taotlusele asja läbivaatamiseks lihtmenetluses.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebaja seisukoht
13.Kaebaja seisukohad on kokkuvõtvalt järgmised. 13.1 Kaebaja soovib, et vastavalt avaliku teenistuse seadusele (ATS) tal säiliks vanaduspensioni suurenemine 10 protsenti. Selleks on vaja lisada sataaži juurde töötamine ametnikuna 20.09.198213.05.1996. 13.2 Lisaks tööraamatu sissekannetele esitas kaebaja oma teenistustunnistused, mis nii eesti kui ka vene keeles selgitavad kaebaja ameti ja ametiasutuste nimesid. 2(5)
13.3 SKA 08.12.2022 otsuses toodud seisukoht on vale, kuna väidetakse, et kaebaja lõpetas ametiteenistuse 13.05.1996. Kaebaja osas pidi kindlasti olema teenistusleht väljastatud. 13.4 Ametiasutused hakkasid teenistuslehti vormistama Vabariigi Valitsuse 08.11.2012 määruse nr 91 pärast, mis jõustus 01.04.2013. See tähendab, et ka teenistuslehe nõue jõustus 01.04.2013 ning 2013 aastal teenistusse võtmised vormistati tagant järele alates 01.01.1996. 13.5 Ilmselt keegi 2013 aastal ei mäletanud kaebaja jaoks teenistuslehte vormistada, kui kaebaja 17 aastat tagasi lõpetas teenistuse ja 01.04.2013 seisuga ei olnud kaebaja enam ametnike nimekirjas. 13.6 Kaebaja 1996. aasta tööraamatus olid kajastatud kõik kaebaja teenistuskohad ja viited käskkirjadele. See tähendab, et vastavalt määrusele nr 91 on kaebaja teenistusleht säilitatud tööraamatu kujul ja jätkub sellel kujul kuni siiamaani. Ilmselt säilitatakse Tallinna Linnaarhiivis dokumente kaebaja määramise osas ametikohale, aga mitte teenistuslehtesid, mida SKA nõuab. Nimetatud põhjusel kaebaja ei hakanud ka tasuma riigilõivu, et dokumente saada. Vastustaja seisukoht
14.Vastustaja leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Vastustaja põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised. 14.1 Riigikohus on asunud seisukohale, et kui isikut avalikku teenistusse ei nimetatud, ei tekkinud teenistussuhet isegi siis, kui isik oleks tulnud töö iseloomu arvestades avalikku teenistusse nimetada (18.09.2014 otsus 3-3-1-31-14, p 17). 14.2 Tööraamatu kande kohaselt töötas kaebaja alates 03.08.1990 Tallinna Keskkonnaametis ning tema töösuhe lõppes 13.05.1996 Eesti Vabariigi Töölepingu seaduse (TLS) § 76 alusel, mis ei kinnita kaebaja väidet ametnikuna teenistuses olemise kohta. 14.3 ATS 01.01.1996 redaktsiooni (ATS1996) § 157 kohaselt peeti ametnike kohta teenistuslehte ning § 158 lg 3 kohaselt saadeti teenistusest vabastamisel teenistuslehed Riigikantseleile. Seega ei vasta tõele väide, nagu enne 2013 aastat ei oleks ametnike kohta teenistuslehti peetud. Esmakordsel ametisse nimetamisel pidi ametnik andma ametivande, mida hoiti koos teenistuslehega (ATS1996 § 28). Alates 01.01.2010 säilitab teenistuslehti Rahandusministeerium (ATS1996 § 158 lg 3, ATS2013 § 124 lg 7). Riigi Tugiteenuste Keskus on vastanud, et nende arhiivis ei ole kaebaja teenistuslehte. 14.4 Tallinna Linnakantselei 21.10.2022 kirja kohaselt puuduvad neil andmed kaebaja töötamise kohta Keskkonnaametis. 14.5 Vastustaja tegi päringu Tallinna Linnaarhiivi, kuid arhiiv väljastab teatise vaid juhul, kui isik (kaebaja) tasub riigilõivu. Kaebaja ei ole nõus riigilõivu tasuma, mistõttu arhiiv teatist ei väljastanud. 14.6 Kokkuvõtvalt ei leidnud haldusmenetluses tõendamist kaebaja töötamine ametnikuna ning tema teenistuses olek seisuga 01.01.1996, mistõttu sõltumata asutustest, kus ta töötas või milliseid ülesandeid täitis, puudub alus tema töötamise arvestamiseks avaliku teenistuse staaži hulka.
KOHTU PÕHJENDUSED
15.Kohus leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
16.Poolte vahel puudub vaidlus selles, et tööraamatu kannetest nähtuvalt töötas kaebaja 20.09.1982-08.01.1985 Eesti NSV Riikliku melioratsiooni- ja veemajanduskomitees inseneri ametikohal; 09.01.1985-06.04.1985 Maardu Keskkoolis bioloogia õpetajana, 08.04.198514.11.1988 Veemajanduse Inspektsiooni vaneminsenerina ja 15.11.1988-13.05.1996 Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametis juhtiv insener- ja riikliku inspektorina.
3(5)
17.ATS 01.01.1996 redaktsioonis (ATS1996) § 182 lg 1 sätestas, et isikule, kes ATS-i1996 jõustumisel, st, 01.01.1996, on teenistuses, arvutatakse teenistusstaaži ATS1996 §-des 153-156 sätestatud korras. ATS1996 § 153 punktis 1 sätestatud tegevuste hulka arvatakse enne ATS1996 jõustumist riigi või kohaliku omavalitsuse ametiasutuses töötatud aeg, välja arvatud teenistusaeg endise NSV Liidu julgeolekuorganites ja relvajõududes. ATS1996 § 163 sätestas, et kahe kuu jooksul arvates ATS jõustumisest vormistatakse töölepingu seaduse alusel tööle võetud ametnik nimetamise alusel teenistusse võetuks tagasiulatuvalt alates seaduse jõustumise päevast.
18.Vastustaja on asjakohaselt viidanud Riigikohtu halduskolleegiumi 18.09.2014 otsusele nr 3-31-31-14, milles Riigikohus selgitas, et tuvastamiskaebuse lahendamisel ei ole tähtsust sellel, milliseks oleks õigussuhted pidanud asutuse õiguspärase käitumise korral kujunema, vaid üksnes sellel, millised nad tegelikult olid (otsuse p 14). Ka rõhutas kohus, et varasem tegevus arvatakse teenistusstaaži hulka üksnes eeldusel, et isik oli avaliku teenistuse seaduse jõustumise ajal (s.o 01.01.1996) teenistuses. ATS v.r § 163 lg 1 kohaselt tuli töölepingu alusel tööle võetud ametnik vormistada nimetamise alusel teenistusse võetuks tagasiulatuvalt, alates 1. jaanuarist 1996. Avalik teenistussuhe ei saanud ATS v.r § 163 lg 1 järgi tekkida vaikimisi. Selleks pidi asutus korraldama atesteerimise, andma käskkirja ning ametnik pidi andma ATS v.r § 28 ja § 163 lg 3 järgi ametivande (otsuse p 16). Riigikohus on selgitanud, et kui isikut avalikku teenistusse ei nimetatud, ei tekkinud teenistussuhet isegi siis, kui isik oleks tulnud töö iseloomu arvestades avalikku teenistusse nimetada (otsuse p 17).
19.Arvestades kohtule esitatud tõendeid leiab kohus, et vastustaja on 08.12.2022 otsusega nr 423633/3 jätnud õigesti kaebaja vanaduspensioni suurendamise staažina arvesse võtmata töötamise 20.09.1982-08.01.1985 Eesti NSV Riikliku melioratsiooni- ja veemajanduskomitees inseneri ametikohal; 09.01.1985-06.04.1985 Maardu Keskkoolis bioloogia õpetajana; 08.04.198514.11.1988 Veemajanduse Inspektsiooni vaneminsenerina ja 15.11.1988-13.05.1996 Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametis juhtiv insener ja riikliku inspektorina, kuivõrd tõendamata on, et kaebaja oli avalikus teenistuses.
20.ATS1996 § 157 kohaselt peeti ametnike kohta teenistuslehte ning § 158 lg 3 kohaselts saadeti teenistusest vabastamisel teenistuslehed Riigikantseleile. Seega peeti ka enne 2013 aastat ametnike kohta teenistuslehti ja kaebaja väited vastupidise kohta ei ole õiged. Alates 01.01.2010 säilitab teenistuslehti Rahandusministeerium (ATS1996 § 158 lg 3).
21.Riigi Tugiteenuste Keskus on vastusena vastustaja 19.09.2022 päringule vastanud, et teenistuslehtede arhiivist puudub kaebaja teenistusleht (SKA vastuse lisa 8). Teenistuslehe saamiseks on soovitatud pöörduda kaebaja viimase tööandja poole. 16.09.2022 on vastustaja pöördunud Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti poole abi saamiseks kaebaja teenistuslehe leidmisel ja kaebaja teenistusstaaži tuvastamisel (SKA vastuse lisa 9). Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet on oma 05.10.2022 vastuses päringule vastanud, et Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti arhiividokumentide hulgas puudub kaebaja teenistusleht. Samuti puudub info, kes võiks olla õigustatud nimetama kaebaja alates 01.01.1996 ametnikuks ning kas talle koostati ametniku teenistusleht (SKA vastuse lisa 10). Tallinna Linnakantselei on oma 17.10.2022 e- kirjas (SKA vastuse lisa 11) selgitanud, et Kommunaalmajanduse Valitsus reorganiseeriti Tallinna Kommunaalametiks (Tallinna Linnavalitsuse 28.09.1990 määrus nr 178). Tallinna Linnavolikogu 16.mai 2019 otsusega nr 93 nimetati Tallinna Kommunaalamet Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametiks ning lõpetati Tallinna Keskkonnaameti tegevus alates 01. juunist 2019. (Tvk 16.05.2019 otsus nr 93). Kahjuks ei ole linna personaliandmebaasis andmeid X (sünd XX XX XXXX) töötamise kohta Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametis. 18.10.2022 kirjas palub vastustaja Tallinna Linnavalitsuselt teavet selle kohta, kas Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet oli seisuga 01.01.1996 ATS vana redaktsiooni § 2 lg 1 kohaselt ametiasutus, mille ülesanne oli avaliku võimu teostamine ning kas kaebaja oli ATS vana redaktsiooni § 6 lg 1 kohaselt ametnik, kes oli ametiasutuse koosseisus ettenähtud ametikohale nimetatud või valitud isik. Tallinna Linnakantselei on oma 21.10.2022 vastuses (SKA vastuse lisa 14) selgitanud, et Keskkonnaamet ja Kommunaalamet olid mõlemas seisuga 4(5)
01.01.1996 ametiasutused ATS mõistes. Kaebaja töötamise kohta Keskkonnametis või Kommunaalametis andmed puuduvad.
22.Eeltoodust järelduvalt ei leidnud menetluses tõendamist kaebaja töötamine seisuga 01.01.1996 ametnikuna. Nimetatust tulenevalt ei saadud kaebajat ATS1996 § 163 alusel ka kahe kuu jooksul arvates ATS jõustumisest vormistada ametisse nimetamise teel teenistusse võetuks tagasiulatuvalt. Ametiasutus, kus kaebaja viimati väidetavalt töötas (Tallinna Linnavalitsus) ei ole leidnud andmeid kaebaja töötamise Kommunaal- ja Keskkonnaametis ega Kommunaalametis või Keskkonnaametis. Eeltoodust tulenevalt on ka mõistetav, miks ei ole leitud asutuse arhiivist kaebaja teenistuslehte. Seejuures ei ole tööraamatu kannetest tulenevalt kahtlust, et kaebaja tööraamatu kannetest nähtuvates asutustes töötas. Tõendamist ei leidnud töötamine ametnikuna ja tema teenistusse nimetamine, mistõttu on asjakohane Riigikohtu otsuses nr 3-3-1-31-14 toodu.
23.Kuna tõendamist ei leidnud, et kaebaja oli ATS1996 jõustumisel (01.01.1996) teenistuses ei saanud vastustaja arvata tema teenistusstaaži hulka töötamisi perioodidel 20.09.1982-08.01.1985, 09.01.1985-06.04.1985, 08.04.1985-14.11.1988 ja 15.11.1988-13.05.1996 (ATS1996 182 lg 1). Kuna menetluses ei leidnud tuvastamist kaebaja töötamine seisuga 01.01.1996 ametnikuna ning väidetav ametiasutus on seda eitanud, siis ei saanud vastustaja ka tuvastada teenistussute tekkimist. Kaebaja ei ole menetluses ka aidanud kaasa vaidluse lahendamisele ning tõendite kogumisele. SKA on veel ka 24.10.2022 pöördunud Tallinna Linnaarhiivi poole taotlusega andmete saamiseks kaebaja töötamise kohta endises Tallinna Keskkonnaametis ajavahemikul 20.09.1982 kuni 13.05.1996 (SKA vastuse lisa 15). Vastust ei ole aga saadud, kuna kaebaja ei tasunud riigilõivu.
24.Eeltoodust tulenevalt on SKA 08.12.2022 otsus õiguspärane ning selle tühistamiseks puudub alus. Kuivõrd vaidlustatud otsus on õiguspärane, siis jääb rahuldamata ka tühistamisnõudega olemuslikult seotud kohustamisnõue. Kokkuvõtvalt jääb kaebus kohu ulatuses rahuldamata.
MENETLUSKULUD
25.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule esitanud, mistõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.