lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-393/4

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-393/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
547
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-393

Määruse kuupäev

3. märts 2023

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X (X) esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks osutada koheselt meditsiiniteenust

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta X.X taotlus esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas määruses taotleja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge toimetatakse kätte taotlejale. Määrus edastatakse teadmiseks ka Viru Vanglale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 21. veebruaril 2023 X.X esialgse õiguskaitse taotlus. Taotluse kohaselt paigutati taotleja 14. veebruaril 2023 kambrisse, kus oli külm. Järgmisel ja ülejärgmisel päeval tundis taotleja end halvasti ning palus mõlemal päeval (s.o 15. ja 16. veebruaril 2023) valvuritel kutsuda enda juurde meedik. Valvurid teatasid taotlejale, et meedik tuleb, kui aega saab, kuid taotluse kohaselt meedik ei tulnud kummalgi päeval taotleja juurde. Taotleja taotleb esialgse õiguskaitse korras koheselt meditsiiniteenuse osutamist. Ühes esialgse õiguskaitse taotlusega esitas taotleja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla esitas 28. veebruaril 2023 vastuse kohtunõudele. Vangla selgitab, et taotleja paigutati 14. veebruaril 2023 eraldatud lukustatud kambrisse P212 seoses sellega, et ta lõhkus oma tavakambri sisustust. Tagasipaigutamine paiknemisüksuses olevasse kambrisse (lukustatud režiimil) S501 toimus 23. veebruaril 2023 ning tavarežiimile paigutamine kambrisse S401 27. veebruaril 2023. Viru Vangla on seisukohal, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, kuna taotleja ei ole esitanud vanglale taotluse asjaoludega seonduvat vaiet.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos

kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Esialgse õiguskaitse taotlus peab lähtuma põhivaidlusest.

4.Taotleja soovib esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla kohustamist osutada talle koheselt meditsiiniteenust.
5.Kohus tegi 22. veebruaril 2023 Viru Vanglale kohtunõude ja palus teatada, kas esialgse õiguskaitse taotluses toodud asjaoludega seonduvalt on käimas vaidemenetlus ning kui on, siis palus edastada kohtule vaidemenetluse materjalid. Viru Vangla 28. veebruari 2023. a vastusest nähtuvalt ei ole taotleja vaiet seoses 15. ja 16. veebruaril 2023 meditsiiniteenuse osutamata jätmisega vangale esitanud. Ka taotleja ise ei ole taotluses osutanud, et ta oleks enne taotluse esitamist vaidega vangla poole pöördunud. Järelikult ei ole taotlejal praegusel hetkel esialgse õiguskaitse taotlusega seoses pooleliolevat vaidemenetlust. Samuti puudub kohtute infosüsteemi andmete kohaselt pooleliolev kohtumenetlus, mille raames halduskohtult esialgset õiguskaitset taotleda. Kuna taotleja esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt ei toimu vaidemenetlust ega ka kohtumenetlust, siis ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata.
6.Kohus märgib täiendavalt, et kohtu hinnangul ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ka seetõttu, et taotlejal on antud ajaks esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud. Vangla on kohtule teatanud, et taotleja ei viibi enam alates 23. veebruarist 2023 eraldatud lukustatud kambris P212, kus tal oli külm. Samuti nähtub taotleja tervisekaardist, et taotlejat on 24. ja
25.veebruaril 2023 tema kambris külastanud õde, kes on andnud talle vajalikke ravimeid. Seega on taotlejale meditsiiniteenust osutatud ning kohtul puudub kahtlus, et seda ei tehtaks vajadusel ka edaspidi.
7.Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada taotleja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel põhjusel taotluse läbi vaatamata.
8.Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja