lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-184/10

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-184/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1075
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-184

Haldusasi

Sandrex OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 24.01.2023 otsuse nr 12.2-3/059381-12 tühistamiseks, 17.01.2023 korralduse nr 12.2-3/059381-10 tühistamiseks ja Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks väljastada kaebajale edaspidi õiguspärane suulise teabe andmise korraldus

Menetlusosalised

Kaebaja – Sandrex OÜ, volitatud esindaja Aleksandra Hlebnikova-Stepanova

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Sandrex OÜ kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) kontrollib 20.09.2022 korralduse, 03.10.2022 korralduse ja 12.12.2022 korralduse alusel Sandrex OÜ (kaebaja) 2022 märts-mai käibemaksu ja 2022 märtsseptember tulumaksu (ettevõtlusega mitteseotud kuludelt) arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust.
2.MTA tegi kaebajale 17.01.2023 korralduse nr 12.2-3/059381-10 suulise teabe andmiseks aadressil Lõõtsa 8a, Tallinn. Korraldus kuulus täitmisele koheselt selle üleandmisel. Kaebaja juhatuse liige viibis aadressil Lõõtsa 8a, kuid keeldus korralduse vastuvõtmisest.
3.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
MTA tegi 24.01.2023 otsuse nr 12.2-3/059381-12, millega ennistas 17.01.2023 korralduse tähtaja ja määras uueks korralduse täitmise tähtajaks 31.01.2023 kell 9.00 (aadressil Lõõtsa 8a, Tallinn).
4.Kaebaja esitas 25.01.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse: 1) MTA 24.01.2023 otsuse nr 12.2-3/059381-12 kehtetuks tunnistamiseks (tühistamiseks); 2) MTA 17.01.2023 korralduse nr 12.2-3/059381-10 kehtetuks tunnistamiseks (tühistamiseks) ja MTA kohustamiseks koostada ja vormistada ning edaspidi väljastada kaebajale samasugune korraldus vastavalt maksukorralduse seadusele (MKS).
5.Kohus tagastas 01.02.2023 määrusega kaebuse osas, milles kaebaja nõuab MTA 17.01.2023 korralduse nr 12.2-3/05938-1 tühistamist ja MTA kohustamist väljastada kaebajale edaspidi õiguspärane suulise teabe andmise korraldus. Muus osas jättis kohus kaebuse käiguta. Kaebajal tuli teatada, kas ta käis 31.01.2023 kell 9.00 MTA-s suulisi seletusi andmas ja kas ta nõuab jätkuvalt MTA 24.01.2023 tähtaja ennistamise otsuse tühistamist. Kaebajal tuli selgitada, kuidas tähtaja ennistamine tema õigusi rikub.
6.Kaebaja vastas kohtule 02.02.2023. Kaebaja ei ilmunud 31.01.2023 kell 9.00 suulisi seletusi andma, kuna kaebajale märgitud aeg ei sobinud. 27.01.2023 esitas kaebaja väidetavalt MTA-le taotluse suuliste seletuste andmise tähtaja pikendamiseks kuni 08.02.2023 kell 13.00. Kaebaja nõuab jätkuvalt 24.01.2023 otsuse tühistamist.
7.MTA esitas kohtule 13.02.2023 taotluse kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Samuti selgitas MTA, et jättis 30.01.2023 otsusega rahuldamata kaebaja taotluse tähtaja pikendamiseks kuni 08.02.2023 kell 13.00.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. HKMS § 121 lg 2 p 21 on diskretsiooniline kaebuse tagastamise alus ning näeb ette võimaluse tagastada kaebus ainult juhul, kui korraga on täidetud mõlemad sättes nimetatud eeldused, s.t kaebaja õigusi on rikutud vähesel määral ning on piisavalt põhjust arvata, et kaebus jääks rahuldamata.
9.Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja rahul sellega, et maksuhaldur pikendas 24.01.2023 otsusega 17.01.2023 korralduse täitmise tähtaega üksnes kuni 31.01.2023. Tulenevalt MTA 30.01.2023 otsusest soovis kaebaja 27.01.2023 taotluses tähtaja pikendamist kuni 08.02.2023 kell 13.00.
10.MTA 24.01.2023 otsuse näol, millega pikendati tähtaega kuni 31.01.2023, on tegemist haldusaktiga (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2016 määrust nr 3-15-3183 ning halduskohtu 05.11.2021 määrust nr 3-21-2536). Samas ei anna ainuüksi asjaolu, et tegemist on haldusaktiga alust pidada kaebaja õiguste riivet intensiivseks. Kohtupraktikas on läbivalt leitud, et olukorras, kus tähtaja pikendamata jätmine on otsustatud menetlustoiminguga (e-kirjaga), puudub isikul õigus sellise menetlustoimingu vaidlustamiseks, kuivõrd tähtaja pikendamata jätmine ei riku isiku õigusi lõplikust haldusaktist (antud juhul maksuotsusest) sõltumatult (nt 321-2594). Kohus leiab, et nimetatud printsiibid on asjakohased ka käesolevas asjas hindamaks kaebaja õiguste rikkumise intensiivsust.
11.Praeguses asjas soovib kaebaja kasutada esindaja abi suuliste ütluste andmisel, kuid esindajale MTA poolt välja pakutavad ajad ei sobi. Esindaja kasutamise õigus saab olla seotud vaid eesmärgiga vältida kaebaja õigusi rikkuva maksuotsuse tegemist, mis tähendab, et õiguse kaitse on seotud menetluse eeldatava lõpptulemusega. Õigus esindajale ei ole lahutatav menetluse lõpptulemusest. Nimetatu tähendab, et isegi kui maksuhaldur teeb menetluses kaebaja ärakuulamisel vigu ja maksuotsus tuleb sellel põhjusel tühistada, ei ole praegusel juhul tegemist intensiivse rikkumisega, mis kahjustaks kaebaja õigusi oluliselt juba menetluse kestel. Maksuhaldur pikendas 17.01.2023 korraldusega määratud tähtaega. Samuti nähtub 24.01.2023 otsusest, et tulenevalt varasema menetluse käigust on maksuhalduril põhjust arvata, et seletuste saamine võib jääda venima või jääda hoopis saamata seoses sellega, et O. B. ei ilmu suulisi seletusi andma, kuna Sandrex OÜ esindaja Aleksandra Hlebnikova-Stepanoval ei ole erinevatel põhjustel võimalik suuliste seletuste andmisel osaleda MTA poolt määratud aegadel. Sellises olukorras on kaebajal aga igal ajal võimalik esindajat vahetada ning leida esindaja, kelle ajagraafik võimaldab kaebaja õigusi kaitsta. Kohus märgib täiendavalt, et ärakuulamisõiguse rikkumine tingib haldusakti tühistamise eelkõige siis, kui haldusakt on antud kaalutlusõigus 2(3)

alusel. Maksuotsus ei ole kaalutlusotsus. Ärakuulamisvigu on võimalik kõrvaldada maksuotsuse õiguspärasuse toimuvas kohtumenetluses, mistõttu ei riku tähtaja pikendamine maksuhalduri poolt intensiivselt kaebaja õigusi ka juhul, kui kaebaja esindajale maksuhalduri poolt pakutud aeg ei sobi ja kaebaja ei soovi ütlusi anda ilma esindaja osavõtuta. Kaebaja seadusjärgsel esindajal on sõltumata lepingulise esindaja juuresolekust võimalik enne ütluste andmist lepingulise esindajaga nõu pidada. Eeltoodut arvesse võttes on kohus seisukohal, et täidetud on kaebuse tagastamise esimene eeldus, milleks on õiguste riive vähene intensiivsus.

12.MKS § 50 lg 5 kohaselt on maksukohustuslasel õigus esitada taotlus tähtaja pikendamiseks kui pakutud aeg maksukohustuslasele ei sobi. Maksuhaldur on oma 24.01.2023 otsusega ennistanud 17.01.2023 korralduse täitmise tähtaja ja määranud uueks korralduse täitmise tähtajaks 31.01.2023 kell 9.00. 17.01.2023 korralduse täitmisest selles märgitud kuupäeval kaebaja keeldus. Kohtu hinnangul ei ole antud tähtaeg ebamõislikult lühike ning maksuhalduril on õigus enda poolt määratud tähtaega muuta. Kuivõrd kaebaja keeldus 17.01.2023 ütluste andmisest, siis on maksuhaldur tulnud 24.01.2023 korraldusega sisuliselt kaebajale vastu, määrates korralduse täitmiseks uue tähtaja ning mitte rakendades sunniraha. Maksuhaldur on ka oma 30.01.2023 otsuses analüüsinud asjaolusid, mis tingisid kaebaja poolt 27.01.2022 esitatud avalduse rahuldamata jätmise ning on leidnud, et põhjendused, miks kaebaja ei saa 24.01.2023 otsust täita 31.01.2023 ei ole asjakohased, kuna kaebaja lepinguline esindaja oli 31.01.2023 kutsutud väärteomenetluses seletusi andma kell 15.00, mistõttu ei olnud takistusi ütluste andmisel osalemiseks kell 9.00. Eeltoodut arvesse võttes on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
13.Kuna kohus hindas riivet kaebaja õigustele väheintensiivseks ja kaebuse rahuldamist ebatõenäoliseks, tagastab kohus kaebaja poolt esitatud kaebuse HKMS § 121 lg 21 alusel.
14.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15.Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebuselt on tasutud riigilõiv 20 eurot. Kuna kohus tagastab kaebusel HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, ei kuulu kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Tiia Nurm

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja