lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-65/12

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 10.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-65/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
752
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-65

Haldusasi

Xi kaebus Tallinna Vangla 09.01.2023 vastusele nr 58/22/25023-2 ning 31.01.2023 vaideotsusele nr 5-15/23/7-2 Kaebaja – X

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

Tagastada Xi kaebus läbivaatamatult.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Tallinna Vangla kinnipeetav X esitas 14.12.2022 Tallinna Vanglale pöördumise, milles palus vanglal anda hinnang tema ümberpaigutamiseks kinnisest vanglast avavangla osakonda.
2.Tallinna Vangla selgitas 09.01.2023 kirjas nr 5-8/22/25023-2, et vangla ei algata Xi avavanglasse ümberpaigutamise menetlust, sest täidetud ei ole vangistusseaduse (VangS) § 20 lg-s 1 ja justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 17 lg 1 p-s 2 sätestatud tingimused.
3.X esitas 09.01.2023 Tallinna Vanglale vaide Tallinna Vangla 09.01.2023 vastusele nr 58/22/25023-2. X taotles vastuse kehtetuks tunnistamist ja uue otsuse tegemist, millega ta paigutatakse avavanglasse.
4.Tallinna Vangla jättis 31.01.2023 vaideotsusega nr 5-15/23/7-2 Xi vaide rahuldamata.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.Tallinna Halduskohtule saabus 02.02.2023 Xi kaebus Tallinna Vangla 09.01.2023 vastuse nr 58/22/25023-2 ning 31.01.2023 vaideotsuse nr 5-15/23/7-2 tühistamiseks. Kohtu põhjendused
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
7.Kaebaja taotleb Tallinna Vangla 09.01.2023 kirja nr 5-8/22/25023-2 tühistamist. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole Tallinna Vangla 09.01.2023 kiri nr 5-8/22/25023-2 haldusakt. Kaebaja ei esitanud vanglale taotlust enda ümberpaigutamiseks, vaid soovis üksnes hinnangut ümberpaigutamise võimaluste osas (dtl 5), millise nõude osas vangla ka kaebajale vastas. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) 2 lõikest 2 tulenevalt on selgitustaotlus MSVS tähenduses isiku pöördumine, milles isik: 1) taotleb adressaadilt teavet, mis eeldab adressaadi käsutuses oleva teabe analüüsi, sünteesi või lisateabe kogumist; 2) taotleb käesoleva seaduse §-s 3 sätestatud õigusalase selgituse andmist. Kuivõrd vangla vastas kaebaja pöördumisele 09.01.2023 kirjaga nr 5-8/22/25023-2 (dtl 6), ei ole tegemist haldusaktiga haldusmenetluse seaduse § 51 lg-s 1 sätestatud vormis. Kohus nõustub vangla vaideotsuses toodud seisukohaga, et kaebaja pöördus vangla poole teabe saamiseks. Seega ei ole võimalik esitada taotlust 09.01.2023 kirja nr 5-8/22/25023-2 tühistamiseks.
8.Kaebusest ja juurde lisatud tõenditest nähtuvalt on kaebaja eesmärk tema ümberpaigutamine kinnisest vanglast avavangla osakonda. Kaebaja pöördus vaidega vangla poole ning taotles enda paigutamist avavanglasse (dtl 22). Seega vastava eesmärgi saavutamiseks on kohane kohustamisnõue. Samas kohustamisnõude eelduseks on, et kaebaja pöördub esmalt taotlusega (kaebaja ümberpaigutamiseks) haldusorgani poole, millise nõude osas võtab haldusorgan seisukoha ning seejärel tuleb kinnipeetaval läbida kohustuslik vaidemenetlus (vangistusseaduse § 11 lg 5, HKMS § 47 lg 2). Kaebaja ei ole vastavas osas nõudeid täitnud, mistõttu ei pea kohus võimalikuks, et kaebaja muudaks kaebuse nõuet. Kui arvestada, et kaebaja esitas kohustamisnõude vaides ning vangla jättis kaebaja taotluse vaieotsuses rahuldamata, siis ka sellisel juhul ei oleks kaebusel eduväljavaateid.
9.VangS § 20 lg 1 järgi, kui kinnipeetava individuaalsest täitmiskavast selgub, et karistuse kandmine kinnises vanglas ei ole otstarbekas, kinnipeetava poolt reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaeg ei ületa ühte aastat või ärakandmata vangistus ei ületa 18 kuud ning kinnipeetava suhtes on piisavalt alust oletada, et ta ei pane toime uusi õigusrikkumisi, võib kinnipeetava tema nõusolekul ümber paigutada avavanglasse. Xile on määratud kolm distsiplinaarkaristust seonduvalt töökohustuse täitmisest keeldumisega (vt dtl 24-40). Seega kaebaja ei vasta justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 17 lg 2 p-s 1 sätestatud eeldusele, mille järgi ei tohi avavanglasse või kinnise vangla avavanglaosakonda ümber paigutataval kinnipeetaval olla kehtivat distsiplinaarkaristust, mis oleks määratud töökohustuse täitmisest keeldumise eest.
10.Tallinna Ringkonnakohus tõi praeguses haldusasjas 06.02.2023 määruse punktides 12 välja: „Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitajaga, et temale määratud distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjad ei ole kehtivad. VangS § 65 lg 5 järgi kustub distsiplinaarkaristus ühe aasta jooksul distsiplinaarkaristuse määramisest arvates. 20.10.2022 käskkirja nr 5-2/22/381 kohaselt keeldus X 20.09.2022 töötamast nõudepesijana. 20.10.2022 käskkirja nr 5-2/22/382 järgi keeldus X 28.09.2022 töökohustuste täitmisest ning keeldus asumast tööle koristajana. 20.10.2022 käskkirja nr 5-2/22/383 järgi keeldus X 12.10.2022 töökohustuste täitmisest ning keeldus asumast tööle koristajana. Menetluses ei ole esitatud tõendeid, et viidatud käskkirjad oleksid tühistatud või kehtetuks tunnistatud. Seega olid Xile 20.10.2022 määratud- distsiplinaarkaristused vanglale 21.12.2022 pöördumise esitamise ajal kehtivad.“
8.Eelnevalt tsiteeritud ringkonnakohtu seisukohtadest tuleneb, et kohustamisnõude rahuldamise eeldused ei ole täidetud, kuivõrd kaebajal on kehtivad distsiplinaarkaristused. Seega on Xi kaebus perspektiivitu.
9.Kohus tagastab Xi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.
10.Edastada kohtumäärus (kohtumääruse päis, resolutsioon, edasikaebamise kord ning kohtu põhjendused) tõlkimiseks. Toimetada (sh vene keelne) kohtumäärus kaebajale kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja