lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-65/18

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 08.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-65/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
940
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2, 4Kaebuse tagastamineVangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 47 lg 2Kohtueelne menetlusHMS § 51 lg 1Haldusakti mõiste

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

08.03.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-65

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 09.01.2023 vastusele nr 58/22/25023-2 ning 31.01.2023 vaideotsusele nr 515/23/7-2

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 10.02.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 10.02.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-65.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10.02.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-65 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
MSVS § 2 lg 2
MSVS § 5
VangS § 20 lg 1Kinnipeetava ümberpaigutamine avavanglasse
VangS § 37 lg 1Töökohustus
Tallinna Vangla kinnipeetav X esitas 14.12.2022 Tallinna Vanglale pöördumise, milles palus vanglal anda hinnang tema ümberpaigutamiseks kinnisest vanglast avavangla osakonda.
2.Tallinna Vangla selgitas 09.01.2023 kirjas nr 5-8/22/25023-2 X-le, mis kuupäevast avaneb tal avavangla osakonda paigutamise võimalus. Kehtivate distsiplinaarkaristuste tõttu vangistusseaduse (VangS) § 37 lg 1 rikkumise eest ei vasta X avavanglasse paigutamise tingimustele ning tema avavanglasse ümberpaigutamise menetluse algatamiseks ei ole alust (VangS § 20 lg 1 ja justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 8 „Täitmisplaan“ (täitmisplaan) § 17 lg 1 p).

3-23-65

3.X esitas 09.01.2023 Tallinna Vanglale vaide, milles taotles Tallinna Vangla 09.01.2023 vastuse nr 5-8/22/25023-2 kehtetuks tunnistamist ja uue otsuse tegemist, millega ta paigutatakse avavanglasse.

Tallinna Vangla jättis 31.01.2023 vaideotsusega nr 5-15/23/7-2 X vaide rahuldamata.

5.X esitas 02.02.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 09.01.2023 vastuse nr 5-8/22/25023-2 ja 31.01.2023 vaideotsuse nr 5-15/23/7-2 tühistamiseks.
6.Tallinna Halduskohus tagastas 10.02.2023 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Kaebaja ei esitanud vanglale taotlust enda ümberpaigutamiseks, vaid soovis üksnes hinnangut ümberpaigutamise võimaluste osas, mida vangla ka kaebajale selgitas. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 2 lg-st 2 tulenevalt on selgitustaotlus MSVS tähenduses isiku pöördumine, milles isik: 1) taotleb adressaadilt teavet, mis eeldab adressaadi käsutuses oleva teabe analüüsi, sünteesi või lisateabe kogumist; 2) taotleb MSVS §-s 3 sätestatud õigusalase selgituse andmist. Kuivõrd vangla vastas kaebaja pöördumisele 09.01.2023 kirjaga nr 5-8/22/25023-2, ei ole tegemist haldusaktiga haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg-s 1 sätestatud vormis. Kohus nõustus vangla vaideotsuses toodud seisukohaga, et kaebaja pöördus vangla poole teabe saamiseks. Seega ei ole võimalik esitada taotlust 09.01.2023 kirja nr 5-8/22/25023-2 tühistamiseks. Kaebusest ja juurde lisatud tõenditest nähtuvalt on kaebaja eesmärk tema ümberpaigutamine kinnisest vanglast avavangla osakonda. Kaebaja pöördus vaidega vangla poole ning taotles enda paigutamist avavanglasse. Vastava eesmärgi saavutamiseks on kohane kohustamisnõue. Samas on kohustamisnõude eelduseks, et kaebaja pöördub esmalt taotlusega (kaebaja ümberpaigutamiseks) haldusorgani poole, mille osas võtab haldusorgan seisukoha ning seejärel tuleb kinnipeetaval läbida kohustuslik vaidemenetlus (VangS § 11 lg 5, HKMS § 47 lg 2). Kaebaja ei ole vastavas osas nõudeid täitnud, mistõttu ei pea kohus võimalikuks, et kaebaja muudaks kaebuse nõuet. Kui arvestada, et kaebaja esitas kohustamisnõude vaides ning vangla jättis kaebaja taotluse vaieotsuses rahuldamata, siis ka sellisel juhul ei oleks kaebusel eduväljavaateid. Tallinna Ringkonnakohtu 06.02.2023 määruse seisukohtadest (p 11) tuleneb, et kohustamisnõude rahuldamise eeldused ei ole täidetud, kuivõrd kaebajal on kehtivad distsiplinaarkaristused. Seega on X kaebus perspektiivitu.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7.X palub 21.02.2023 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 10.02.2023 määrus ja saata asi menetluse jätkamiseks halduskohtule tagasi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1, riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
9.Kaebaja märgib kaebuses, et soovib vaidlustada Tallinna Vangla 09.01.2023 kirja nr 58/22/25023-2 ja 31.01.2023 vaideotsust nr 5-15/23/7-2. Kaebaja on esitanud Tallinna Vanglale 14.12.2022 taotlusena pealkirjastatud pöördumise, mille palus anda hinnangu enda kinnisest vanglast avavanglasse ümberpaigutamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et 2(3)

3-23-65 Tallinna Vangla käsitas kaebaja 14.12.2022 pöördumist põhjendatult selgitustaotlusena MSVS § 2 lg 2 tähenduses. Ehkki pöördumine on pealkirjastatud taotlusena, on kaebaja soovinud üksnes hinnangut enda kinnisest vanglast avavanglasse paigutamise võimalikkuse kohta. Kaebaja on 09.01.2023 vaides rõhutanud, et tema 14.12.2022 pöördumist ei oleks tohtinud käsitada selgitustaotlusena, kuid pöördumise sisu põhjal ei saa järeldada, et esitatud on taotlus haldusmenetluse algatamiseks.

10.Põhiseaduse §-st 46 ja MSVS § 5 lg-st 1 tuleb isikule õigus saada oma pöördumistele vastuseid. See hõlmab ka isiku õigust, et saadud vastus on õigeaegne ja sisuline. Tallinna Vangla on kaebaja 14.12.2022 selgitustaotlusele ammendavalt vastanud ning selgitanud, mis kuupäevast avaneb kaebajal avavangla osakonda paigutamise võimalus ning et kehtivate distsiplinaarkaristuste tõttu VangS § 37 lg 1 rikkumise eest ei vasta ta avavanglasse paigutamise tingimustele (täitmisplaani § 17 lg 2 p 1). Kohtulik kontroll selgitustaotlusele vastamisel ei ulatu vastuse sisu õigsuse kontrollimiseni, sest haldusorganil on kaalutlusruum otsustamisel, millisel viisil kirjale vastata.
11.Kuivõrd vangla vastas 09.01.2023 kirjaga nr 5-8/22/25023-2 üksnes kaebaja selgitustaotlusele, ei ole tegemist haldusaktiga, mille tühistamist saaks taotleda (HMS § 51 lg 1, HKMS § 37 lg 2 p 1).
12.Halduskohtule esitatud kaebusest ja vanglale esitatud 09.01.2023 vaidest nähtuvalt on kaebaja tahteks siiski tema ümberpaigutamine kinnisest vanglast avavangla osakonda. Kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobiv õiguskaitsevahend on kohustamisnõue. Kohustamisnõude esitamine eeldab VangS § 11 lg 5 kohase vaidemenetluse läbimist, milline nõue on kaebajal täitmata. Seetõttu on halduskohus põhjendatult pidanud kaebuse muutmist ebaotstarbekaks. Kaebaja ei saaks praeguse asja raames tühistamisnõuet asendada tema eesmärgi suhtes tõhusama kohustamisnõudega, vaid selle esitamise võimalus on alles pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kuna kohustamisnõude esitamine poleks võimalik ja vangla 09.01.2023 vastuse vaidlustamisega ei ole võimalik saavutada kaebaja eesmärki paigutada ta avavanglasse, tagastas halduskohus õigesti kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.
13.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10.02.2023 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium