lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2711/2

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2711/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
927
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2023, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-22-2711

Haldusasi

X kaebus seonduvalt Õiguskantsleri Kantselei 31.12.2019 vastusega nr 14-2-191899/1906469 ja 263000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudega

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X; Eeldatav vastustaja – Õiguskantsler

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus talle läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X pöördus 10.11.2019 õiguskantsleri poole, leides selles, et keeleseaduse nõuded ja eesti õppekeelele üleminek lasteaedades ning koolides rikuvad nende inimeste õigusi, kelle emakeel ei ole eesti keel. X leidis veel, et muu emakeelega vanemad on jäetud ilma õigusest otsustada oma lapse hariduse üle; vähemusrahvusest lapsed on jäetud ilma võimalusest säilitada enda identiteet ja rahvuslik kuuluvus.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Õiguskantsleri Kantselei 31.12.2019 vastuses nr 14-2/191899/1906469 selgitati X, et Eesti riigikeel on eesti keel ja seega on loomulik, et lasteaias ja koolis on õppekeel üldjuhul eestikeel. Eestikeelsele õppele üleminek on vajalik tagamaks, et ka neil lastel, kelle emakeel ei ole eestikeel, oleks võimalik pärast kooli lõpetamist teostada ennast eesti keeles edasist haridust omandades, tööturul ja muudes olukordades. Eesti keele õppimise kõrval ei tohi loomulikult

unustada rahvuskultuuri säilimise tähtsust inimese identiteedi kujunemisel. Ka see on ühiskonna mitmekesise terviku toimimisel oluline. Siinkohal kohus õiguskantsleri 31.12.2019 vastuses väljatoodut enam pikemalt üle ei korda.

3.Tallinna Halduskohtule saabus 28.12.2023 X venekeelne kaebus, mis on käesolevaks ajaks tõlgitud ja millest nähtuvalt taotletakse Õiguskantsleri Kantselei 31.12.2019 vastuse nr 142/191899/1906469 õigusvastasuse tuvastamist, vastuse põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks tunnistamist osas, milles puudub õiguskantsleri tegevus, samuti 263 000 euro suuruse mittevaralise kahju väljamõistmist.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Samuti võib kohus tagastada kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.Õiguskantsleri Kantselei 31.12.2019 vastuses on märgitud, et riigiasutustel ei ole otsest seadusest tulenevat kohustust tõlkida vastuskirju soovitud võõrkeelde ja et pöördumises esitatud küsimustele vastamisel ei tekkinud ka sellist (erandlikku) vajadust. Eelnimetatuga võib nõustuda. Kaebuse tekstist ja selles välja toodud viidetest erinevatele põhiseaduse paragrahvidele ning kohtulahenditele saab järeldada, et vastuse sisust ning ka sellega seonduvast laiemast tausttemaatikast on kaebaja teadlik.
6.Õiguskantsleri Kantselei 31.12.2019 vastus nr 14-2/191899/1906469 X pöördumisele käsitleb eestikeelset haridust, eestikeelsele õppele üleminekut lasteaedades ja koolides ning vähemusrahvusest lastele loodud võimalusi. See ei ole haldusakt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg 1 tähenduses. HMS § 51 annab haldusakti mõiste, mille lõike 1 kohaselt on haldusakt haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. Vastus pöördumisele ei ole oma sisult haldusakt ning ei ole suunatud kaebaja õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele. Samuti ei nähtu kaebusest kuidas rikub eestikeelsele õppele üleminek koolides ja lasteaedades kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebajal puudub õigus pöörduda kaebusega halduskohtusse avalikes huvides (HKMS § 44 lg 1) ja selliselt esitatud kaebus kuulub tagastamisele (HKMS § 121 lg 2 p 1). Samuti puudub kaebajal kaebeõigus õiguskantsleri ametialase tegevuse/tegevusetuse vaidlustamiseks. Põhiseaduse § 139 lg-st 1 ja õiguskantsleri seaduse § 1 lg-st 1 nähtuvalt on õiguskantsler oma tegevuses sõltumatu ametiisik. Sõltumatus tähendab eelkõige sõltumatust ülejäänud riigivõimu harudest – seadusandlikust, täidesaatvast ja kohtuvõimust. Seega puudub kohtul õigus sekkuda õiguskantsleri ametitegevusse ning kohustada teda mingeid toiminguid tegema või otsuseid langetama. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada (HKMS § 121 lg 2 p 1).
7.Kaebaja taotleb seonduvalt Õiguskantsleri Kantselei 31.12.2019 vastusega nr 142/191899/1906469 ka mittevaralise kahju hüvitamist summas 263 000 eurot. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 sätestab, et isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikutud, võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui

kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada RVastS §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. Seega eeldab avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise nõue avaliku võimu kandja tegevuse õigusvastasust. Tegevusetusega tekitatud kahju hüvitamist võib nõuda üksnes juhul, kui haldusakt jäi õigeaegselt andmata või toiming õigeaegselt sooritamata ja sellega rikuti isiku õigusi. Kohtu hinnangul ei ole eelnimetatud eeldused täidetud. RVastS § 9 lg 1 näeb mittevaralise kahju hüvitamise võimaluse ette kõige olulisemate põhiõiguste tõsiste riivete korral (RKHKo 27.06.2017, 3-3-1-9-17, p 13). Sellise olukorraga ei ole eelnevast tulenevalt aga praegusel juhul tegemist. Samuti peaks selgelt ilmnema vastustaja tegevuse süülisus. Mis puutub mittevaralise kahju hüvitamise nõuetesse, siis baseeruvad need muuhulgas ka isikute subjektiivsel arusaamisel vastavate kannatuste suurusest, kuid isegi sel juhul kui Õiguskantsleri Kantselei vastus tekitas kaebajas teatud määral stressi või ebamugavustunnet, ei saa sedalaadi riivet või võimalikku riivet käsitada nii intensiivsena, mis õigustaks taotletava summa mittevaralise kahjuna väljamõistmist (vrdl RKHKo 3-20-1449, p 30.4.). Eeltoodut arvesse võttes on kahju hüvitamise nõude puhul õiguste riive või võimalik riive väheintensiivne, kusjuures nõude rahuldamine on ebatõenäoline ka lähtuvalt muudest asjaoludest. Seega tagastab kohus kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

8.Eeltoodust lähtuvalt tagastab kohus kaebuse tervikuna vastavalt HKMS § 121 lg 2 p 1 ja HKMS § 121 lg 2 p 21. Halduskohtumenetluse seadustiku § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja menetluslikke taotlusi, sh taotlust riigilõivust vabastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium