Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
09.11.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-1295 AS-i Hiiu Kalur, OÜ Kaabeltau, OÜ Monistico, OÜ Morobell, AS-i Krapesk, Kalalaev Kotkas OÜ kaebus Vabariigi Valitsuse 12.05.2022 korralduse nr 146 tühistamiseks osas, millega määrati tuuleenergeetika arendamiseks sobivateks arendusaladeks reservaladena ajalooliselt intensiivsed traalpüügialad
Haldusasi
Menetlusosalised
Kaebajad – AS Hiiu Kalur, OÜ Kaabeltau, OÜ Monistico, OÜ Morobell, AS Krapesk, Kalalaev Kotkas OÜ, esindaja vandeadvokaat Villy Lopman Vastustaja – Vabariigi Valitsus Rahandusministeeriumi kaudu, esindajad vandeadvokaadid Kaisa Laidvee ja Martin Triipan Kolmas isik – Utilitas Wind OÜ, esindaja vandeadvokaat Sandor Elias
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 28.09.2022 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Utilitas Wind OÜ määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Võtta menetlusse Utilitas Wind OÜ määruskaebus Tallinna Halduskohtu 28.09.2022 määruse peale haldusasjas nr 3-22-1295.
Rahuldada Utilitas Wind OÜ määruskaebus ja tühistada Tallinna Halduskohtu 28.09.2022 määrus.
Kaasata Utilitas Wind OÜ kolmanda isikuna haldusasja nr 3-22-1295 menetlusse.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
1.Vabariigi Valitsus kehtestas 12.05.2022 korraldusega nr 146 Eesti mereala planeeringu. Selle teemaplaneeringuga täpsustatakse kehtivat Vabariigi Valitsuse 30.08.2012 korraldusega nr 368 kehtestatud üleriigilist planeeringut „Eesti 2030+“. Planeeringu eesmärk on leppida kokku Eesti mereala kasutuse põhimõtetes pikas perspektiivis, et panustada merekeskkonna hea seisundi saavutamisse ja säilitamisse ning edendada meremajandust. Mereala planeeringus määrati muu hulgas tuuleenergeetika arendamiseks sobivad kaks arendusala (ala nr 1 ja ala nr 2), mille koosseisus on ka reservalad. Reservaladeks määrati need alad, mis ühtivad ajalooliselt intensiivsema traalpüügi aladega. Kuni 2026. aastani reservalasid tuuleparkide arendamiseks tegevusloa menetlustega kasutusse ei anta, need jäävad senisel viisil kasutatavaks, kuid pärast 2026. aastat hinnatakse, kas ja millises mahus on reservalade kasutuselevõtt kliimaeesmärkide saavutamiseks vajalik. Mereala planeeringu seletuskirja1 (p 5.6.5) kohaselt saab reservalasid kasutusele võtta, kui teistel meretuule arendamiseks sobilikel aladel tehtud menetlusprotsessidest ja uuringutest on selgunud, et nendel aladel ei ole võimalik piisavas mahus meretuuleparke arendada. Seejuures tuleb reservalade kasutuselevõtul analüüsida olemasolevat olukorda ja majanduslikke mõjusid, mis kaasnevad traalpüügil kalandussektorile, ja soodustada valdkondade kooskasutust kattuvatel aladel, sealhulgas vajaduse korral kompensatsioonimeetmeid rakendades.
2.AS Hiiu Kalur, OÜ Kaabeltau, OÜ Monistico, OÜ Morobell, AS Krapesk ja Kalalaev Kotkas OÜ esitasid 13.06.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valitsuse 12.05.2022 korralduse nr 146 tühistamiseks osas, millega määrati tuuleenergeetika arendamiseks sobivateks arendusaladeks reservaladena ajalooliselt intensiivsed traalpüügialad.
3.Tallinna Halduskohus võttis 13.06.2022 määrusega kaebuse menetlusse.
4.OÜ Utilitas Wind esitas 22.09.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse enda kolmanda isikuna menetlusse kaasamiseks. Korralduse nr 146 jaotise II („Kaalutlused“) alajaotise 1 kohaselt loob Eesti mereala planeeringu kehtestamine võimaluse hoonestuslubade menetluse algatamiseks kõigi hoonestusluba vajavate ehitiste puhul; alajaotise III kohaselt hinnatakse pärast 2026. aastat, kas ja millises mahus on reservalade kasutuselevõtt vajalik. OÜ Utilitas Wind on esitanud Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametile hoonestusloa taotlused Eesti mereala planeeringu tuuleenergeetika arendusaladele meretuuleparkide rajamiseks (alad Sõrve 1–2 ja Saare-Liivi 1–4, millest osa on määratud reservalaks). Teadaolevalt on OÜ Utilitas Wind ainus, kelle hoonestusloa taotluste alad reservaladele ulatuvad. OÜ Utilitas Wind möönab, et tema taotluste alusel ei ole hoonestusloa menetlusi algatatud. Hoonestusloa menetluse algatamise protsess on pooleli ja asjaomastelt asutustelt kogutakse täiendavaid arvamusi kuni 06.05.2022 kehtinud veeseaduse § 219 lg 2 mõttes. Samuti on teadmata, kas tuuleenergeetika reservalad saab alates 2027. aastast kasutusele võtta. Kui aga kaebus rahuldatakse ning Eesti mereala planeeringu kehtestamine tühistatakse nt tuuleenergeetika reservalade määramise osas, võib tekkida olukord, kus OÜ Utilitas Wind hoonestusloa taotluste alusel ei ole reservalade piires võimalik hoonestusloa menetlusi algatada ja hoonestuslube anda. HKMS § 20 lg 1 järgi on isiku, kes ei ole pool, kolmanda isikuna menetlusse kaasamine kohustuslik, kui kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste või kohustuste üle; seejuures ei pea olema täit kindlust, et kohtuotsusega tema õiguste või kohustuste üle ka tegelikult otsustatakse (Riigikohtu 08.06.2022 määrus nr 3-21-150, p 16). Üldkorralduse vaidlustamisel tuleb kolmanda isikuna kaasata need puudutatud isikud, kelle õigusi või vabadusi võib kohtulahend riivata ulatuslikumalt või intensiivsemalt kui ülejäänud puudutatud isikuid; nendeks
3-22-1295 on nt isikud, kellele kuuluvad kinnistud maa-alal, mille avalik-õiguslikku seisundit üldkorraldus reguleerib (Riigikohtu 08.04.2004 määrus nr 3-3-1-13-04, p 11). Kuigi avalikud veekogud on riigi omandis, võidakse kohtulahendiga siiski otsustada OÜ Utilitas Wind õiguste üle ning kohtulahend võib tema õigusi riivata ulatuslikumalt ja intensiivsemalt kui ülejäänud võimalikke puudutatud isikuid.
5.Kaebajad palusid 26.09.2022 vastuses jätta kolmas isik kaasamata. Kohtulahendiga ei otsustata OÜ Utilitas Wind õiguste üle. Talle ei ole väljastatud hoonestuslubasid vaidluse all olevatele aladele. Samuti ei ole sellekohaseid taotlusi menetlusse võetud. Kohtulahendil on OÜ Utilitas Wind hoonestusloa taotluste menetlusele ja tema ärihuvidele üksnes kaudne mõju. Kolmandale isikule ei tulene vaidluse all olevast planeeringust ega mujalt subjektiivset nõudeõigust tuuleenergeetika arendusalade hoonestamiseks. Hoonestusloa taotluse esitamisel ei teki taotlejale õiguspärast ootust loa saamiseks või isegi loataotluse menetlemiseks mingi kindla tähtaja jooksul (nt Tallinna Ringkonnakohtu 22.12.2017 otsus nr 3-15-2538, p 18). Ainuüksi kohtulahendi kaudne mõju taotleja ärihuvidele ei tingi tema kaasamist HKMS § 20 lg 1 alusel (Tallinna Ringkonnakohtu 02.07.2021 määrus nr 3-21-100), taotleja õigustele ja huvidele peab olema vahetu mõju (nt Tartu Ringkonnakohtu 08.01.2015 määrus nr 3-13-831, p 12). Kolmanda isiku kaasamine muudaks menetluse ka oluliselt keerukamaks ja ajamahukamaks. Kui nõustuda OÜ Utilitas Wind põhjendustega, siis tuleks menetlusse kaasata kõik taastuvenergia tootjad, kellel on praegu või lähitulevikus äriline huvi vaidluse all olevate alade koormamiseks tuuleelektrijaamadega. See oleks ebamõistlik. Lähtuda tuleb põhimõttest, mille kohaselt lahendatakse haldusasi mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Kohtumenetluses kaitseb taastuvenergia tootjate huve Vabariigi Valitsus Rahandusministeeriumi kaudu.
6.Vastustaja kinnitas 26.09.2022, et tal ei ole vastuväiteid OÜ Utilitas Wind menetlusse kaasamisele kolmanda isikuna.
7.Tallinna Halduskohus jättis 28.09.2022 määrusega OÜ Utilitas Wind taotluse kolmanda isikuna menetlusse kaasamiseks rahuldamata. Vaidlust ei ole, et OÜ-le Utilitas Wind ei ole hoonestuslubasid vaidlusalustele aladele väljastatud, samuti ei ole tema hoonestusloa taotlusi võetud menetlusse. Kolmanda isikuna ei ole alust kaasata menetlusse isikuid, kes võivad olla küll huvitatud vaidlustatud haldusakti kehtima jäämisest ja sooviksid esitada oma vastuväited kaebusele, kuid kelle õigusi ja kohustusi asjas tehtav kohtulahend vahetult siiski ei mõjuta. Nii ei ole mõeldav, et kohus kaasaks menetlusse kõik potentsiaalsed tuuleenergia toojad või elektrienergia tarbijad. Kuivõrd haldusakti mõju OÜ Utilitas Wind subjektiivsetele õigustele ei ole vahetu ja otsene, jääb tema taotlus rahuldamata.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
8.OÜ Utilitas Wind palub 13.10.2022 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja teha uus määrus, millega rahuldada tema taotlus ja kaasata ta kolmanda isikuna menetlusse. OÜ Utilitas Wind on ilmselgelt vaidlusalusest kohtuasjast kõige enam puudutatud isik (arendaja), kuna on ainsana tuuleenergeetika reservaladele hoonestusloa taotlused esitanud. Seejuures esitati taotlused 29.04.2020, s.t enne Vabariigi Valitsuse nn vaheotsust (29.04.2021) reservalade määramise kohta ja mereala planeeringu kehtestamisest (12.05.2022). OÜ Utilitas Wind on hoonestusloa taotluse menetlusse oluliselt ressursse panustanud ning tal on õigustatud ootus esitada reservalade edasise staatuse otsustamisel, sh kohtumenetluses vähemalt oma seisukohti. Halduskohus on OÜ Utilitas Wind ekslikult võrdsustanud mistahes teise tuuleenergia tootja (või isegi elektrienergia tarbijaga). Samuti on halduskohus ekslikult omistanud ülemäärast tähendust asjaolule, et OÜ Utilitas Wind taotluse alusel ei ole 3(5)
3-22-1295 hoonestusloa menetlust algatatud. Kaebuse rahuldamise korral võib tekkida olukord, kus tema taotluste alusel ei ole reservalade piires võimalik hoonestusloa menetlust algatada ja/või hoonestusluba anda. OÜ Utilitas Wind on aru saanud, et reservalade määramine oli kompromiss riigi ja traalpüügiga tegelevate ettevõtjate vahel (vt nt mereala planeeringu seletuskirja ptk 5.6.3) ning sel põhjusel seda ei vaidlustanud. On ebaõiglane, kui nüüd otsustatakse reservalade edasine staatus ilma, et OÜ-l Utilitas Wind oleks võimalik oma seisukohti esitada.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 21 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). Kaebajad esitasid seisukoha kolmanda isiku kaasamise taotluse kohta halduskohtule. Määruskaebuses on kolmas isik tuginenud samadele argumentidele nagu halduskohtus esitatud taotluses. Vastustajal halduskohtus OÜ Utilitas Wind menetlusse kaasamisele vastuväiteid ei olnud. Ringkonnakohus ei pea seetõttu vajalikuks küsida menetlusosalistelt täiendavat vastust määruskaebusele ning arvestab nende varasemate seisukohtadega.
10.HKMS § 20 lg 1 sätestab, et halduskohus kaasab isiku, kes ei ole pool, kolmanda isikuna menetlusse, kui kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste või kohustuste üle. Kolmanda isiku kaasamise regulatsioon on kantud vajadusest tagada isikutele nende õigus olla oma kohtuasja arutamise juures (Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 24 lg 2). Selle otsustamisel, kas asjas tehtav kohtulahend puudutab isiku õigusi, on määrav, kas tema subjektiivsete õiguste, vabaduste või kohustuste tekkimine, muutumine või lõppemine võidakse määrata asjas võimalikult tehtava lahendi resolutsiooniga (K. Merusk, I. Pilving (koost.). Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn, Juura 2013, lk 112). Lisaks on Riigikohus selgitanud, et kolmanda isiku kaasamist puudutav normistik sisaldab teatavat määramatust, sest kolmanda isiku kaasamine on menetluslikult väga paindlik ega nõua täit kindlust, et kohtuotsusega tema õiguste või kohustuste üle ka tegelikult otsustatakse. Teisalt ei tohi kolmandat isikut kaasata kergekäeliselt, sest see võib kohtumenetlust venitada ning poolte menetluskulusid suurendada. Kolmanda isiku kaasamine on siiski kohustuslik, kui on ilmne, et kohtulahendiga võidakse tema õiguste või kohustuste üle otsustada (Riigikohtu 12.11.2019 määrus asjas nr 3-19-874, p 9).
11.Praeguses asjas on esitatud kaebus korralduse nr 146 tühistamiseks osas, millega määrati tuuleenergeetika arendamiseks sobivateks arendusaladeks reservaladena ajalooliselt intensiivsed traalpüügialad. Asjas tehtava kohtulahendiga võidakse seega korraldus nr 146 vastavas osas tühistada, mille tagajärjeks võib olla see, et vaidlusalustel reservaladel ei pruugi olla võimalik tuuleparkide arendamine mitte ühelgi tingimusel. OÜ Utilitas Wind on selgitanud, et ta esitas juba 29.04.2020 hoonestusloa taotlused meretuuleparkide rajamiseks Sõrve 1–2 ja Saare-Liivi 1–4 aladel, mis jäävad mereala planeeringu tuuleenergeetika arendusaladele ja hõlmavad ka vaidlusaluseid reservalasid (OÜ Utilitas Wind esitas halduskohtule taotluse lisana ka vastavad Maa-ameti hoonestusloa taotluste ja hoonestuslubade kaardirakenduse väljavõtted). Seega on OÜ Utilitas Wind näidanud vaidlusalustel aladel tuuleparkide arendamise vastu üles huvi ja teinud eeldatavasti ka kulutusi juba enne, kui intensiivsemad traalpüügi alad otsustati tuuleenergeetika reservaladeks määrata. Ühtlasi tähendab see, et reservalade tuuleparkide arendamise aladest väljajäämise võimalus mõjutab seda, millisele ja kui suurele alale on OÜ-l Utilitas Wind tuuleparkide hoonestuslube võimalik saada. Kokkuvõttes järeldub sellest, et haldusasjas tehtav kohtulahend võib mõjutada OÜ Utilitas Wind õigusi. Kuigi praeguseks ajaks ei ole veel selgunud, kas OÜ Utilitas Wind hoonestusloa 4(5)
3-22-1295 taotlused rahuldatakse, ei ole selgunud ka, et hoonestuslubade andmisest keeldutaks. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et teda kui teadaolevalt ainsa reservaladele hoonestusloa taotluse esitanut ei saa võrdsustada kõigi teiste võimalike arendajatega.
12.Kaebajate hinnangul ei ole kolmanda isiku kaasamine põhjendatud ka seetõttu, et see muudaks menetluse oluliselt keerukamaks ja ajamahukamaks. OÜ Utilitas Wind esitas taotluse enda kaasamiseks 22.09.2022, s.t vaid mõni nädal pärast seda, kui vastustaja oli esitanud vastuse kaebusele, ning peaaegu kaks nädalat enne planeeritud kohtuistungi toimumist (04.10.2022). Ringkonnakohtule ei nähtu, et sellises menetlusstaadiumis oleks kolmanda isiku kaasamine asja menetlust oluliselt keerukamaks ja ajamahukamaks muutnud või seda viivitanud. Äriühingutest kaebajate jaoks ei tohiks olla ka üllatav, et nende ärihuve puudutava otsustuse vaidlustamisel võib olla vajalik kaasata menetlusse ka asja lahendusest samaväärselt huvitatud kolmandaid isikuid.
13.Eeltoodu põhjal rahuldab ringkonnakohus OÜ Utilitas Wind määruskaebuse ja tühistab halduskohtu 28.09.2022 määruse. Ringkonnakohus kaasab uue määrusega OÜ Utilitas Wind kolmanda isikuna haldusasja menetlusse. (allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.