lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1983/5

Sotsiaalõigus › Pensionid

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1983/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Pensionid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
790
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RESOLUTSIOON

Tallinna Halduskohus Daimar Liiv 9. november 2022, Tallinn 3-22-1983 X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 06.09.2022 otsuse nr 2 tühistamiseks. Kaebuse esitaja – X, esindaja Andrus Post Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet

1.Lõpetada haldusasja nr 3-22-1983 menetlus.
2.Jätta poolte menetluskulud nende enda kanda.
3.Tagastada vastustaja poolt 21.10.2022 kohtule esitatud lisa KIS dok 5s (dtl 40-43) vastustajale.
4.Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule. Muus osas ei ole määrus kaevatav.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 06.09.2022 otsuse nr 2 tühistamiseks. 21.10.2022 saabus kohtule vastustaja seisukoht, milles ta teatab, et Y annulleeris 07.09.2022 oma vanaduspensioni avalduse, vastustaja teavitas 21.09.2022 kaebajat otsuse nr 2 (ehk käesolevas asjas vaidlustatud otsuse) tühistamisest ning 11.10.2022 edastati kaebajale ka tühistamise otsus (vt vastustaja vastuse lisa 6 ja 7). Kaebajale makstakse pensioni jätkuvalt 11.11.2021 otsuse nr 1 alusel.
3.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Vastuseks kohtunõudele teatas kaebuse esitaja 02.11.2022 ja 03.11.2022 kohtule, et nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista menetluskulud kokku summas 180 eurot vastavalt kohtule esitatud menetluskulude nimekirjale (vt dtl 49 ja 53). Kaebaja leiab, et menetluskulud tuleb talle hüvitada, kuna kaebus on esitatud 20.09.2022, kuid vastustaja tunnistas vaidlustatud otsuse kehtetuks 11.10.2022. Kaebaja leiab, et vastustaja asus tegutsema igal juhul peale kaebuse esitamist.
4.Vastustaja leiab, et ei ole põhjendatud vastustajalt menetluskulusid välja mõista, sest vaidlustatud otsuse tühistamise põhjuseks ei olnud kaebuse esitamine, vaid Y avaldus

vanaduspensioni avalduse annulleerimiseks. Otsus kuulus seejärel tühistamisele sõltumata kaebuse esitamisest. Menetleja teavitas kaebajat otsuse tühistamisest 21.09.2022 kl 14.17. Selgitavalt märgib vastustaja, et menetlusse võtmise kohtumääruse saatis kohus vastustajale 21.09.2022 kl 11.42 aadressile [email protected]. Dokumendihaldur saatis kohtule kinnituse dokumendi kättesaamise kohta samal päeval kl 12.46 (kohtutoimikus). Dokumendid registreeritakse dokumendihaldussüsteemis Delta ning kaebuse menetlusse võtmise määrused suunatakse täitmiseks juristile. Kl 12.47 saabus vastustaja esindajale (juristile) teade uuest tööülesandest (lisa 1). Vastustaja esindaja teavitas isiku kohtusse pöördumisest hüvitiste osakonda (tavaprotseduur, et menetlejad teaksid otsuse vaidlustamisest) dokumendihaldussüsteemi kaudu järgmisel päeval, so 22.09.2022. Kuna saabunud dokumendi täitmise ülesanne jäi jätkuvalt vastustaja esindajale, saatis dokumendihaldussüsteem selle kohta teavituse kohe pärast Deltas vastava toimingu tegemist (lisa 2). Kaebajaga seotud haldusmenetlusse ei olnud vastustaja esindaja kaasatud. Samuti ei suhelnud vastutaja esindaja kaebuse teemal muul moel hüvitiste menetlejatega, sest selleks puudus vajadus.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetluse lõpetamine

5.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus leiab, et 11.10.2022 Sotsiaalkindlustusameti otsusega nr 55559-1, millega Sotsiaalkindlustusamet tunnistas oma 06.09.2022 vanaduspensioni ümberarvutamise otsuse nr 2 (toimik nr 55559) kehtetuks alates selle andmisest ja luges kehtivaks 11.11.2021 vanaduspensioni määramise otsuse nr 1 (toimik nr 55559) (vt vastustaja vastuse lisa 6, dtl 3536) on kaebaja oma kaebuse eesmärgi saavutanud. Järelikult on kaebuses nõutav toiming tehtud ning kohus lõpetab haldusasja menetluse.
6.Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lg 6). Kaebaja on palunud hüvitada menetluskulud summas 180 eurot. Kohtule on esitatud nõuetekohaselt menetluskulude kuludokumendid. Kohus leiab, et kaebaja menetluskulude hüvitamise taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohtule esitatud andmetest nähtub, et vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistamist ei tinginud, mitte kaebaja kaebuse esitamine kohtule vaid see, et Y annulleeris 07.09.2022 oma vanaduspensioni avalduse (vastustaja vastuse lisa 4, dtl 32). Nimelt arvutati kaebaja vanaduspension vaidlustatud otsusega ümber seetõttu, et Y esitas pensioniavalduse ning avaldas soovi kasutada oma õigust laste kasvatamise aastate pensionõigusliku staaži hulka arvamiseks ja pensionilisa kasutamiseks. Peale Y poolt oma avaldusest loobumist tuli vastustajal aga taastada endine olukord. Seega ei olnud vaidlustatud otsuse tühistamine tingitud mitte kaebuse esitamisest, vaid Y avaldusest. Sellest tulenevalt ei võimalda HKMS § 108 lg 6 kaebaja menetluskulusid vastustajalt välja mõista vaatamata sellele, et vastavad toimingud tehti ja haldusakt anti peale kaebuse esitamist. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
7.Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama nõude ja alusega halduskohtusse (HKMS § 43 ja § 155 lg 6). Tõendi tagastamine
8.Vastustaja on taotlenud piirata kaebaja ja tema esindaja juurdepääs vastustaja poolt 21.10.2022 esitatud ja 21.10.2022 vastuses viidatud Y pensioniavaldusele, kuna see sisaldab Y isikuandmeid. Kohus leiab, et kuivõrd kaebuse menetlus tuleb lõpetada, siis ei ole tegemist enam asjakohase tõendiga. Nimelt ei oma see asja lahendamisel mingit tähtsust. Seega tuleb vastustaja poolt 21.10.2022 kohtule esitatud lisa KIS dok 5s (dtl 40-43) vastustajale HKMS § 62 lg 2 alusel tagastada. Kuivõrd kohus tagastas vastustaja poolt kohtule esitatud Y pensioniavalduse, siis puudub vajadus selle suhtes juurdepääsupiirangu seadmise taotluse lahendamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja