Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme, Villem Lapimaa
Määruse tegemise aeg ja koht
8. november 2022, Tallinn
Haldusasja number
Menetlusosalised ja nende esindajad
3-22-766 X kaebus Pärnu Linnavalitsuse kohustamiseks jätkama Pärnus Nikolai 18 renoveeritud küttesüsteemi kasutusteatise kontrollimisega alanud järelevalvemenetlust ning otsustada Pärnu linn, Nikolai tn 18 korteriühistule küttesüsteemi kasutamise lubamine uuesti Kaebaja – X Vastustaja – Pärnu linn, esindaja TR
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 24. mai 2022. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Haldusasi
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada X määruskaebus.
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 24. mai 2022. a määrus.
3.Lugeda kaebus esitatuks tähtaegselt. Saata asi Tallinna Halduskohtule menetluse jätkamiseks.
Määruse punktide 1–3 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 124 lg 3 ja § 235 lg 1). Määruse resolutsiooni punkt 4 ei ole edasikaevatav.
1.Pärnu Linnavalitsus luges 23.09.2020 Nikolai 18 korterelamu (ehitisregistri kood 103017045) kasutusteatise nr 2011301/11223 esitatuks ning väljastas selle kohta 17.03.2021 akti nr 2112994/00606.
2.X pöördus 23.08.2021 ja 20.11.2021 Pärnu Linnavalitsuse poole kasutusteatise nr 2011301/11223 ja 17.03.2021 akti nr 2112994/00606 kehtetuks tunnistamiseks. Pöördumiste järgi on Pärnus Nikolai 18 korterelamu korterites nr 5, 9 ja 13 paigaldatud radiaatorid
3-22-766 kütteprojekti järgi küttepüstikust paremale poole akna alla, kuid korteris nr 1 on paigaldatud radiaator projekti nõudeid rikkudes küttepüstikust vasakule poole eluruumi seina külge. Kütteradiaatori omavoliline paigutus korteri nr 1 keset eluruumi seina peale jätkuvalt kitsendab õigusvastaselt korteri sihtotstarbelist kasutamist. Samuti ei ole võimalik kasutada seina külge paigaldatud radiaatorit, sest radiaator on paigaldatud selleks ette valmistamata pinnasele ning radiaatori kuumenedes kuumenevad ka seinaplaadid ning korteris on tunda värvi lõhna. See võib viidata tuleohtlikkusele korteris. Päästeamet renoveeritud küttesüsteemi olukorda korteris nr 1 kontrollimas käinud ei ole, kuid andis kasutusteatisest nähtuvalt küttesüsteemi kasutamiseks kooskõlastuse.
3.Pärnu Linnavalitsus jättis 21.12.2021 kirjaga nr 8-19/9956-3 20.11.2021 vaide esitamise tähtaja ennistamata ja tagastas vaide.
4.X esitas 04.04.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Pärnu Linnavalitsuse kasutusteatise nr 2011301/11223 ja 17.03.2021 akti nr 2112994/00606 tühistamise nõudes. Koos kaebusega esitas kaebaja kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse.
5.Tallinna Halduskohus jättis 12.04.2022 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale võimaluse kaebuse nõude muutmiseks. Halduskohus selgitas, et kasutusteatise registreerimine ei ole haldusakt, vaid toiming, mistõttu tühistamisnõude esitamine ei ole lubatav. Kasutusteatise registreerimise õigusvastaseks tunnistamine ei muuda kasutusteatise registreerimist tagantjärele olematuks. Kohaliku omavalitsuse üksus saab EhS § 130 lg 2 alusel tehtava ettekirjutusega vajaduse korral keelata ehitist kasutada ka pärast seda, kui ta on varem registreerinud kasutusteatise, olenemata sellest, kas see toimus EhS § 48 lg 2 või lg-te 5–6 alusel. Halduskohus viitas Riigikohtu 18.12.2019 otsuse nr 3-17-1859 p-le 17 ning selgitas, et vastustajat saab kohustada jätkama kasutusteatise kontrollimisega alanud järelevalvemenetlust ning otsustada kolmandale isikule küttesüsteemi kasutamise lubamine uuesti.
6.X täpsustas 06.05.2022 kaebust ning esitas nõude kohustada Pärnu Linnavalitsust jätkama renoveeritud küttesüsteemi kasutusteatise kontrollimisega alanud järelevalvemenetlust ning otsustada korteriühistule küttesüsteemi kasutamise lubamine uuesti.
7.Pärnu Linnavalitsus leidis vastuses, et menetlus tuleb lõpetada, sest kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ja tähtaja ennistamiseks puuduvad mõjuvad põhjused. Kaebajale edastati 23.09.2020 ehitisregistri kaudu teavitus kasutusteatise menetlusse kaasamise kohta, milles paluti esitada seisukoht hiljemalt 01.10.2020. Teavitus edastati Y OÜ äriregistris toodud e-posti aadressile, sest kõik varasemad pöördumised X poolt Nikolai 18 elamu rekonstrueerimise küsimustes olid Pärnu linnale edastatud Y OÜ juhatuse liikme X allkirjaga samalt e-posti aadressilt. Seega on kaebaja väited haldusmenetlusse kaasamata jätmise ja ärakuulamisõiguse rikkumise kohta põhjendamatud. Kaebaja on teavituse kätte saanud ning jätnud sellele menetluse käigus tähtaegselt reageerimata. Seega pidi kaebaja olema teadlik kasutusteatise menetlusest, ta oli menetlusse nõuetekohaselt kaasatud ning talle oli antud võimalus vastuväidete esitamiseks. Kaebaja on õigusteadmistega isik. Seega saab eeldada, et kaebaja on teadlik kasutusteatise menetluse normistikust ning asjaolust, et kõik menetlusega seotud dokumendid on kättesaadavad ehitisregistris. Kuna kaebaja oli menetlusse kaasatud, oli tal igal hetkel võimalus dokumentatsiooniga ehitisregistris tutvuda. Isegi kui kaebaja ei taibanud ise ehitisregistris dokumentidega tutvuda, sai ta kaebuse kohaselt kasutusteatise ja sellega seotud dokumentide kättesaadavusest ehitisregistris teada korteriühistu vastusest Pärnu Maakohtule, mille kaebaja sai kätte 13.08.2021. Pärnu linn, Nikolai tn 18 korteriühistu selgitas vastuses Pärnu Linnavalitsuse järelepärimisele, et tsiviilasjas on korteriühistu oma vastuses määruskaebusele 2(7)
3-22-766 märkinud, et fassaaditöödele on 16.02.2015 väljastatud kasutusluba ning projektijärgsetele renoveerimistöödele, sh renoveeritud küttesüsteemile, on 17.03.2021 registreeritud kasutusteatis, mida võib näha ehitisregistri andmebaasist. See tähendab, et kaebaja sai vähemalt augustis 2021 teada kasutusteatise olemasolust, lisaks oli korteriühistu vastuses antud selge viide kasutusteatise ja sellega seotud andmete kättesaadavuse kohta avalikus ehitisregistris. Pärnu Linnavalitsuse 27.08.2021 kirjas nr 4.3-7/5940-9 selgitati kaebajale, et Nikolai 18 korterelamu rekonstrueeritud küttesüsteem on kasutusse lubatud 17.03.2021 haldusakti nr 2112994/00606 alusel ja ehitisregistrisse on kantud kasutusteatis nr 2011301/11223. Täiendavalt selgitati, et Nikolai tn 18 korterelamu rekonstrueerimisprojektiga ja kasutusteatise täitedokumentidega saab tutvuda ja vajadusel koopiaid tellida koha peal Pärnu Linnavalitsuse planeerimisosakonnas. Pärnu Linnavalitsuse andmetel on kaebaja kirja kätte saanud 03.09.2021. Uuesti pöördus kaebaja Pärnu Linnavalitsuse poole teabenõudega 21.10.2021. Samal päeval sai kaebaja Pärnu Linnavalitsuses dokumentide koopiad kätte. Kui kaebaja leidis, et tema teabenõuet ei täidetud nõuetekohaselt ning ta ei saanud soovitud teavet kätte avalikust ehitisregistrist, oleks ta pidanud mõistliku aja jooksul uuesti pöörduma Pärnu Linnavalitsuse poole teabe saamiseks. Kuna teabenõudja ja vaide esialgne esitaja oli õigusbüroo, kelle seaduslik esindaja on X, pidi ta olema teadlik vaidlustamistähtaja kulgema hakkamisest alates vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada saamisest 13.08.2021. Seega jääb arusaamatuks kaebaja väide, et tema 23.08.2021 edastatud teabenõuet tuleb ühtlasi käsitada vaidena, mida ta täiendas 20.11.2021. Kaebaja on tõendanud enda õigusalast pädevust. Seega pidi ta olema teadlik vaidlustamistähtaja kulgema hakkamisest alates vaidlustatavast haldusaktist (toimingust) teada saamisest.
8.Tallinna Halduskohtu 24.05.2022 määrusega loeti kaebus esitatuks tähtaega rikkudes ja jäeti kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata. Halduskohus lõpetas haldusasja menetluse. Kaebaja pidi olema hiljemalt 13.08.2021 teadlik, et kasutusteatis on väljastatud, sest ta sai seda teada tsiviilasjas nr 2-19-13178. Seega pidi kaebaja astuma samme, et teada saada, kas kasutusteatis eksisteerib ning seda vajadusel vaidlustama. Kaebaja pöördus 23.08.2021 Pärnu Linnavalitsuse poole ning palus väljastada kasutusteatis nr 2011301/11223 koos kõigi kasutusteatise väljastamise aluseks olevate ja õigsust tõendavate dokumentidega. Pöördumise kohaselt olid dokumendid vajalikud esitamiseks Tallinna Ringkonnakohtule tsiviilasjas 2-19-13178. Kaebaja esitas korduva nõude dokumentide väljastamiseks 21.10.2021. Kaebaja ei soovinud vaidlustada vaadeldavat kasutusteatist, vaid esitas dokumentide väljastamise nõude. Pärnu linn ei ole kohtule selgitanud põhjuseid, mis takistasid neil kaebaja soovitud aadressile dokumente edastamast, kuid see ei oma tähtsust, sest kaebajal oli võimalus ka ise ehitisregistrist dokumente kätte saada või teha uus päring dokumentide viibimise kohta. Seda võimalust kaebaja ei kasutanud. Kaebaja pöördus 24.08.2021 kaebusega Pärnu Linnavalitsuse poole seoses küttesüsteemide rekonstrueerimisega korterelamus, millele Pärnu Linnavalitsus vastas 27.08.2021 kirjaga nr 4.37/5940-9 ning selgitas kaebajale, et Nikolai 18 korterelamu rekonstrueeritud küttesüsteem on kasutusse lubatud 17.03.2021 haldusakti nr 2112994/00606 alusel ja ehitisregistrisse on kantud kasutusteatis nr 2011301/11223. Täiendavalt selgitati, et Nikolai tn 18 korterelamu rekonstrueerimisprojektiga ja kasutusteatise täitedokumentidega saab tutvuda ja vajadusel koopiaid tellida koha peal Pärnu Linnavalitsuse planeerimisosakonnas. Pärnu Linnavalitsuse andmetel on kaebaja selle kirja kätte saanud 03.09.2021.
3(7)
3-22-766 Kaebaja pöördus vaidega Pärnu Linnavalitsuse poole 20.11.2021. Kuna kaebaja pidi hiljemalt 03.09.2021 olema teadlik vaidlusalusest kasutusteatisest, pöördus kaebaja vaidega Pärnu Linnavalitsuse poole hilinenult, mistõttu tagastati kaebajale vaie õigesti. Õige ei ole kaebaja seisukoht, et vaidlustamise tähtaeg hakkas kulgema 21.10.2021, kui kaebaja sai füüsiliselt kätte vaidlustatud kasutusteatise, sest tulenevalt haldusmenetluse seaduse (HMS) §-st 75 algab 30päevane vaidlustamistähtaeg kulgema haldusaktist või toimingust teadasaamisest. Kaebuse kohaselt sai kaebaja Pärnu Linnavalitsuse 21.12.2021 otsuse nr 8-19/9956-3 „Vaide esitamise tähtaja ennistamata jätmise ja vaide tagastamine” kätte 03.03.2022. Kaebaja pidi teadma, et HMS § 84 lg 1 järgi lahendatakse vaie 10 päeva jooksul. Kaebaja viivitas 21.12.2021 otsuse kättesaamisega üle kahe kuu. See näitab kaebaja negatiivset suhtumist menetlustähtaegade järgmisse. Kaebaja on pahatahtlikult ignoreerinud võimalust saada kasutusteatist kätte ning seda vajadusel vaidlustada. Kaebaja ei ole esitanud mõjuvaid põhjuseid, mis tingivad vajaduse ennistada kaebuse esitamise tähtaega. Kui isik laskis mööda vaide esitamise tähtaja ja see on jäetud õiguspäraselt ennistamata või kui vaide esitaja ei kõrvaldanud ametniku määratud tähtaja jooksul vaide läbivaatamist takistavaid puudusi ning vaie on sellest tulenevalt jäetud õiguspäraselt läbi vaatamata, siis ei saa isik kaebusega halduskohtusse pöördumisel tugineda HKMS § 47 lg-s 2 toodud erandile, vaid kaebetähtajast kinnipidamist kontrollitakse HKMS § 46 lg 1 alusel (nt Riigikohtu 16.06.2021 määrus nr 3-20-999, p 17; Tallinna Ringkonnakohtu 15.07.2021 määrus nr 3-20-2082, p 11). Need seisukohad kohaldatavad ka kohustamisnõude puhul.
MÄÄRUSKAEBUS
9.X palub määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 24.05.2022 määrus tühistada, lugeda kaebus esitatuks tähtaegselt või rahuldada taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Vastustaja ei ole kaebajat kasutusteatisest nr 2011301/11223 ja 17.03.2021 aktist nr 2112994/00606 nõuetekohaselt teavitanud ega neid kaebajale kätte toimetanud. Kaebaja sai neist dokumentidest teada 13.08.2021 (viis kuud pärast kasutusteatise väljastamist) juhuslikult korteriühistu vastusest maakohtule tsiviilasjas nr 2-19-13178. Kaebaja esitas vaide 23.08.2021 koos teabenõudega. Ekslik on halduskohtu väide, et kaebaja soovis ainult dokumentide väljastamist. Samas pöördumises on kaebaja palunud ka väljastatud kasutusteatis tühistada kuni rikkumiste kõrvaldamiseni korteris Nikolai tn 18-1. Vaidlustamise tähtaeg hakkas kulgema 13.08.2021 ning kaebaja esitas vaide 23.08.2021. Seega on vaie esitatud tähtaegselt.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
I
10.Koos määruskaebusega on kaebaja esitanud kohtule väljavõtte õiguskantsleri 14.07.2015 kirjast nr 7-8/150182/1503120, millega kaebaja soovib tõendada, et vaidetähtaja jooksul esitatud tahteavaldust haldusakti muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks tuleb käsitada vaidena ning lahendada see seaduses sätestatud korras. Tegemist ei ole dokumendiga, mis tõendaks mõnda vaidluse all olevat asjaolu.
4(7)
3-22-766 II
11.Määruskaebus tuleb rahuldada.
12.Pärnu Linnavalitsus luges 23.09.2020 korterelamu (ehitisregistri kood 103017045) kasutusteatise nr 2011301/11223 teavitatuks ja väljastas 17.03.2021 seda kinnitava (haldusakti pealkirja kandva) dokumendi nr 2112994/00606.
13.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga selles, et kohtupraktika kohaselt on kasutusteatise registreerimine haldusorgani toiming, mitte haldusakt. Kasutusteatise registreerimise õigusvastaseks tunnistamine ei kõrvalda kasutusteatise registreerimise õiguslikke tagajärgi. Kasutusteatise registreerimine on halduse toiming HMS § 106 lg 1 ja HKMS § 6 lg 2 tähenduses. Seda ei muuda ka asjaolu, et Pärnu Linnavalitsus väljastas 17.03.2021 haldusaktina pealkirjastatud kinnituse, millega tõendati, et kasutusteatis on loetud esitatuks.
14.HMS § 35 lg 2 kohaselt teatab haldusorgan menetlusosalistele, et toimingu sooritamiseks on esitatud taotlus. Vastustaja kohtumenetluses antud selgitustest nähtub, et kaebajale edastati 23.09.2020 ehitisregistri kaudu teavitus kasutusteatise menetlusse kaasamise kohta; kaebajale anti tähtaeg oma arvamuse esitamiseks 01.10.2020. Seega pidi kaebaja aru saama, et kasutusteatise menetlus on alanud. Pärnu linn selgitas vastuses halduskohtule, et kaebaja ei avaldanud menetluses oma seisukohti. Samas selgitas kaebaja oma 20.11.2021 Pärnu Linnavalitsusele saadetud vaidena pealkirjastatud pöördumises (kaebuse lisa 11), et ta saatis 26.11.2020 Pärnu Linnavalitusele fotomaterjali selle kohta, et korterites 5, 9 ja 13 on radiaatorid kütteprojekti järgi paigaldatud küttepüstikust paremale poole akna alla, kuid korteris nr 1 on paigaldatud radiaator projekti nõudeid rikkudes küttepüstikust vasakule poole eluruumi seina külge. Seega on kaebaja kasutusteatise menetluses oma arvamust avaldanud, kuigi hilinenult, sest arvamuste esitamise tähtajaks oli 01.10.2020. Kuna Pärnu linn on seisukohal, et kaebaja ei esitanud kasutusteatise menetluses oma seisukohti, siis kaebaja saadetud fotodega kasutusteatise menetluses ilmselt ka ei arvestatud.
15.HMS § 43 lg 4 p 1 kohaselt lõpeb toimingu menetlus toimingu sooritamisega. Toimingu sooritamise viisi, ulatuse ja aja ning menetlemise korra määrab haldusorgan oma äranägemisel, kuid menetluses tuleb siiski järgida kaalutlusõiguse piire ja võrdse kohtlemise ning proportsionaalsuse põhimõtteid (HMS § 107 lg 2). Kui isikut on teavitatud toimingu tegemise menetluse algusest, tuleb teda teavitada ka menetluse lõppemisest ja toimingu sooritamisest. Kaebajat teavitati kasutusteatise menetluse alustamisest ning kaebajal oli võimalus elektroonsest ehitisregistrist saada menetluse kohta infot. Ringkonnakohtu hinnangul ei võta see vastustajalt siiski kohustust teatada kaebajale kasutusteatise kontrollimise menetluse lõppemisest. Kasutusteatise menetlus kestis peaaegu 6 kuud (23.09.2020 kuni 17.03.2021). Mõistlikult ei saa nõuda, et menetlusosaline, sh kaebaja, oleks pidanud regulaarselt 6 kuu jooksul elektroonsest keskkonnast jälgima, kas teda puudutav toiming on tehtud. Isegi kui kaebajat teavitati kasutusteatise menetluse alustamisest, ei olnud kaebajal kohustust menetluses igal juhul vastuväiteid esitada. Kaebaja võis olla arusaamal, et kasutusteatise kontrollimise menetluse käigus peab selguma, et Nikolai 18 hoone korterites 5, 9 ja 13 on radiaatorid kütteprojekti järgi paigaldatud küttepüstikust paremale poole akna alla, kuid korteris nr 1 on paigaldatud radiaator projekti nõudeid rikkudes küttepüstikust vasakule poole eluruumi seina külge.
16.Vaidlust ei ole, et kaebaja sai kasutusteatise registreerimisest teada 13.08.2021, kui kaebaja sai kätte vastuse, mille korteriühistu tsiviilasjas esitas. Pooled on eri meelt selles osas, kas
5(7)
3-22-766 kaebaja on vaidlusalusest toimingust teada saamise järel selle tähtaegselt vaidlustanud. Toimingu vaidlustamise tähtaeg on 30 päeva (HMS § 75).
17.Kaebuse lisadest nähtub, et kaebaja on pärast 13.08.2021 pöördunud Pärnu Linnavalitsuse poole nelja avaldusega: - 23.08.2021, mis oli pealkirjastatud teabenõudena ning milles kaebaja selgitas, et on juba varem Nikolai 18 hoone projekti rikkumise kõrvaldamisega seonduvalt pöördunud linnavalitsuse poole, kuid rikkumist ei ole kõrvaldatud, mistõttu palus kaebaja 17.03.2021 kasutusteatis tühistada kuni teabenõudes välja toodud rikkumiste kõrvaldamiseni korteris Nikolai 18-1. Samuti palus kaebaja endale väljastada kasutusteatis nr 2011301/11223 koos kõigi kasutusteatise väljastamise aluseks olevate ja õigsust tõendavate dokumentidega. Kaebaja selgitas, et vajab dokumente esitamiseks teises kohtumenetluses (kaebuse lisa 7); - 24.08.2021, mis oli pealkirjastatud kaebusena, kuid mida praeguses menetluses esitatud ei ole. Pöördumise sisu nähtub Pärnu Linnavalitsuse 27.08.2021 vastuskirjast nr 4.3.-7/5940-9 (kaebuse lisa 5). Seda, kas kaebaja taotles pöördumises ka vaidlusaluse 17.03.2021 kasutusteatise kehtetuks tunnistamist, vastuskirjast ei nähtu; - 21.10.2021, mis oli pealkirjastatud teabenõudena ning milles kaebaja taotles teist korda väljastada kasutusteatis nr 2011301/11223 koos kõigi kasutusteatise väljastamise aluseks olevate ja õigsust tõendavate dokumentidega. Kaebaja selgitas, et vajab dokumente esitamiseks teises kohtumenetluses (kaebuse lisa 10); - 20.11.2021, mis oli pealkirjastatud vaidena ning milles kaebaja taotles kasutusteatise nr 2011301/11223 ja selle aluseks oleva 17.03.2021 haldusakti nr 2112994/00606 tühistamist. Vaides selgitas kaebaja, et sai oma 23.08.2021 saadetud pöördumisele vastuseks, et Nikolai 18 korterelamu rekonstrueerimisprojektiga ning kasutusteatise täitedokumentidega saab tutvuda ja koopiaid tellida vaid kohapeal. Kaebaja selgitas, et tulenevalt linnavalitsuse vastuskirjast tutvus kaebaja kasutusteatisega ja haldusaktiga nr 2112994/00606 kohapeal Pärnu Linnavalitsuses 21.10.2021 (kaebuse lisa 11).
18.Seega on kaebaja Pärnu Linnavalitsuselt taotlenud kahel korral 17.03.2021 – küll eksliku sõnastusega – sisuliselt kasutusteatise registreerimise toimingu tagajärgede kõrvaldamist. Juba kaebaja 23.08.2021 pöördumisest nähtub kaebaja soov vaidlustada Pärnu Linnavalitsuse tegevust, mis on seotud Nikolai 18 korterelamu küttesüsteemi kasutamisele loa andmisega.
19.Riigikohus selgitas 04.04.2003 määruses nr 3-3-1-32-03 (p 16), et kui puudutatud isik esitab vaidetähtaja jooksul akti andnud või kõrgemalseisvale haldusorganile tahteavalduse haldusakti muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks, tuleb eeldada, et isik soovib esitada vaiet, kuigi isik ei ole oma tahteavaldust vaidena pealkirjastanud või ei ole viidanud haldusmenetluse seaduse 5. peatükile. Avaldust tuleb käsitada vaidena ka siis, kui selles ei ole selgesõnaliselt formuleeritud taotlust haldusakti muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks, kuid avalduse sisust selgub siiski, et avaldaja tahe on sellele suunatud. Vajaduse korral peab haldusorgan kasutama HMS §-st 78 tulenevat võimalust lasta isikul oma taotlust konkretiseerida.
20.Halduskohus tuvastas, et kaebaja pidi kasutusteatise registreerimisest teada saama hiljemalt 13.08.2021. Kaebaja on 23.08.2021 pöördumises väljendanud selget tahet vaidlustada vastustaja 17.03.2021 toimingut, mis seisnes kasutusteatise nr 2011301/11223 registreerimises. Toimingu vaidlustamise tähtaeg on 30 päeva. Seega on kaebaja esitanud toimingu vaidlustamiseks vaide tähtaegselt ja vastustaja on jätnud selle õigusvastaselt lahendamata. Vastustaja jättis 21.12.2021 seega ebaõigesti kaebaja vaide esitamise tähtaja ennistamata ja tagastas vaide.
6(7)
3-22-766
21.Halduskohus leidis, et kaebaja on viivitanud vaide tagastamise otsuse kättesaamisega. Vaie tagastati Pärnu Linnavalitsuse 21.12.2021 otsusega nr 8-19/9956-3. Selleks ajaks oli vaidemenetlus kestnud peaaegu neli kuud. Vaiet ei lahendatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul. HKMS § 47 lg 3 ei nõua sellises olukorras lühikese tähtaja jooksul kohtusse pöördumist. Puuduvad tõendid, et kaebaja oleks olnud vaide tagastamise otsuse vastuvõtmisel pahatahtlikult viivituses. Puuduvad tõendid, et kaebaja oleks vaide tagastamise otsuse saanud kätte enne kui 03.03.2022. Kaebus halduskohtule esitati esmaspäeval, 04.04.2022, seega tähtaegselt.
22.Vastustaja väljatoodud (23.05.2021 esitatud vastuses kohtunõudele, lk 2) ehitisregistri lingi kaudu ehitisregistri andmebaasi sisenemine ei ole võimalik. See ei oma siiski määruskaebuse lahendamisel tähtsust, sest kaebaja ei ole vaide ega kaebuse esitamise tähtaega ületanud.
23.Eeltoodust tulenevalt rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse, tühistab halduskohtu määruse ja saadab asja halduskohtule edasiseks menetlemiseks. Kaebus on esitatud tähtaegselt.
24.Kaebaja on määruskaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 20 eurot. Kohus tagastab selle, sest määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
(allkirjastatud digitaalselt)
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.