lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2029/4

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 03.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2029/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
595
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 3. oktoober 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2029

Haldusasi

X riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Taotleja: X

RESOLUTSIOON

Anda X’le riigi õigusabi järgmistel tingimustel: a. riigi õigusabi antakse kaebuse koostamiseks ja halduskohtus esindamiseks seoses Politsei- ja Piirivalveameti tegevusega Xle 12.01.2021 tekitatud tervisekahju hüvitamisega. b. riigi õigusabi antakse kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.

SELGITUSED

− Määrus toimetatakse kätte kaebajale ning Eesti Advokatuurile. − Määruse vaidlustamiseks saavad kaebaja ning Eesti Advokatuur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kätte toimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.Taotleja esitas 26.09.2022 Tallinna Halduskohtule menetlusabi (riigi õigusabi) taotluse, taotledes riigi õigusabi halduskohtule esitatava kaebuse koostamiseks ja esindamiseks halduskohtumenetluses seoses Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi „PPA“) õigusvastase tegevusega tekitatud tervisekahju eest hüvitise nõudmisega. Taotleja täpsustas taotlust 29.09.2022, selgitades, et kehavigastuse põhjustas talle politseiametnik 12.01.2021 ning ta esitas kahju hüvitamise taotluse PPA-le, millele sai vastuseks vaidlustamisviiteta vastuskirja 21.03.2022.
2.Leian, et riigi õigusabi taotlus tuleb rahuldada ning anda kaebajale riigi õigusabi ilma hüvitamiskohustuseta (riigi õigusabi seaduse (edaspidi „RÕS“) § 8 p 1).

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Taotlusele lisatud kaebaja majandusliku seisundi teatises sisalduvate andmete kohaselt saab asuda seisukohale, et taotleja ei saa õigusabi eest tasuda säästude või olemasoleva või lihtsasti müüdava vara arvelt. Teatise kohaselt koosneb taotleja igakuine sissetulek avalik-õiguslikest toetustest, mis koos elukaaslase sissetulekuga kuluvad täielikult ära pere igapäevaseks toimetulekuks. Taotluses märgitud kulude suurus on usutav ning lubab järeldada, et taotleja perekond, kuhu kuuluvad lisaks kaebajale ja tema elukaaslasele kaks last, elab majanduslikus mõttes kitsikuses. Taotlusest nähtuvate sissetulekute

juures ei ole õigusabi eest tasumine mõeldav. Taotleja on esitanud oma pangakonto väljavõtte, mille pinnalt on taotluses esitatud andmed samuti usutavad. Avalikest registritest ei nähtu, et taotlejal oleks kinnisvara. Puuduvad andmed taotleja muude sissetulekute kohta. Leian, et menetlusabi andmise otsustamisel tuleb taotleja esitatud andmeid üldjuhul usaldada. RÕS §-s 29 on seejuures sätestatud, et isikult, kes on riigi õigusabi taotlemisel teadvalt esitanud valeandmeid ja keda ei oleks õigete andmete esitamise korral täielikult või osaliselt vabastatud riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamise kohustusest, mõistab riigi õigusabi andmise otsustanud kohus Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse taotluse alusel riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud välja täies ulatuses.

4.RÕS § 7 sätestatud riigi õigusabi andmist välistavaid asjaolusid ei esine. Kuigi taotleja soovib riigi õigusabi mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks, ei ole riigi õigusabi andmine välistatud – politseiametniku poolt avaliku võimu teostamisel väidetavalt tekitatud tervisekahju hüvitamine on küsimus, mille vastu on avalik huvi RÕS § 7 lg 1 punkti 6 tähenduses. Politsei tegevuse, eeskätt sunnimeetmete ja jõu kasutamise õiguspärasuse tagamise vastu on kaalukas avalik huvi, mille seisukohast on oluline, et isikul, kes leiab, et politsei õigusvastase tegevuse tõttu on talle tekkinud tõsine kahju (näiteks kehavigastus), oleks reaalne võimalus oma õiguste kaitseks kohtusse pöörduda. Vaidlusalust küsimust saab juba selle laadist tulenevalt (tervisekahju põhjustamine) pidada taotleja jaoks oluliseks küsimuseks. Taotlusest nähtuvatel andmetel ei saa esitatavat kahju hüvitamise nõuet pidada sel määral perspektiivituks, et see välistaks riigi õigusabi andmise. Kaebuse esitamisel võib tõusetuda küsimus kaebuse tähtaegsusest seoses riigivastutuse seaduse § 18 lõikes 2 sätestatuga. Samas, isegi kui asuda seisukohale, et see tähtaeg on mööda lastud, ei saa taotlusest ja sellele lisatud materjalidest nähtuva pinnalt välistada kaebetähtaja ennistamist, kuna vastuskiri, mille PPA taotlejale 21.03.2022 saatis, ei sisalda vaidlustamisviidet. Vaidlustamisviite puudumist on kohtupraktikas üldjuhul peetud kaebetähtaja ennistamist õigustavaks põhjuseks. Käesoleva taotluse lahendamisel ei saa võtta lõplikku seisukohta, kas esitatav kaebus oleks tähtaegne või mitte või kas tähtaja mööda laskmise korral kuuluks see ennistamisele. Riigi õigusabi andmiseks piisab, kui vähemalt kaebetähtaja ennistamine ei ole ilmselgelt välistatud.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja