lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2060/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 30.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2060/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
566
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineRÕS § 6 lg 1Riigi õigusabi saama õigustatud isikRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2060

Määruse kuupäev

30. september 2022

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X. (X) taotlus riigi õigusabi saamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X. riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
2.Asendada avaldatavas määruses taotleja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus saadetakse taotlejale.

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 29. septembril 2022 X.X. riigi õigusabi taotlus. Taotleja soovib kaitsjat seoses sellega, et anda Viru Vangla pereõde kohtusse, kuna ta teeb oma tööd ebaprofessionaalselt ega anna taotlejale vajalikke ravimeid, mis seab ohtu taotleja tervise. Taotleja osutab, et vajalikud ravimid ei ole retseptiravimid ning ta on neid palunud juba mitu kuud, kuna tal on juba varasemalt olnud maohaavandi lõhkemist. Taotleja palub riigilõivust vabastamist, kuna tal ei ole raha ega kedagi, kes teda toetaks. Taotleja käib karkudega ning ta selg on haige.

KOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Taotleja palus end vabastada riigilõivust. Kohus selgitab, et riigi õigusabi taotluse läbivaatamine on riigilõivuvaba (riigilõivuseaduse § 22 lõike 1 punkt 10).
3.Lähtudes taotluses kirjeldatust, mõistab kohus, et taotleja eesmärk on saada riigi õigusabi korras advokaat, et tema abil kohtus vaidlustada vangla meditsiiniosakonna tegevusetust seoses taotlejale meditsiiniabi osutamata jätmisega. Kuivõrd üldjuhul tuleb kinnipeetavatel enne halduskohtusse kaebuse esitamist pöörduda esmalt vangla poole, siis on antud juhul asjakohane otsustada riigi õigusabi andmise üle esindamiseks haldusmenetluses ning halduskohtumenetluses (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lõike 3 punktid 5 ja 6).
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lõike 1 punkti 3 kohaselt võib kohus menetlusabina isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda tegema kohe või täies ulatuses. RÕS

§ 6 lõike 1 järgi võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Samas ei ole taotleja kehv majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus. RÕS § 7 lõike 1 punkti 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lõikes 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul isiku majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta.

5.Kohtu hinnangul on taotleja võimeline ise oma õigusi kaitsma. Taotleja on koostanud kohtule arusaadava riigi õigusabi taotluse, millest nähtuvad tema põhjendused, miks ta soovib vangla tegevust vaidlustada. Kohtul puudub põhjus arvata, et taotleja ei suudaks vajadusel samaväärselt oma õigusi kaitsta kohtueelses menetluses. Kohus selgitab, et vanglal on haldusorganina nii uurimis- kui ka selgitamiskohustus (haldusmenetluse seaduse §-d 6 ja 36), mis aitab tagada taotleja õiguste kaitset. Kohus selgitab, et halduskohtusse pöördumine ei eelda taotlejal juriidiliste teadmiste olemasolu, vaid kaebuses võibki oma sõnadega selgitada, miks vangla tegevusega (sh meditsiiniosakonna tegevusega) ei nõustuta. Tulenevalt uurimisprintsiibist on kohtul haldusasjades samuti kohustus kaebajat suunata ja abistada. Seejuures jätab kohus vajadusel kohtule esitatud kaebuse või muu avalduse käiguta ning selgitab seal esinevaid puudusi, andes ühtlasi tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus rõhutab, et kohus selgitab kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud ja õigusnormid ning asjakohase kohtupraktika välja enda initsiatiivil.
6.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et riigi õigusabi andmine esindamiseks haldusmenetluses ning halduskohtumenetluses ei ole vajalik ega põhjendatud ning kohus jätab riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lõike 1 punkti 1 alusel rahuldamata.
7.Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja