lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-118486/10

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 30.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-16-118486/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1457
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

30. detsember 2016. a Haapsalu kohtumaja 2-16-118486 Osaühing Aktiva Finants hagi Esko Lauri Olavi Korhonen'i vastu telekommunikatsiooniteenuste osutamise lepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes Hageja Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Weizenbergi 20, 10151 Tallinn

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepinguline esindaja Kadri Timuska, OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post * Kostja Esko Lauri Olavi Korhonen, isikukood *, elukoht rahvastikuregistri andmetel *, tegelik elu- ja viibimiskoht * Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Osaühing Aktiva Finants hagi Esko Lauri Olavi Korhonen'i vastu telekommunikatsiooniteenuste osutamise lepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes.

Edastada määrus hageja esindajale.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

Jätta menetluskulud hageja kanda.

2.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 45 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv summas 30 eurot, õigusabikulud summas 170 eurot. Hagejal on õigus taotleda riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel.
3.Kostja ei ole seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud, kuna kostjale ei ole õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada. Edasikaebamise kord Hagi menetlusse võtmise keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Asjaolud 19.08.2016. a esitas Osaühing Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Esko Lauri Olavi Korhonen 164,55 euro saamiseks. Kohus tegi 02.09.2016. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 17.11.2016. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
2.Hagiavaldus 08.12.2016. a esitas hageja Osaühing Aktiva Finants esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja Esko Lauri Olavi Korhonen vastu võlgnevuse summas 83 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 82,95 eurot ja jooksva viivise väljamõistmise nõudes seaduses sätestatud määras. Nõude aluseks on T Eesti Aktsiaselts ja Esko Lauri Olavi Korhonen vahel 27.01.2014. a sõlmitud liitumisleping ja seadmeleping nr *. Lisaks palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, s.o tasutud riigilõiv 75 eurot, õigusabikulud summas 170 eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
3.Kohtumääruse põhjendus
3.1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 75 lg 1 järgi kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. TsMS § 70 lg 2 järgi allub asi Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti.
3.2.TsMS § 70 lg 4 p 1 järgi tsiviilkohtumenetluse seadustikus rahvusvahelise kohtualluvuse kohta sätestatut kohaldatakse kohtualluvuse määramisel Euroopa Liidu liikmesriikide kohtute vahel üksnes ulatuses, milles see ei ole reguleeritud Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusega (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (edaspidi Brüssel I määrus). Brüssel I määruse art 17 p 1 c järgi asjades, mis puudutavad lepinguid, mille isik on tarbijana sõlminud oma majandustegevusest või kutsealast sõltumatul eesmärgil, määratakse kohtualluvus kindlaks käesoleva jao alusel, ilma et see piiraks artikli 6 ja artikli 7 punkti 5 kohaldamist, kui tegemist on muudel juhtudel lepinguga, mis on sõlmitud isikuga, kes tegeleb tarbija alalise elukoha liikmesriigis äri- või kutsetegevusega. Brüssel I määruse art 18 p 2 sätestab, et teine lepingupool võib algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht.
3.3.Kohtule esitatud hagiavalduse järgi tuleneb hageja nõue kostja vastu T Eesti Aktsiaselts ja Esko Lauri Olavi Korhonen'i vahel 27.01.2014. a sõlmitud liitumislepingust ja

seadmelepingust nr *. Rahvastikuregistri andmetest nähtuvalt on kostja elukoha aadress alates 01.11.2013. a *. Seega on kostja nõude aluseks oleva lepingu sõlminud ajal, mil tema alaliseks elukohariigiks oli * Vabariik. Kohus leiab, et kostja on lepingu sõlminud tarbijana, kuna kohtule pole esitatud andmeid, mis annaks alust järeldada, et kostja on lepingu sõlminud oma majandusja kutsetegevuse raames. Nõude aluseks oleva lepingu on kostja sõlminud T Eesti AS-ga, kes osutas lepingu alusel kostjale telekommunikatsiooniteenuseid ning lepingu teiseks pooleks on majandus- ja kutsetegevuses tegutsev juriidiline isik. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja esitatud nõude näol on tegemist Brüssel I art 17 p-s 1 c sätestatud muu lepinguga, mille kostja on sõlminud tarbijana majandustegevusest või kutsealast sõltumatul eesmärgil.

3.4.Kohtule esitatud T liitumislepingu ja seadme kasutamise lepingu kohaselt on lepingu lahutamatuks osas T teenuste kasutamise tingimused. T teenuste kasutamise tingimuste p 10.7 järgi lahendatakse poolte vahelised erimeelsused läbirääkimiste teel. Kui läbirääkimised ebaõnnestuvad, lahendatakse vaidlus Harju Maakohtus. Tarbijaga seotud vaidlused lahendatakse tarbija elukohajärgses kohtus /tlk 65/.
3.5.Kohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse järgi on kostja elukoht * /tlk 3, 33/. Rahvastikuregistri väljavõtte järgi on kostja elukoht alates 01.11.2013. a *. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente nimetatud aadressile kätte toimetada ning kostja ei vasta tema teadaolevalt e-posti aadressilt. Maakohus edastas *Vallavalitsusele kohtunõude kostja elu- või viibimiskoha ning muude kontaktandmete esitamiseks /tlk 27/. * Vallavalitsus teatas kohtule 23.11.2016. a, et vallal puuduvad andmed Esko Lauri Olavi Korhonen'i elu- ja asukoha kohta. Tema elukoht on küll registreeritud * vallas, kuid tegelikult ta * ei ela /tlk 31/.
3.6.Kohus saatis TsMS § 372 lg 3 alusel kostjale seisukoha nõude elukoha ja kohtualluvuse kohta seisukoha esitamiseks /tlk 76/. Kostja vastas 16.12.2016. a e-posti aadressilt * keeles, et on kirja lugenud ja palus saata talle rahasumma suurus, mille ta on võlgu. Lisaks palus dokumendi saata * keeles, kuna ta ei mõista eesti keelt /tlk 79/. Kohus edastas kostjale e-posti teel * keelse e-kirja, milles teatas kostjale hageja nime ja võlanõude suuruse ning palus kostjal kohtule teatata oma tegeliku elukoha andmed /tlk 80/. Kostja ei ole 29.12.2016. a seisuga kohtule vastanud ega teatanud oma tegeliku elukoha andmeid.
3.7.Kohus on seisukohal, et Brüssel I määruse art 17 p 1 c järgi võib tarbija vastu algatada menetluse üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Käesolevas asjas ei esine ka Brüssel I määruse artiklis 19 märgitud asjaolusid, mis võimaldaksid kõrvale kalduda artikli 17 ja 18 sätestatust. Kohtule on Politsei ja Piirivalveamet 27.10.2016. a kinnitanud, et PPA-le puuduvad E. L. O. Korhonen'i tegeliku elu- või viibimiskoha andmed. * Vallavalitsus teatas kohtule 23.11.2016. a, et vallal puuduvad andmed Esko Lauri Olavi Korhonen'i elu- ja asukoha kohta. Tema elukoht on küll registreeritud * vallas, kuid tegelikult ta * saarel ei ela /tlk 31/. Eeltoodust tulenevalt puuduvad kohtul andmed kostja elu- või viibimiskoha kohta * Vabariigis. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja sündinud *Vabariigis ja on * kodanik /tlk 74/.
3.8.Tulenevalt Riigikohtu 21.11.2012. a määrusest tsiviilasjas nr 3-2-1-123-12 (p 12) saab kohus hagi menetlusse võtmisest keelduda, kui kostja elukoht on teises liikmesriigis ning ta vaidleb kohtualluvusele Eestis vastu või ei vasta kohtule. Kostja ei ole käesolevas asjas kohtule vastanud ega teatanud oma tegeliku elukoha andmeid. Kostja ei valda eesti keelt, kelle sünnikoht on * ja kostja on * kodanik. Kostjal puudub teadaolev elu- või viibimiskoht * ning kohalik omavalitsus on kinnitanud, et kostja ei ela Rahvastikuregistris näidatud aadressil ning kohtul ei ole õnnestunud kindlaks teha kostja tegelikku elukohta. Eeltoodu alusel leiab kohus, et käesolev vaidlus ei allu Eesti kohtule. Hagejale on selgitatud võimalust teha tasuline päring Justiitsministeeriumi kaudu rahvusvahelise koostöö talitusele kostja elukoha väljaselgitamiseks * Vabariigis /tlk 14/, kuid avaldaja (hageja) teatas, et ei soovi teha päringut võlgniku (kostja) * elukoha kohta /tlk 16/.
3.9.TsMS § 371 lg 1 p 2 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
4.Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 45 eurot /tlk 19/, hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv summas 30 eurot /tlk 70/ ja õigusabikulud summas 170 eurot /tlk 69/. Hagejal on õigus taotleda riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel. Kostja ei ole seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud, kuna kostjale ei ole õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada. TsMS § 372 lg 5 alusel võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja