lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1754/10

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 31.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1754/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
330
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

31.08.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1754

Haldusasi

J. Z. esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotluse esitaja: J. Z., volitatud esindaja G. Z.

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada tasutud riigilõiv 40 eurot G. Z. arvelduskontole.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.G. Z. esitas 17.08.2022 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse (EÕK) taotluse, milles viitas Viimsi Vallavalitsuse 19.05.2021 korraldusega nr 221 tehtud ettekirjutusele ning 09.08.2022 asendustäitmise teatele. G. Z. soovis, et kohus peataks EÕK korras korraldusega seotud toimingute tegemise.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohus jättis 18.08.2022 määrusega EÕK taotluse käiguta.
3.G. Z. täpsustas 26.08.2022, et soovib EÕK taotluse esitada oma abikaasa, J. Z. nimel. Ühtlasi väitis ta, et neil on pooleli korralduse vaidemenetlus.
4.Vastusena kohtunõudele teatas Viimsi vald 30.08.2022, et J. Z. või G. Z. ei ole pooleli vaidemenetlust, mis seonduks xxxxxxx kinnistut puudutava ettekirjutuse või sunniraha rakendamisega.
5.EÕK taotlus on lubatav, kui kohtule on esitatud taotlusega seotud kaebus või kui samal ajal on taotlejal pooleli vaidemenetlus haldusorganiga (HKMS § 249 lg 5). Viimsi vald kinnitas, et ei G. Z. ega J. Z. ei ole pooleli asjaga seotud vaidemenetlust. Kohtute infosüsteemist (KIS) ei nähtu, et nad oleksid halduskohtule kaebuse esitanud. Seega ei ole EÕK taotlus lubatav (HKMS § 249 lg-d 1 ja 2). Kuna EÕK taotluse lubatavuse eeldus ei ole täidetud, jätab kohus EÕK taotluse läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2). 1(2)
6.Juhul, kui isik esitab nõuetele vastava ja tähtaegse kaebuse, on tal võimalik esitada soovi korral ka uus EÕK taotlus. Kohus selgitab, et asjaolusid arvestades ning juhul, kui vastava nõude eeldused on täidetud, võib eesmärgipäraseks kaebuse nõudeks olla asendustäitmise keelamise nõue.
7.Kuivõrd kohus ei ole EÕK taotlust sisuliselt läbi vaadanud, tuleb taotluse eest tasutud riigilõiv tagastada (analoogia korras HKMS § 104 lg 5 p-ga 3). (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja