Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Otsuse avalikult teatavaks- 30. detsember 2016, Rapla tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-16-126194

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagi Anne Moreli vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind

712,06 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja ITM Inkasso OÜ (rg-kood 11100041, asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), lepinguline esindaja Marek Aunver (Civilis Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected]). Kostja Anne Morel (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-x, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Anne Morelilt võlgnevus 672,06 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt 500 eurot alates 14.12.2016 kuni põhinõude täitmiseni ITM Inkasso OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Anne Moreli kanda. Välja mõista Anne Morelilt riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 100 eurot Osaühing Aktiva Finants kasuks. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Anne Morel võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus 500 eurot, intresse 135,99 eurot, võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kahju 25 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 11,07 eurot ja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 14.12.2016 VÕS § 113 lg 1 teises lauses ja VÕS § 94 sätestatud ulatuses tasumata summalt päevas. Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 29.12.2016. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel.