lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-967/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 26.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-967/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.07.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
617
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-967

Määruse kuupäev

26.07.2022

Kohtunik

Ülle Polluks X kaebus Viru Vangla vastu (Viru Vangla arsti kohustamist võimaldada Teile neuroloogi ja psühhiaatri vastuvõtt)

Kohtuasi

RESOLUTSIOON

Lõpetada haldusasja nr 3-22-967 menetlus.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muud selgitused

Määruse tõlge toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 25.04.2022 kaebaja kaebus, milles kaebaja taotleb Viru Vangla arsti kohustamist võimaldada talle neuroloogi ja psühhiaatri vastuvõtt.
2.Viru Vangla vastusest kohtunõudele selgub, et 03.05.2022 toimunud vastuvõtul on arst väljastanud kaebajale saatekirjad psühhiaatri ja neuroloogi vastuvõtule.
3.Tartu Halduskohus saatis 27.06.2022 kaebajale kohtunõude, milles teatas kaebajale, et Viru Vangla on soovitud saatekirjad eriarstide vastuvõtule võimaldanud. Seega on kaebaja oma kaebuses soovitud eesmärgi saavutanud. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kui kohus lõpetab haldusasja menetluse ning selle kohta jõustub kohtumäärus, siis HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine halduskohtule sama nõudega samal alusel enam lubatud. Kohus palus kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega eriarsti vastuvõtu võimaldamise kohustamise nõude osas või esineb tal eeltoodule vastuväiteid. Kohus selgitas, et kaebajal on esitatud kaebuses võimalik üle minna ka tuvastamisnõudele, kuid sellisel juhul tuleb kaebajal kohtule selgitada, kuidas on see vajalik tema õiguste kaitseks. Tuvastamiskaebuse esitamiseks peab kaebajal olema põhjendatud huvi (HKMS § 152 lg 2). Halduskohus palus esitada vastus kohtunõudele Tartu Halduskohtule kolme päeva jooksul arvates käesoleva kohtunõude saamisest. Kohus hoiatas kaebajat, kui ta ei taotle Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist psühhiaatri ja neuroloogi vastuvõtu mittevõimaldamise osas või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, lõpetab kohus kõnealuse nõude osas asja menetluse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus

3-22-967 menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. HKMS § 152 lõige 3 sätestab, et kui HKMS § 152 lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

5.Kohus tõlgendab HKMS § 2 lõikest 4 tulenevalt esitatud kaebust vastavalt kaebaja tahtele ning mõistab kaebuses toodud põhjendusi arvestades, et kaebaja eesmärk kaebuse esitamisel oli Viru Vangla arsti kohustamist võimaldada talle neuroloogi ja psühhiaatri vastuvõtt.
6.Arvestades, et Viru Vangla on kohtule teatanud, et 03.05.2022 toimunud vastuvõtul on arst väljastanud kaebajale saatekirjad psühhiaatri ja neuroloogi vastuvõtule, leiab kohus, et kaebuse eesmärk on käesolevaks hetkeks saavutatud ning menetluse jätkamine kaebuses esitatud kohustamisnõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik.
7.Kohus küsis 27.06.2022 kaebajale saadetud kohtunõudes, kas kaebaja soovib kohustamisnõudelt üle minna tuvastamisnõudele. Menetluse jätkamise soovi korral tuli kaebajal kohtule selgitada, miks on tuvastamisnõude menetlemine vajalik tema õiguste kaitseks. Kohus andis kaebajale vastamiseks aega kolm päeva alates kirja/kohtunõude kättesaamisest. Kaebaja sai kirja/nõude kätte 1.07.2022. Seega oli viimane päev kohtunõudele vastamiseks 4.07.2022. Kuni praeguse määruse tegemiseni pole kaebaja kohtule vastanud.
8.Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole soovinud kohtult tuvastamisnõudele üleminekut vastavalt HKMS § 152 lõikele 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel.
9.Kohus selgitab, et kui praegune määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel, st kohtule ei saa enam esitada Viru Vangla arsti kohustamist võimaldada talle neuroloogi ja psühhiaatri vastuvõtu nõuet (HKMS § 155 lõige 6 ja § 43 lõike 1 punkt 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium