X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 05.11.2021 otsuse nr 1, 09.11.2021 otsuse nr E111282-1, 17.11.2021 otsuse nr E111282-2 ja 17.12.2021 vaideotsuse nr 5.2-3/50279-2 tühistamiseks ning Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks vaadata uuesti läbi Xe pensioniavaldus
Menetlusosalised
Kaebaja: X Vastustaja: Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Merle Magnus
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
3.Asendada avaldatavas kohtuotsuses kaebaja ees- ja perekonnanimi tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3).
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 06.07.2022 (HKMS § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).
1.18.07.2016 esitas X (kaebaja) pensioniavalduse vanaduspensioni määramiseks ning Sotsiaalkindlustusameti 21.07.2016 otsusega nr 3004816 määrati alates 12.07.2016 kaebajale vanaduspension riikliku vanaduspensionide seaduse (RPKS) alusel.
1(7)
2.26.10.2021 edastas kaebaja Sotsiaalkindlustusametile (SKA või vastustaja) e-kirja, milles selgitas, et on töötanud tervistkahjustaval tööl käsisepana ja ei kasutanud võimalust varem pensionile jääda ning soovib, et tema pensioni suuruses kajastuks tervistkahjustavates tingimustes töötamine. Soodustingimustel vanaduspensionide seaduse (SVPS) alusel Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud loetelu 1 osa V „Metalli töötlemine“ näeb ette õiguse soodustingimustel vanaduspensionile käsisepal. SKA-le esitatud dokumentidest nähtuvalt on kaebaja töötanud täistööajaga käsisepana alates 01.07.1981 kuni 11.11.1992, kokku 11 aastat, 4 kuud ja 11 päeva, mis andis õiguse soodustingimustel vanaduspensionile SVPS alusel.
3.Kaebajale määrati 05.11.2021 otsusega nr 1 alates 12.07.2017 SVPS ja loetelu nr 1 alusel soodustingimustel vanaduspension. 09.11.2021 otsusega nr E111282-1 tunnistas SKA 21.07.2016 otsuse nr 3004816 kehtetuks alates selle andmisest; uuendas 18.07.2016 esitatud pensioniavalduse menetluse ja määras kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni alates 12.07.2016 SVPS alusel.
4.12.11.2021 esitas kaebaja SKA-le iseteeninduse kaudu taotluse, milles palus arvestada Rolf Eesti AS juhatuse liikmena töötamise aja alates 23.03.1996 kuni 31.12.1998 pensioniõigusliku staaži hulka selgitades, et töötas Rolf Eesti AS juhatuse liikmena, kuid sotsiaalmaksu pole makstud.
5.15.11.2021 esitas kaebaja SKA-le iseteeninduse kaudu avalduse, milles selgitas, et esitas pensioniavalduse 18.07.2016, kui täitus vanaduspensioniiga ja et ta ei kasutanud võimalust minna 10 aastat varem pensionile ning leiab, et seepärast peaks ta saama suuremat pensioni.
6.17.11.2021 otsusega nr E111282-2 otsustati uuendada haldusmenetlust (resolutsiooni punkt 1); mitte arvestada töötamise aega Rolf Eesti AS juhatuse liikmena alates 23.03.1996 kuni 31.12.1998 pensioniõigusliku staaži hulka (resolutsiooni punkt 2); mitte suurendada soodustingimustel vanaduspensioni tagasiulatuvalt alates pensionile õigust andvasse vanusesse jõudmise päevast (resolutsiooni punkt 3).
7.09.12.2021 registreeriti SKA-s kaebaja vaie 17.11.2021 otsuse nr E111282-2 resolutsiooni punktile 3.
8.SKA 17.12.2021 vaideotsusega jäeti vaie rahuldamata.
9.Kaebaja esitas 10.12.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohus võttis 05.01.2022 menetlusse nõuetes Sotsiaalkindlustusameti 05.11.2021 otsuse nr 1, 09.11.2021 otsuse nr E111282-1, 17.11.2021 otsuse nr E111282-2 ja 17.12.2021 vaideotsuse nr 5.2-3/50279-2 tühistamiseks ning Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks vaadata uuesti läbi Xe pensioniavaldus.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebaja nõue ja seisukohad
10.Kaebaja ei ole leidnud sätteid, mis sõna-sõnalt keelaks raske tervistkahjustava töö tõttu varasema vanaduspensioni puhul rakendada edasilükatud vanaduspensioni sätteid. Kaebaja ei ole soovinud erinevaid riiklikke pensione liita.
11.SKA jättis täielikult tähelepanuta kaebaja poolt kirjeldatud asjaolud, et juulis 2006 ei võetud teda Tallinna Pensioniametis pensioni küsimustes seoses tervistkahjustava töö ja sundajateenistusega Semipalatinsk 21 jutule. Kaebajal paluti tulla tagasi kümne aasta pärast, st juulis 2016. Paraku ka juulis 2016 nimetatud töötamistega ei arvestatud. Töötamine Arsis ei tähendavat midagi, tuumapolügoni polevat võimalik tõestada. Selle tulemusel on kaebaja sunnitud kinkima riigile kümne aasta pensioni, mis siis „summeeritult“ kompenseeritakse ühe maksega 124,06 euro ulatuses. 2(7)
12.Kaebaja töötas tervistkahjustavates tingimustes ARS valukojas, millega sama katuse all asus ka kaebaja töökoda – ühetoalise korteri mõõtu väikevalukoda, kus ca 25 ruutmeetrile mahtus lõõmutusahi, sulatusahi, töölaud, riiulid, lihvimispink ja poleerimispink. Oli kuumus, ving ja erinevate kemikaalide hais, mis tuli kõrvalruumist. Ei ole usutav, et tänapäeval oleks keegi nõus sellistes tingimustes töötama.
13.Kaebaja ise ehitas selle väikevalu koja koos lõõmutusahju ja induktsioon- sulatusahjuga. Tänu kaebaja tööle on nüüd paljudes kirikutes ja mõisates lühtrid, uksesulused, mälestusmedalid ja auhinnad.
14.Ametnikud peavad olema haritud, kompetentsed ja ausad. Kaebaja õigus pensionile algas 12.07.2006. Avalduse esitas kaebaja kümme aastat hiljem, st juulis 2016. Muud võimalust kaebaja ei näinud.
15.Kaebaja leiab, et talle SVPS alusel määratud soodustingimustel vanaduspensioni tuleb suurendada vastavalt edasilükatud vanaduspensioni suurendamise protsendiga. Vastustaja seisukohad
16.Vastustaja palub kaebuse rahuldamata jätta.
17.Puuduvad andmed kaebaja suhtlusest aastatel 2006. Andmed on kaebaja 18.07.2016 vanaduspensioni avalduse esitamisest, millele järgnes 21.07.2016 vanaduspensioni määramine alates 12.07.2016. Kaebaja otsust ei vaidlustanud.
18.Vanaduspension määrati kaebajale tuginedes PRKS § 7 lg-le 11, mille kohaselt tekib 1953 aastal sündinud isikul õigus vanaduspensionile 63- aastaselt. Kaebaja on sündinud 1953 aastal ja ta sai 63-aastaseks 12.07.2016.
19.26.10.2021 pöördus kaebaja vastustaja poole küsimusega, kas talle kompenseeritakse tema tervise ohverdamine, ehk ta viitas oma tervistkahjustavale tööle. 31.10.2021 avaldab kaebaja oma seisukoha, et 2 aastat tuumapolügonil ja 12 aastat sepatööd ja pronksivalu, oleks tulnud talle 2016. aastal pensioni määramisel arvesse võtta.
20.05.11.2021 otsusega nr 1 arvutati kaebaja pension ümber ning määrati suuruses, milles see oleks pidanud olema esimese otsuse tegemisel alates 12.07.2016, st pensioni arvestusse lisandus punkt 4. 09.11.2021 otsusega tunnistas SKA kehtetuks 2016. aasta pensioni määramise otsuse ning kaebajale määrati 05.11.2021 otsusega soodustingimustel vanaduspension alates 12.07.2016 SVPS alusel. Kaebaja on 11 aastat, 4 kuud ja 11 päeva töötanud ametikohal (käsisepp), mis annab SVPS § 1 p 1 alusel õiguse saada soodustingimustel vanaduspensioni 10 aastat enne RPKS §-s 7 sätestatud vanusesse jõudmist. See tähendab, et kaebajal tekkis õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni 12.07.2006. Alates 2017 on kaebaja pensioni indekseeritud iga aasta aprillikuus, kuid see ei kajastunud 05.11.2021 otsusel. Kõik väljamaksed kaebajale on tehtud arvestades indekseerimist. 21.07.2016 otsusena vormistatud dokumendil on näha kaebaja pensioni suurus seisuga 01.04.2021, st et seda on ka indekseeritud. Samuti toimus pensionite indekseerimine 01.04.2022, ehk sellest kuupäevast on kaebaja pensioni suurus taas muutunud.
21.Isikud, kellel on õigus soodustingimustel vanaduspensionile, võivad taotleda pensioni mis tahes ajal pärast pensioniõiguse tekkimist (kaebaja puhul alates 12.07.2006). Soodustingimustel vanaduspension määratakse arvates taotlemise päevast, kuid mitte varem kui pensionile õiguse tekkimise päevast (SVPS § 2). Soodustingimustel vanaduspensioni pärast selle määramist omandatud soodusstaaži alusel ei suurendata (SVPS § 41). Seega on isikul seaduse kohaselt õigus otsustada, millal ta soovib soodustingimustel vanaduspensioni taotleda ning vastavalt sellele määratakse pension. Vastustajal puuduvad andmed kaebaja suhtluse kohta 2006. aastal, sh puuduvad andmed taotluse kohta. 18.07.2016 pensioniavaldusele on märgitud soov vanaduspensioni määramiseks. 3(7)
22.SVPS annab seaduse alusel kinnitatud nimekirjades nimetatud ametikohtadel täistöökohaga teatud aja töötanud isikutele õiguse varem pensionile, kui seda näeb ette RPKS § 7. Seejuures ei ole SVPS-is kaebaja poolt soovitud regulatsiooni selle kohta, kui isik ei kasuta õigust varem pensionile jääda. Samuti puudub SVPS-s regulatsioon edasilükatud soodustingimustel vanaduspensioni kohta. Kaebuses toodud viited vastustaja kodulehele puudutavad RPKS alusel määratavat vanaduspensioni, aga mitte soodustingimustel vanaduspensioni (SVPS).
23.Kaebaja poolt viidatud edasilükatud vanaduspension on sätestatud RPKS §-s 8 (alates 01.01.2021 kehtetu). Edasilükatud vanaduspension oli nimetatud sätte kohaselt vanaduspension, mis on määratud RPKS §-s 7 sätestatud vanaduspensionieast hilisemas vanuses. Kaebaja vanaduspensioniiga saabus 12.07.2016 ning sellest kuupäevast määrati kaebajale vanaduspension.
24.Isikule, kellel on õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni SVPS § 1 lg 1 alusel arvestatakse pensionile juurde 3,1 protsenti aastahindest iga nimekirjas nr 1 olevatel töödel töötatud aasta eest (SVPS § 3). Eelnev kajastub otsusel nr 1. Samuti on kaebajale 25.11.2021 edastatud dokumendis näidatud suurendus eriti tervist kahjustavatel töödel töötamise eest. Soodustingimustel vanaduspension oleks kaebajal olnud suurem, mistõttu anti välja uus pensioni määramise otsus ning SVPS § 3 alusel määratud osa on kaebajale välja makstud.
KOHTU PÕHJENDUSED
25.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.
26.Vaidlust ei ole selle üle, et kaebaja esitas 18.07.2016 pensioniavalduse vanaduspensioni määramiseks (pensionitoimik lk 16). Avalduse esitamise järgselt määrati kaebajale alates 12.07.2016 vanaduspension (pensionitoimik lk 19). Kaebajale pensioni määramise aluseks oli tol ajal kehtinud RPKS § 7 lg 11, mille kohaselt tekib 1953. aastal sündinud isikul õigus vanaduspensionile 63- aastaselt. Kaebaja on sündinud 1953 aastal ja ta sai 63-aastaseks XX XX
XXXX.
27.Menetlusosalised vaidlevad eelkõige selle üle, kas raske tervistkahjustava töö tõttu varasema vanaduspensioni puhul rakenduvad edasilükatud vanaduspensioni sätted. Kaebaja leiab, et tema õigus pensionile algas 12.06.2006. aastal, avalduse esitas ta kümme aastat hiljem. Kaebaja leiab, et kuivõrd ta jäi pensionile kümme aastat hiljem, siis peaks tema vanaduspension olema suurem, st kuni 01.01.2021 kehtinud RPKS § 8 lg-s 3 sätestatud määras.
28.Kuni 01.01.2021 kehtinud RPKS § 8 lg 1 sätestas, et edasilükatud vanaduspension on vanaduspension, mis on määratud käesoleva seaduse §-s 7 sätestatud vanaduspensionieast hilisemas vanuses, lg 2 kohaselt on isikul õigus vanaduspensionile mis tahes ajal pärast vanaduspensionile õiguse tekkimist. RPKS § 8 lg 3 kohaselt arvutatakse edasilükatud vanaduspension käesoleva seaduse §-s 11 sätestatud korras, suurendades pensioni 0,9 protsendi võrra iga kuu eest, mis on möödunud isiku jõudmisest vanaduspensioniikka.
29.SVPS § 1 punkti 1 alusel on isikul, kes on töötanud tervist eriti kahjustavatel ja eriti raskete töötingimustega töödel Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kinnitatud tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade nimekirja nr 1 järgi ning kellel on vähemalt 20-aastane pensionistaaž, millest vähemalt 10 aastat on töötatud nendel töödel, õigus soodustingimustel vanaduspensionile 10 aastat enne riikliku pensionikindlustuse seaduse §-s 7 sätestatud vanusesse jõudmist. SVPS § 2 kohaselt võivad isikud, kellel on õigus soodustingimustel vanaduspensionile pensioni taotleda mis tahes ajal pärast pensioniõiguse tekkimist ja soodustingimustel vanaduspension määratakse pensioni taotlemise päevast. Seega on isikul õigus valida kas ja millal ta soovib õigust soodustingimustel vanaduspensionile kasutada. Soodustingimustel vanaduspension määratakse isiku poolt avalduse esitamise päevast.
4(7)
30.Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kaebaja on 11 aastat 4 kuud ja 11 päeva töötanud ametikohal (käsisepp), mis annab SVPS § 1 p 1 alusel õiguse saada soodustingimustel vanaduspensioni 10 aastat enne RPKS §-ls 7 sätestatud vanusesse jõudmist. See tähendab, et kaebajal tekkis õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni 12.07.2006. Vastustaja poolt kohtule esitatud pensionitoimikus puuduvad andmed selle kohta, et kaebaja pöördus vastustaja poole 2006 aastal taotlusega jääda soodustingimustel vanaduspensionile seoses tervist kahjustaval tööl töötamisega. Vastavaid dokumente ei ole esitanud ka kaebaja, mistõttu ei ole kaebaja väidetav suhtlus vastustajaga 2006. aastal tõendatud. Samas on tõendatud, et kaebaja esitas avalduse vanaduspensioni saamiseks 18.07.2016, mis viitab kaebaja vastavasisulise varasema avalduse puudumisele. Kaebaja on ka ise 15.11.2021 vastustajale edastatud pöördumises selgitanud, et ta ei kasutanud õigust jääda 10 aastat varem pensionile. Seega oli vastava õigus kasutamata jätmine 2006 aastal kaebaja enda valik.
31.Eeltoodust järeldub, et kuivõrd kaebaja vastavat avaldust ei esitanud, siis ei saanud vastustaja määrata kaebajale juulis 2006 ka soodustingimustel vanaduspensioni alates 12.07.2006. SVPS § 2 kohaselt võivad isikud, kellel on õigus soodustingimustel vanaduspensionile pensioni taotleda mis tahes ajal pärast pensioniõiguse tekkimist. Soodustingimustel vanaduspension määratakse arvates taotlemise päevast. Kuivõrd SVPS § 2 kohaselt ei olnud kaebajal kohustust jääda soodustingimustel vanaduspensionile vastava õiguse tekkimise päevast, ei pidanud vastustaja kaebajalt vastava avalduse esitamist ka nõudma.
32.Nagu nähtub SKA 09.11.2021 otsusest nr E111282-1 (lisatud 19.12.2021 kaebuse täiendusele) ja pensionitoimikust, siis puuduvad andmed kaebaja töötamise kohta tuumapolügonil. SKA on viidanud oma 25.11.2021 vastuses kaebajale 24.11.2021 tehtud pöördumisele Venemaa arhiivi poole, et selgitada nimetatud töötamisega seonduvat. Vastuse saamisel on lubatud kaebajat sellest informeerida. Nimetatu ei oma praegusel juhul aga ka tähendust, kuivõrd kaebajal oli ka ilma nimetatud töötamist arvesse võtmata 12.07.2006 täidetud soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks vajalik 10-aastane soodusstaaži nõue.
33.Kohus leiab, et puudub alus SKA 05.11.2021 ja 09.11.2021 otsuse tühistamiseks. 33.1 26.10.2021 pöördus kaebaja vastustaja poole küsimusega, kas talle kompenseeritakse tema tervise ohverdamine, ehk ta viitas oma tervistkahjustavale tööle (vastustaja vastuse lisa 2). Oma 31.10.2021 avalduses märgib kaebaja, et 2 aastat tuumapolügoni ja 12 aastat sepatööd ja pronksivalu oleks tulnud talle 2016 aastal pensioni määramisel arvesse võtta. Võttes arvesse kaebaja avalduses toodu, määras vastustaja oma 05.11.2021 otsusega 1 kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni 296,28 eurot kuus ning tunnistas oma 09.11.2021 otsusega nr E111282-1 (lisatud 19.12.2021 kaebuse täiendusele) kehtetuks oma 21.07.2016 otsuse kaebajale pensioni määramise kohta. Kaebajale määrati 09.11.2021 otsusega soodustingimustel vanaduspension alates 12.07.2016. Otsuses on märgitud, et kaebajal oli alates 12.07.2016 õigus soodustingimustel vanaduspensionile SVPS alusel, kuid talle määrati 12.07.2016 ekslikult vanaduspension. Nähtuvalt vastustaja poolt kohtule edastatud vastusest nähtub, et kaebajale on määratud soodustingimustel vanaduspension. 33.2 Nagu vastustaja on oma 17.05.2022 vastuses selgitanud, siis 21.07.2016 dokument nr 3004816 puhul ei ole tegemist otsusega. Nimetatud dokument esitati kaebajale 25.11.2021 koos selgitava vastusega tulenevalt kaebaja pöördumisest (seisukoha lisa 7e manus). Vastustaja selgitas, et manus lisati selgitaval eesmärgil ning mingil põhjusel jäi sellele kuupäev „21.07.2016“. Tegemist on sotsiaalkaitse infosüsteemi dokumendiga, mis moodustub seoses indekseerimisega, kuid mida isikutele ei edastata. Kohus loeb vastustaja selgitused usutavaks ning ei käsitle 21.07.2016 dokumenti nr 3004816, mis kajastab kaebaja pensionit suuruses 445,89 kaebaja õigusi puudutava haldusaktina. Kohtule ei ole ka esitatud andmeid, et nimetatud dokument oleks allkirjastatud, mistõttu on usutav, et tegemist on infosüsteemi dokumendiga, mis näitab kaebaja pensioni suurust
5(7)
01.04.2021, st peale indekseerimist. Vastustaja on 21.07.2016 otsuse nr 3004816 juba tunnistanud kehtetuks 09.11.2021 otsusega.
33.3.Kaebaja esitas pensioniavalduse 18.07.2016, mis tähendab, et kaebajal puudub õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni aja eest, mil tal küll oli õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni, kuid SKA-l puudus sellekohane avaldus. Seega on kaebajale määratud 05.11.2021 ja 09.11.2021 otsusega õigesti soodustingimustel vanaduspension alates 12.07.2016.
34.Kohus leiab, et õiguspärane on ka SKA 17.11. 2021 otsus. 34.1 Kaebaja esitas 12.11.2021 SKA-le kirja, milles palus arvestada Rolf Eesti AS juhatuse liikmena töötamise aja alates 23.03.1996 kuni 31.12.1998 pensioniõigusliku staaži hulka. 15.11.2021 esitas kaebaja SKA-le kirja, milles selgitas, et esitas pensioniavalduse 18.07.2016, kui täitus vanaduspensioniiga. Ta ei kasutanud õigust minna 10 aastat varem pensionile ja leiab, et peaks seepärast saama suuremat pensioni. 34.2 Kohus leiab, et vastustaja on kaebajale õigesti selgitanud, et RPKS kohaselt arvutatakse pensioniõigusliku staaži hulka tegevuse aeg, kui tööandja on kohustatud maksma sotsiaalmaksu. See tähendab, et kuivõrd Sotsiaalfondi ja Sotsiaalkindlustusameti andmebaasis puudusid andmed Rolf Eesti AS sotsiaalmaksu maksmise kohta ning ka kaebaja on vastustajale selgitanud, et sotsiaalmaksu ei makstud, siis ei arvestanud vastustaja põhjendatult kaebaja töötamist Rolf Eesti AS juhatuse liikmena alates 23.03.1996 kuni 31.12.1998 pensioniõigusliku staaži hulka. 34.3 Nagu kohus eelnevalt märkis, siis on soodustingimustel vanaduspensionile siirdumine isiku õigus, mitte kohustus. Vastustaja ei saa määrata isikule soodustingimustel vanaduspensioni automaatselt arvates vanaduspensionile õiguse tekkimise päevast. Pensionile jäämine eeldab isiku enda tahteavaldust, st esitada tuleb pensioniavaldus. Kaebaja esitas pensioniavalduse 18.07.2016, mis tähendab, et kaebajal puudub õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni aja eest, mil tal küll oli õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni, kuid SKA-l puudus sellekohane avaldus. 34.4 Seadus ei näe ette pensioni tagasiulatuvat suurendamist kui isik ei kasuta soodustingimustel vanaduspensionile jäämise õigust arvates vastava õiguse tekkimise ajast. Olukorras, kus SVPS sellist normi ette ei näe, tähendabki see vastava õigusliku võimaluse puudumist. Seadusesse ei pea olema vastav keeld sõnaselgelt sisse kirjutatud, vaid piisav on vastavat õigust andva normi puudumine. Kaebaja poolt analoogia korras viidatud edasilükatud vanaduspension on sätestatud kuni 01.01.2021 kehtinud RPKS §-s 8. Edasilükatud vanaduspension on nimetatud sätte kohaselt vanaduspension, mis on määratud RPKS §-s 7 sätestatud vanaduspensionieast hilisemas vanuses. RPKS § 8 lg 3 kohaselt arvutatakse edasilükatud vanaduspension käesoleva seaduse §-s 11 sätestatud korras, suurendades pensioni 0,9 protsendi võrra iga kuu eest, mis on möödunud isiku jõudmisest vanaduspensioniikka. Kaebaja esitas avalduse vanaduspensionile jäämiseks õigeaegselt ning talle määrati vanaduspension 12.07.2016. Seega puudub kaebajal õigus edasilükatud vanaduspensionile. Kuivõrd RPKS ega SVPS ei näe ette n.ö edasilükatud soodustingimustel vanaduspensioni ega anna ka alust kohaldada juhul, kui isik ei kasuta õiguse tekkimise ajast RPKS sätteid, siis puudus vastustajal õiguslik alus kaebajale määratud pensioni suurendamist vastavalt RPKS § 8 lg-le 3. Vastustaja on 17.11.2021 otsusega õigesti jätnud rahuldamata kaebaja taotluse suurendada soodustingimustel vanaduspensioni tagasiulatuvalt alates pensionile õigust andvasse vanusesse jõudmise päevast.
35.Isikule, kellel on õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni SVPS § 1 p 1 alusel arvestatakse pensionile juurde 3,1 protsenti aastahindest iga nimekirjas nr 1 olevatel töödel töötatud aasta eest (SVPS § 3). 05.11.2021 otsusest nähtub, et kaebaja puhul moodustab see 11 aasta eest 3,1% aastahindest ning seda on kaebajale pensioni määramisel arvesse võetud. Kuivõrd soodustingimustel vanaduspension oleks suurem, siis anti välja ka uus pensioni määramise otsus ning SVPS § 3 alusel määratud osa on kaebajale välja makstud. Vastustaja 17.05.2022 selgitusest nähtuvalt on kaebaja pensionit iga-aastaselt indekseeritud. 6(7)
36.Kuivõrd kaebaja poolt vaidlustatud haldusaktid on õiguspärased ning kaebaja ei väida, et vaidemenetluses oleks rikutud tema õigusi vaidlustatud haldusaktidest sõltumata, siis puudub alus ka 17.12.2021 vaideotsuse tühistamiseks.
37.Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus jätta rahuldamata.
38.Kohus asendab avaldatavas kohtuotsuses kaebaja ees- ja perekonnanime tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). Menetluskulud
39.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule esitanud, mistõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1).
(allkirjastatud digitaalselt) Tiia Nurm kohtunik
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.