lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1310/30

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-1310/30
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
957
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Monika Laatsit ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

06.06.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1310

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale

Menetlusosalised

Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26.05.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.05.2022 määruse peale menetlusse.
2.Rahuldada X määruskaebus ja tühistada Tallinna Halduskohtu 26.05.2022 määrus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav X esitas Tallinna Vanglale 01.03.2021 taotluse tagastada 26.02.2021 läbiotsimisel temalt ära võetud paberkott, kehaõli (1/5 täis), ravimid, kaks valget poest ostetud kilekotti (üks reklaamiga, teine ilma), näomaskid (rohkem kui 100 tükki), ajalehed ja ajakirjad ning mustad kotid.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Vangla jättis 22.04.2021 vastusega nr 5-8/21/5527-2 taotluse rahuldamata. Kinnipeetaval võib olla isiklikuks tarbimiseks kuni 5 vangla poest ostetud valget kilekotti (vt Tallinna Vangla kodukorra p 7.1.39) ja ülejäänud kotid on keelatud. Tuvastatud ei ole, et ära võetud kilekotid kuulusid X-le (reklaamiga kilekotte vangla poes ei müüda ning poelehtede järgi ei ole kinnipeetav 2021. a-l vangla poest kilekotte soetanud). Tuvastamist ei leidnud, et X oleks 2021. a-l soetanud vangla poest kehaõli, ning esemete äravõtmise akt ei kinnita samuti kinnipeetavalt kehaõli äravõtmist. Läbiotsimise teostanud valvurite sõnul võeti kambrist ära üksnes tühjad pudelid jms, mis kvalifitseerus olmeprügiks (kodukorra p 8.6 kohaselt tuleb kinnipeetaval tühjad pakendid anda üle vangla jäätmekäitlusele). Ka ei leidnud tuvastamist, et ära võetud näomaskid kuulusid X-le, vaid tegemist oli vangla poolt väljastatavate maskidega,

3-21-1310 mida mõni kinnipeetavatest on kuritarvitanud ja põhjendamatult kambrisse kogunud. Kinnipeetaval võib kambris olla üksnes vangla meditsiiniosakonna poolt väljastatud plasttopsides ravimid (kodukorra p 19.14.3), kuid X-lt ära võetud ravimid olid aegunud ja kuulusid seega äravõtmisele. Ära võetud ajalehed ja ajakirjad ei kuulunud samuti X-le, mistõttu puudub tal õigus nõuda nende tagastamist. X-l ei käi vanglas nimelisi ajalehti või ajakirju ning vanglas on keelatud isiklikuks kasutamiseks mõeldud esemete omandamine või võõrandamine (kodukorra p 8.7.2). Vangla väljastatavad ajalehed ei kuulu kinnipeetavatele.

3.X esitas 29.04.2021 vaide, mille taotles ära võetud kehaõli ning kahe kilekoti ja ühe paberkoti tagastamist, leides, et kehaõli oleks pidanud jätkuma veel 3–4 kuuks ja kotid on vanglas lubatud (need olid soetatud Pärnu arestimajast).
4.Tallinna Vangla jättis 28.05.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/219-2 vaide rahuldamata. Vaidlustatud otsuse tegemisel kontrolliti asjaolusid, kuid tuvastamist ei leidnud, et vanglaametnikud oleksid ära võtnud kehaõli või veel kasutamata vedelikku sisaldavat pudelit, samuti jäi tuvastamata kilekottide päritolu, mistõttu puudub alus nende tagastamiseks. Vaides on kilekottide soetamise kohta esitatud vastuolulised ja kontrollimist mittevõimaldavad andmed (X oli vahistatu 22.08.2016–15.11.2019).
5.X esitas halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 22.04.2021 vastuse nr 5-8/21/5527-2 ja 28.05.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/219-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks tagastada ära võetud kaks kilekotti ja üks paberkott ning poolik kehaõli pudel või alternatiivselt kompenseerida need rahas. Kõik asjad olid kaebajal ca 2019. a-st ning ta oli eelvangistuses viibides neid karistusajaks varunud. Kehaõli pudel oli veel 20–30% täis ja sellest jätkunuks kaebajale veel ca 3 kuuks. Kehaõli kadumist võib kinnitada kambrikaaslane. Vangla peaks ära võetud asju filmima, pildistama või kasutama manukaid. Kilekottide ära võtmist vangla ei eita. Varasemalt ei ole kaebajalt paberkotte ega reklaamidega kilekotte ära võetud (nt on käinud nendega pikaajalistel kokkusaamistel). Valge kilekoti soetas kaebaja ca 2019. a vangla poest ning paberkott ja kirju kilekott on pärit Pärnu arestimajast. Kaebaja taotles ühtlasi enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest.
6.Tallinna Halduskohus jättis 31.03.2022 määrusega X menetlusabi taotluse rahuldamata ja andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 7 päeva määruse jõustumisest arvates. X on taotlenud Tallinna Vangla 22.04.2021 vastuse ja 28.05.2021 vaideotsuse tühistamist ning kohustamist tagastada ära võetud esemed või alternatiivselt kompenseerida need rahas. Kahju hüvitamise nõude puhul tuleb kaebajal esmalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus (vangistusseaduse § 11 lg 8). Kaebaja esitas Tallinna Vanglale 28.06.2021 kahju hüvitamise nõude, mille vangla jättis 26.08.2021 otsusega nr 5-37-/21/196-2 rahuldamata, kuid kaebaja ei ole hüvitamiskaebust esitanud. Seega saab praeguse kaebuse nõueteks lugeda vaid tühistamisja kohustamisnõuded. On ilmne, et äravõetud esemete (nii paber- ja kilekottide kui ka 20–30% täituvusega kehaõli pudeli) rahaline väärtus on äärmiselt väike. Kaebaja hindas vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses temale tekitatud kahju suuruseks 4,76 eurot (3 × 0,18 + 4,22). Seega, isegi kui leiaks tuvastamist, et vangla tegevus oli õigusvastane, oleks kaebuse rahuldamise korral saadav kasu ebamõistlikult väike, võrreldes kohtumenetluse eeldatavate kuludega. Kohtumenetlus on avalik piiratud ressurss, mille kättesaamine ei pea iga vaidluse tarvis olema tasuta. Kui selline vaidlus on kaebaja jaoks olulise kaaluga, on tal õigus kaaluda, kas tasuda riigilõiv. Kui kaebaja tasub riigilõivu, jätkab halduskohus kaebuse ettevalmistava menetlusega. Riigilõivu tasumata jätmise korral tagastatakse kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. 2(3)

3-21-1310

7.Tallinna Ringkonnakohus jättis 18.05.2022 määrusega X määruskaebuse halduskohtu 31.03.2022 määruse peale rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata.
8.Tallinna Halduskohus tagastas 26.05.2022 määrusega X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna X ei tasunud tähtpäevaks riigilõivu.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

9.X taotleb määruskaebuses halduskohtu 26.05.2022 määruse tühistamist. Kaebaja ei teadnud, et ringkonnakohtu määrus jõustub 18.05.2022. Kaebaja sai ringkonnakohtu 18.05.2022 määruse kätte 23.05.2022. Kaebajal jäi tegutsemiseks vähe aega. Riigilõiv tasuti 27.05.2022.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebaja ei tasunud tähtpäevaks riigilõivu. Tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist.
11.Halduskohus jättis 31.03.2022 määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata ning hoiatas kaebajat riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmise tagajärgedest. Halduskohtu hinnangul tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 25.05.2022.
12.Väljastusteate kohaselt toimetati ringkonnakohtu 18.05.2022 määrus kaebajale kätte 24.05.2022 ning sellest hetkes hakkas kulgema riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg. Seega ei ole õige halduskohtu seisukoht, et kaebajal tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 25.05.2022. Kuna kaebajal oli õigus riigilõivu tasuda kuni 31.05.2022, ei olnud halduskohtul õigust 26.05.2022 määrusega kaebust tagastada.
13.Eeltoodust tulenevalt rahuldab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse ja tühistab halduskohtu määruse.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium