lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2427/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 25.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2427/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
915
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2022, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-21-2427

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 08.09.2021 vastuse nr 518/21/20507-2 õigusvastasuse tuvastamiseja 19.10.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/462-2 tühistamise nõudes

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta X kaebus haldusasjas 3-21-2427 läbi vaatamata;
2.Saata määrus menetlusosalistele

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 25.10.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vaideotsuse „õiguspärasuse tuvastamiseks“ ning Tallinna Vangla keelamiseks edaspidi kohtule koostatavas iseloomustuses kaebaja arhiveeritud karistuste kajastamist. Kaebusele oli lisatud Tallinna Vangla 19.10.2021 vaideotsus nr 5-15/21/462-2. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist oli tasutud kaebuselt ka seaduses ettenähtud 15 euro suurune riigilõiv.
2.Tallinna Halduskohtu 17.11.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus pidas vajalikuks selgitada, et kaebuse lubatavuse kontekstis on kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud Tallinna Vangla 08.09.2021 keelduva otsustuse vaidlustamiseks, kuid pelgalt vaideotsuse vaidlustamise kaudu kaebaja iseloomustuse muutmise eesmärk saavutatav ei ole. Seega saaks lubatavaks ja eesmärgipäraseks nõudeks olla 08.09.2021 otsustuse (vastus nr 5-18/21/20507-2) õigusvastasuse tuvastamise-, samuti 19.10.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/462-2 tühistamisening vastava taotluse uuesti läbivaatamise kohustamise nõue, mis ei pruugi aga (alati) vajalik olla, sest eeldatavalt vaadatakse nõude rahuldamise korral ka kaebaja vastavasisuline avaldus uuesti läbi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.X teatas kohtule 30.11.2021 saabunud vastuses, et nõustub kohtu tõlgendusega ning palus võtta kaebus menetlusse Tallinna Vangla 08.09.2021 otsustuse õigusvastasuse tuvastamise- ja vastava vaideotsuse tühistamise nõudes. Kohustamisnõude esitamist kaebaja vajalikuks ei pidanud.
4.Tallinna Halduskohtu 13.01.2022 määrusega võeti kaebus menetlusse.
5.Tallinna Vangla vastas kaebusele 17.02.2022 ja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist, sest kaebajal puudub HKMS § 44 lg 1 mõttes ilmselgelt kaebeõigus vaidlustada Tallinna Vangla 08.09.2021 vastust nr 5-18/21/20507-2, milles keelduti iseloomustuse parandamisest ning nõuda selle õigusvastasuse tuvastamist. Kaebajal puudub kaebeõigus nõuda ka Tallinna Vangla 19.10.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/462-2 tühistamist. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Käesoleval juhul ei väida kaebaja, et Tallinna Vangla vaideotsus rikub tema õigusi eraldiseisvalt vaide esemest.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Vastustaja on taotlenud kaebuse läbi vaatamata jätmist.
7.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 151 lg 2 p 1 võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. Küsimus on selles, et kaebuse menetlusse võtmisel ei pruugi kaebeõiguse puudumine veel ilmselge olla ning see võibki selguda kaebuse menetlusse võtmise ja haldusorgani vastuse esitamise järgselt. HKMS § 121 lg 2 punkti 1 kohaselt võib kaebuse tagastada (koosmõjus HKMS § 151 lg 2 p 1 läbi vaatamata jätta) kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 121 lg 2 p 2 ja § 151 lg 2 p 1 alusel võib kaebuse (teatava nõude) läbi vaatamata jätta ka sel juhul kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
8.Tuginedes varasemale kohtupraktikale on Tallinna Vangla viidanud oma 17.02.2022 vastuse (taotluse) punktides 7 ja 8, et kinnipeetava iseloomustus on informatiivne dokument, mis koostatakse sihtotstarbeliselt tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse jaoks, seega puudub sellel väljaspool vastavat menetlust iseseisev tähendus. Vastustaja märgib, et iseloomustus ei ole ka selle menetluse raames iseseisvat tähendust omav, sh õiguslikke tagajärgi kaasa toov dokument ja et tegemist on dokumendiga, mis kajastab asja otsustamiseks vajalikke faktilisi andmeid ning vangla seisukohti. Veel selgitab Tallinna Vangla, et otsuse kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta teeb maakohus ning et enne otsuse tegemist on kinnipeetaval ja tema kaitsjal võimalus esitada oma seisukohad, sh vaielda vastu vangla esitatud faktilistele andmetele ja vangla hinnangute põhjendatusele. Kohus nõustub Tallinna Vangla eelnimetatud seisukohaga ja seda ka selles, et tegemist on menetlustoiminguga, kusjuures HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kinnipeetav saab ise juhtida maakohtu tähelepanu iseloomustuse väidetavale ebaõigsusele ning kohtul oli võimalik ebaõiged väited lahendi tegemisel arvestamata jätta. Seega on kaebajal võimalus oma õigusi kaitsta ning iseloomustuses esitatud väidete ebaõigsuse korral vaielda sellele vastu maakohtus ennetähtaegse vabastamise menetluse raames. Halduskohtumenetluse

ülesandeks ei ole anda hinnanguid maakohtule esitatud tõendites kajastatud teabe tõele vastavuse osas. Seega on kaebeõiguse puudumine vangla koostatud iseloomustuse vaidlustamisel ilmselge, samuti oleks see ilmselge iseloomustuste koostamisel teatavate andmete esitamise keelamise või iseloomustuste koostamiseks konkreetsete ettekirjutuste tegemise nõuete suhtes. Ühtlasi tähendab see seda, et kaebus on selles osas perspektiivitu ning tuleb vastavalt HKMS § 121 lg 2 p 1 ja § 151 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata jätta.

9.Kaebaja on taotlenud ka Tallinna Vangla 19.10.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/462-2 tühistamist.
10.Halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat ehk põhinõudest lahus seisvat õigust vaidemenetlusele ning antud juhul ei nähtu kaebusest, et vaide rahuldamata jätmine rikuks kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest – kaebaja väited olid suunatud sellele, et Tallinna Vangla muudaks kaebaja iseloomustust. Samas on kohus asunud seisukohale, et iseloomustuse muutmist puudutavas osas oli kaebus perspektiivitu. Seega kuulub vaideotsuse peale esitatud kaebus samuti läbi vaatamata jätmisele vastavalt HKMS § 121 lg 2 p 1 ja § 151 lg 2 p 1. Vaideotsuse osas on kaebuse läbi vaatamata jätmise täiendavaks aluseks veel ka HKMS § 121 lg 2 p 2 koosmõjus HKMS § 151 lg 2 p 1, sest vaideotsuse tühistamisega ei oleks võimalik kaebuse sisulisi eesmärke saavutada. Lähtuvalt eeltoodust jääb kaebus tervikuna läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium