Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kristina Maimann
Määruse tegemise aeg ja koht
24.05.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-897 Metsatervenduse OÜ kaebus tunnistada õigusvastaseks Keskkonnaameti 29.03.2022 kiri nr 13-4/22/6054, millega pikendati metsateatiste nr 50000639322, 50000639918, 50000639314 ja 50000639328 menetluse tähtaega kuni 30.06.2022 ning kohustada KeA-d otsused ära tegema 14 päeva jooksul kohtuotsuse tegemisest.
Haldusasi
Menetlusosalised
Kaebaja:
Metsatervenduse OÜ,
esindaja vandeadvokaat
Indrek Veso Vastustaja: Keskkonnaamet, esindaja Signe Lehtme Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine, esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine, riigilõivu tagastamine
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
d viima lõpuni metsateatiste nr 50000639322, 50000639918, 50000639314 ja 50000639328 menetluse ja tegema otsuse 14 päeva jooksul esialgse õiguskaitse määruse tegemisest arvates või kohaldama muud eesmärgipärast meedet kaebaja eesmärgi saavutamiseks.
Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskuludena 2892 euro väljamõistmist kaebaja kasuks, kuna leiab, et kaebuse esitamine mõjutas KeA-d metsateatiseid kiiremini ära menetlema. Kohus kaebajaga ei nõustu ning leiab, et menetluskulude vastustajalt väljamõistmiseks alust ei ole. 10.1 HKMS § 108 lg 6 eesmärk on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase tegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (vt Riigikohtu 05.11.2013 määrus nr 3-3-1-50-13, p 12). Vastustaja ei peaks HKMS § 108 lg 6 alusel kandma menetluskulusid, kui kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärgi saavutamine ei olnud seotud kaebuse esitamisega, vaid selle tingis näiteks oluliste asjaolude muutumine pärast kaebusega halduskohtusse pöördumist. Seega eeldab HKMS § 108 lg 6 kohaldamine, et vastustaja on oma tegevusega kaebuse sisuliselt õigeks võtnud. Kui menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetamise korral ei ole HKMS § 108 lg 6 kohaldatav, tuleb menetluskulud jagada vastavalt HKMS § 108 lg-s 4 sätestatule, et menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja (vt Tallinna Ringkonnakohtu 12.04.2022 määrus nr 3-21-1733, p 15 ja seal viidatud kohtupraktika). Kohus on seisukohal, et kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärgi saavutamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest, vaid kohtumenetluse ajal metsakaitseliste ekspertiiside valmimisest, ilma milleta polnud otsustamine varem võimalik. KeA 29.03.2022 menetlustähtaja pikendamise kirjas nr 13-4/22/6054 on selgelt viidatud eraldiste asumisele Natura 2000 alal ning nõudele, enne seal tegevuse lubamist, hinnata selle mõjusid. Kavandatavad tööd kattusid elupaigatüüpidega. Metsaraiete (mh hindamise puudulikkuse) tõttu Natura alal on Euroopa Komisjon Eesti Vabariigi suhtes algatanud rikkumismenetluse. Ka viimatine teave on toodud KeA kirjas. Seega on ilmne, et metsateatiste menetlust polnud võimalik läbi viia tavapärase tähtaja jooksul. Seetõttu ei pidanud halduskohus ka haldusmenetlusse sekkumist (haldusorganile teistsuguste menetlustähtaegade määramise eesmärgil) lubatavaks. Vaidlust ei ole, et KeA oli juba enne kaebuse esitamist kaebajat teavitanud, et vajab otsuse tegemiseks lisaaega, sh põhjendades menetlustähtaja pikendamise vajadust ja lubades teha otsus kavandatud raiete lubatavuse kohta esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui 30.06.2022. Praegusel juhul KeA tegigi otsuse raiete lubatavuse kohta koheselt peale metsakaitseliste ekspertiiside valmimist. KeA on 23.05.2022 vastuses selgitanud, et metsakaitseliste ekspertiiside läbiviimise aeg sõltus ilmastikuoludest ja niipea, kui ilmastiku tingimused võimaldasid, teostati ka ekspertiisid ja sai otsustada kavandatud raiete lubamise üle. Eeltoodut arvestades ei ole kohtu hinnangul mis tahes põhjust arvata, et ilma kohtule kaebuse esitamiseta ei oleks KeA metsakaitseliste ekspertiiside valmimisel metsateatiste menetlust koheselt (ja lubatud menetlustähtaja sees) lõpule viinud ja otsust raiete lubatavuse kohta teinud. 10.2 Kuna praeguses asjas ei ole kohaldatav HKMS § 108 lg 6, siis jäävad kaebaja menetluskulud HKMS § 108 lg 4 alusel tema enda kanda. Vastustajal ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.