lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1079/5

Keskkonnaõigus › Vesi

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1079/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Vesi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
650
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1079

Haldusasi

M. T., K. P. ja M. K. kaebus Keskkonnaameti 12.04.2022 korralduse nr 1-3/22/137 „Ilmse ebatäpsuse parandamine„ ja 12.04.2022 korralduse (nr 1-3/22/98) „Moe II joogiveehaarde toiteala kehtestamine“ tühistamiseks Kaebuse tagastamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Tagastada kaebus selle esitajatele.
2.Tagastada kaebuselt tasutud riigilõivud – so igale kaebajale 20 eurot.
3.Jätta kaebajate esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.M. T., K. P. ja M. K. esitasid Tallinna Halduskohtule kaebuse Keskkonnaameti 16.03.2022 korralduse nr 1-3/22/98 „Moe II joogiveehaarde toiteala kehtestamine“ tühistamiseks (menetluse käigus on liidetud ühte menetlusse haldusasjad 3-22-789, 322-819 ja 3-22-822) – haldusasi nr 3-22-789. 14.04.2022 saabus kohtule vastustaja seisukoht, milles vastustaja võtab kaebuse õigeks. 21.04.2022 saabus kohtule kolmanda isiku seisukoht, milles kolmas isik nõustub vastustaja poolt kaebuse õigeksvõtuga.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohtu 12.05.2022 kohtuotsusega otsustas kohus rahuldada kaebuse ja tühistada Keskkonnaameti 16.03.2022 korraldus nr 1-3/22/98 „Moe II joogiveehaarde toiteala kehtestamine.“
3.12.05.2022 esitasid M. T., K. P. ja M. K. Tallinna Halduskohtule kaebuse Keskkonnaameti 12.04.2022 korralduse nr 1-3/22/137 „Ilmse ebatäpsuse parandamine„ ja 12.04.2022 korralduse (nr 1-3/22/98) „Moe II joogiveehaarde

toiteala kehtestamine“ tühistamiseks. Ühes kaebusega esitasid kaebajad kohtule esialgse õiguskaitse taotluse paludes peatada vaidlustatud haldusakti kehtivus (haldusasi nr 3-22-1079).

4.13.05.2022 kohtunõudega palus kohus Keskkonnaametil eelmenetluse toimingute sooritamiseks teatada, kas kaebajate poolt vaidlustatud 12.04.2022 korralduse „Moe II joogiveehaarde toiteala kehtestamine“ näol on tegemist kehtiva haldusaktiga või mitte.
5.17.05.2022 selgitas Keskkonnaamet kohtule, et 12.04.2022 „Ilmse ebatäpsuse parandamine“ korraldusega nr 1-3/22/137 (edaspidi 12.04.2022 korraldus) tegi Keskkonnaamet parandused 16.03.2022 Moe II veehaarde korralduses numbriga 13/22/98 „Moe II joogiveehaarde toiteala kehtestamine“ (edaspidi 16.03.2022 korraldus). 12.04.2022 korraldusele lisati 16.03.2022 korralduse parandatud tekst. Ebatäpsuse parandamine ei ole haldusakt, vaid toiming. Sellest tulenevalt 12.04.2022 korralduse näol ei ole tegemist uue kehtiva haldusaktiga Moe II joogiveehaarde toiteala kehtestamise kohta, vaid juba väljaantud haldusakti parandamisega. Tallinna Halduskohus 12.05.2022 otsusega haldusasjas nr 3-22-789 tühistas 16.03.2022 korralduse s.t tühistati 16.03.2022 korraldus parandatud kujul. Eeltoodust tulenevalt palub Keskkonnaamet tagastada M. T., K. P. ja M. K. poolt 12.05.2022 esitatud kaebus 12.04.2022 korralduse tühistamiseks.
6.Kohus leiab, et kaebuse menetlusse võtmine kaebajate poolt esitatud nõuetes Keskkonnaameti 12.04.2022 korralduse nr 1-3/22/137 „Ilmse ebatäpsuse parandamine„ ja 12.04.2022 korralduse (nr 1-3/22/98) „Moe II joogiveehaarde toiteala kehtestamine“ tühistamiseks ei ole antud juhul põhjendatud ning kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, mis sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Nimelt esiteks ei ole käesoleval ajal tegemist Keskkonnaameti 12.04.2022 korraldus nr 1-3/22/137 „Ilmse ebatäpsuse parandamine“ näol tegemist kehiva haldusaktiga, kuivõrd nimetatud korraldus oli Keskkonnaameti 16.03.2022 korralduse nr 1-3/22/98 „Moe II joogiveehaarde toiteala kehtestamine“ osaks (selles ebatäpsuse parandamine, mis on menetlustoiming), mis on aga kohtu poolt tühistatud. Kaebajate poolt kaebuses märgitud 12.04.2022 korralduse „Moe II joogiveehaarde toiteala kehtestamine“, mis ei kanna ei registreerimisnumbrit ega kuupäeva, näol oli tegemist Keskkonnaameti 16.03.2022 korraldusega nr 1-3/22/98 „Moe II joogiveehaarde toiteala kehtestamine“, kuhu oli vastav muudatus sisse kirjutatud. Vastustaja on kohtule samuti kinnitanud, et tegemist ei ole kehtiva haldusaktiga, vaid sama aktiga, mille kohus juba haldusasjas nr 3-22-789 tühistas. Seega on sisuliselt tegemist korduva kaebusega Keskkonnaameti 16.03.2022 korraldusele nr 1-3/22/98 „Moe II joogiveehaarde toiteala kehtestamine“, millise kaebuse esitamine ei ole aga HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel lubatav. Eeltoodust tulevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajatele.
7.Kuivõrd kaebus kuulub tagastamisele, siis tuleb kaebajate esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata (HKMS § 249 lg 3 viimane lause).
8.Kaebajad on tasunud kaebuselt riigilõivu kokku summas 60 eurot. Kuivõrd kohus tagastas kaebuse, siis saab HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel kaebajatele tagastada ka kaebuselt tasutud riigilõivu – so igale kaebajale 20 eurot. Esialgse õiguskaitse taotluselt kaebajad käesolevas asjas riigilõivu tasunud ei ole.

(allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium