lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2803/20

Kohtulahend

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2803/20
Asja liik
Haldusasi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1632
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
NETS § 45Sunniraha määrNETS § 451 lg 1, 6NETS § 452 lg 5, 6HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHMS § 57VaidlustamisviideNETS § 28 lg 5Nakkushaiguste epideemilise leviku tõkestamineNETS § 44 lg 1Riiklik ja haldusjärelevalve

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-2803/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium28.12.20213-21-2803/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium13.01.20223-21-2803/103Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja22.06.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
3-21-3017/19Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja15.09.20233-22-325/14Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja13.01.20233-21-1079/21Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium06.05.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Janar Jäätma, liikmed Monika Laatsit ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

06.05.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2803

Haldusasi

OÜ MEM KOHVIKUD ja X kaebus Terviseameti ning Politsei- ja Piirivalveameti tegevuse peale

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebajad OÜ MEM KOHVIKUD ja X, volitatud esindaja v.adv Rando Maisvee Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Irina Punko

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 29.12.2021 määrus kaebuse osalise tagastamise kohta

Menetluse alus ringkonnakohtus

Kaebajate määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta OÜ MEM KOHVIKUD ja X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 29.12.2021 määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale menetlusse.
2.Jätta OÜ MEM KOHVIKUD ja X määruskaebus rahuldamata, kuid muuta Tallinna Halduskohtu 29.12.2021 määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendutele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Vabariigi Valitsuse 13.08.2021 korralduse nr 294 „Politsei- ja Piirivalveameti kaasamine Terviseameti ülesannete täitmisesse, mis on seotud nakkushaiguse COVID-19 epideemilise leviku tõkestamisega“ (korraldus nr 294) p 2 alapunktiga 1 kaasati Politsei- ja Piirivalveamet Vabariigi Valitsuse 19.08.2020 korraldusest nr 282 „COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud meetmed ja piirangud” tulenevate kohustuste kontrollimise riikliku järelevalve

3-21-2803 menetlusse. Korralduse nr 294 p 3 kohaselt oli Politsei- ja Piirivalveametil korralduse nr 294 p-s 2 sätestatud ülesannete täitmisel kõigi riikliku järelevalve üldmeetmete ning nakkushaiguste ennetamise ja tõrje seaduse (NETS) § 45 lg-tes 1–3 sätestatud riikliku järelevalve erimeetmete kohaldamise volitus ning NETS § 452 lg-s 5 sätestatud volitus.

2.Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korraldusega nr 305 „COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud meetmed ja piirangud“ sätestati konkreetsed tegevused, millele olid ette nähtud piirangud. Sama korralduse p-ga 21 muudeti Vabariigi Valitsuse korralduse nr 294 p 2 alapunkti 1 ja asendati viide Vabariigi Valitsuse korraldusele nr 282 viitega Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korraldusele nr 305.
3.Terviseamet teavitas 01.11.2021 kirjaga nr 12.1-11/21/14713-2 toitlustuskohta MÉM CAFE riikliku järelevalve menetluse alustamisest. Järelevalvemenetluse algatamise aluseks oli Terviseametile 28.10.2021 edastatud teave, et toitlustusettevõte ei kontrolli klientide COVID19 haiguse läbipõdemise või vaktsineerimise tõendit (COVID-tõendit). Järelevalvemenetluse õiguslikuks aluseks olid Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 p 18, NETS § 44 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 27. Terviseamet palus Politsei- ja Piirivalveametil (PPA) ametiabi korras kontrollida ajavahemikul 17.–18.11.2021, kas MÉM CAFE kontrollib klientide COVID-tõendi olemasolu ning selle ehtsust ja kehtivust.
4.PPA tuvastas 17.11.2021 järelevalvetoimingute käigus, et MÉM CAFE ei kontrollinud osalejate COVID-tõendeid ega tuvastanud isikuid. PPA tegi 17.11.2021 kell 11.09 OÜ-le MEM KOHVIKUD ettekirjutuse, millega kohustas ettevõtjat viivitamatult lõpetama korrarikkumine ning asuma viivitamatult täitma Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 p 10 alap-s 7 ja p-s 16 sätestatud nõudeid. PPA tegi 17.11.2021 kell 15.30 järelkontrolli, mille käigus selgus, et korrarikkumine jätkub. Ettekirjutuse sundtäitmiseks määras PPA OÜ-le MEM KOHVIKUD sunniraha 4500 eurot. Ka 18.11.2021 kell 14.30 ja 19.11.2021 kell 12.00 toimunud järelkontrollide käigus selgus, et korrarikkumine jätkus. Ettekirjutuse sundtäitmiseks määras PPA OÜ-le MEM KOHVIKUD esimesel juhul sunniraha 5000 eurot ja teisel juhul 5500 eurot.
5.PPA tegi 22.11.2021 Terviseametile järelevalve esildise, millega teavitas ettevõtte rikkumisest ning tegi ettepaneku kaaluda ettevõtte majandustegevuse peatamist või keelamist vastavalt majandustegevuse seadustiku üldosa seaduse (MSÜS) §-dele 36 ja 43 või ettevõtte sulgemist või tegevuse piiramist vastavalt NETS § 28 lg 5 p-le 1.
6.Terviseamet sooritas 25.11.2021 kell 14.45–15.00 OÜ MEM KOHVIKUD tegevuskohas menetlustoimingu ning koostas selle kohta protokolli nr 12.1-11/21/14713-4.
7.Terviseameti 29.11.2021 ettekirjutuse nr 12.1-11/21/16269-1 p-ga 5.1.1 kohustati OÜ-d MEM KOHVIKUD alates ettekirjutuse kättesaamisest kuni Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 asjaomaste nõuete kehtivuseni sulgema viivitamatult OÜ MEM KOHVIKUD valduses oleva toitlustuskoha MÉM CAFE kuni 31.01.2022. Lisaks ei tohtinud toitlustuskohas kuni eelpool nimetatud ajani tegeleda majandustegevusega, sh toidu ja joogi müügiga klientidele (p 5.1.2), pakkuda klientidele teenindust, sh keelati klientide viibimine toitlustuskohas (p 5.1.3) ning kohustused kehtisid ettevõtte igakordse valdaja suhtes (p 5.1.4).
8.Terviseameti 02.12.2021 täitekorraldusega nr 12.1-11/21/16269-2 rakendati Terviseameti 29.11.2021 ettekirjutuse nr 12.1-11/21/16269-1 täitmiseks MÉM CAFE valdaja OÜ MEM KOHVIKUD suhtes asendustäitmist (punkt 1). Asendustäitmine seisnes ettevõtte MÉM CAFE sulgemises, sh tagati, et ettevõtte ruumides ei viibiks kõrvalised isikud, v.a OÜ MEM Kohvikud juhatuse liige ja töötajad, ning seal ei osutataks teenuseid (punkt 2).
9.Kaebajad taotlesid halduskohtule esitatud kaebuses lisaks ka Vabariigi Valitsuse 13.08.2021 korralduse nr 294 p 2 alap 1 ja p 3 esimese lause osa ning Vabariigi Valitsuse 2(5)

3-21-2803 23.08.2021 korralduse nr 305 p 21 tühistamist. Kaebajad märkisid kokkuvõtlikult, et Politseija Piirivalveamet kaasati Terviseameti ülesannete täitmisesse õigusvastaselt ja seetõttu ei omanud Politsei- ja Piirivalveamet meetmete kohaldamiseks pädevust.

10.Terviseamet leidis 29.12.2021 vastuses, et PPA on kaasatud Terviseameti ülesannete täitmisesse õiguspäraselt korralduse nr 294 alusel. Terviseamet on esitanud ettepaneku PPA-le 17.11.2021 kirjaga nr 12.1-11/21/14713-3, milles on konkretiseeritud ülesanded, mille jaoks Terviseamet kaasamist vajab, s.o kontrollida aadressil Vana-Kalamaja tn 21/1, Tallinn tegutsevas asutuses määruse nr 305 p 10 alap-s 7 toodud piirangute järgimist. PPA on ettepaneku aktsepteerinud, s.t asunud ettepanekus toodud ülesandeid täitma, arvestades seejuures korralduse nr 294 p-s 3 toodud volitusi, sh õigust rakendada kõiki riikliku järelevalve üldmeetmeid ja NETS § 45 lg-tes 1–3 toodud erimeetmeid.
11.Tallinna Halduskohus tagastas 29.12.2021 määrusega kaebuse osas, milles taotleti Vabariigi Valitsuse 13.08.2021 korralduse nr 294 ja Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 punkti 21 tühistamist (määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2). HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebajate õigusi ei puuduta Vabariigi Valitsuse 13.08.2021 korralduse nr 294 p 2 alap 1 ja p 3, mistõttu puudub neil selle vaidlustamiseks kaebeõigus. Kaebajate vaidlustatud punktid kaitsevad avalikke huve, mitte kaebajate subjektiivseid avalikke õigusi. Vaidlusaluse korralduse p 2 reguleerib ülesandeid, mille täitmisse PPA kaasatakse ning p 3 esimene lause sätestab, millised on Politsei- ja Piirivalveameti volitused. Kaebajatel puudub vaidlustatud korraldusega puutumus, kuivõrd sellega ei panda kaebajatele kohustusi ega võeta ära õigusi. Eeltoodust lähtuvalt tuleb kaebus Vabariigi Valitsuse 13.08.2021 korralduse nr 294 p 2 alap 1 ja p 3 esimese lause tühistamise nõudes tagastada. Kaebajad on taotlenud Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 p 21 tühistamist. Viidatud normi kohaselt muudeti Vabariigi Valitsuse 13.08.2021 korraldust nr 294 ja sõnastati p 2 alap 1 järgmiselt: „1) Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korraldusest nr 305 „COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud meetmed ja piirangud“ tulenevate kohustuste riiklik järelevalve“. Vaidlusalune korraldus ei puuduta kaebajate avalikke subjektiivseid õigusi, kuivõrd see ei pane kaebajatele peale kohustusi ega võta neilt õigusi, samuti ei oma kaudselt mõju nende subjektiivsetele õigustele. Seetõttu puudub kaebajatel ilmselgelt kaebeõigus Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 vaidlustamiseks ning kaebus tuleb ka selle nõude osas tagastada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

12.Kaebajad paluvad määruskaebuses halduskohtu määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 tühistamist. PPA pädevus 17.11.2021 ettekirjutuse andmisel, selle täitmiseks 17.11.2021, 18.11.2021 ja 19.11.2021 sunnirahade nõudmisel ning X suhtes 17.11.2021 ja 18.11.2021 vahetu sunni rakendamisel saaks tuleneda NETS § 452 lg 6 alusel antud Vabariigi Valitsuse 27.05.2021 määruse nr 54 kohaselt kehtestatud Vabariigi Valitsuse korraldusest. Samas taotlesid kaebajad 13.08.2021 korralduse nr 294 p 2 alap 1 ja p 3 ning 23.08.2021 korralduse nr 305 p 21 tühistamist põhjusel, et PPA kaasamisel rikuti kaasamise korda. Kuivõrd eelviidatud korraldused anti õigusvastaselt ja need tuleb tühistada, puudus PPA-l pädevus teha 17.11.2021 ettekirjutust ja sooritada selle tagamiseks täitetoiminguid. Seetõttu oli ka 29.11.2021 ettekirjutuse andmisel välistatud tugineda PPA menetluses tuvastatud 3(5)

3-21-2803 asjaoludele. Samuti oli 17.11.2021 ettekirjutus tühine või tühistatav, sunnirahade sissenõudmine keelatav ja vahetu sunni rakendamisel põhinev hüvitisnõue rahuldatav. Jättes korraldused vaidlustamata (haldusmenetluse seaduse § 61 lg 2; edaspidi HMS), saaks vastustajad väita, et kaebajatel puudub võimalus esitada sisulisi vastuväiteid PPA kaasamisele. Korralduste kohaselt saab neid vaidlustada halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras (HMS § 57). See tähendab, et tegemist ei ole haldusesisese vaidlustamisega. Kuigi vaidlustatud korralduste punktide adressaatideks ei ole esmapilgul kaebajad, ilmnes korralduste koormav mõju kaebajate õigustele hiljem, arvates 17.11.2021 ettekirjutuse andmisest. Kaebajatel on haldusmenetlusele allutatutena õigus nõuda, et NETS-is sätestatud Terviseameti pädevust järelevalvemenetluses kasutaks Terviseamet või õigusaktides sätestatud korras kaasatud PPA. Samuti peab jääma võimalus esitada kohtus sisulisi vastuväiteid ebaõigele kaasamisele. Kaebajatel on HKMS § 44 lg 1 sätestatud kaebeõigus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

13.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
14.Halduskohus tagastas kaebuse korralduse nr 294 p 2 alap 1 ja p 3 ning korralduse nr 305 p 21 osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajatel puudus nende korralduste vaidlustamiseks kaebeõigus.
15.Vaidlustatud korralduste vaidlusaluste punktidega kaasati Politsei- ja Piirivalveamet nende Terviseameti ülesannete täitmisesse, mis tulid Terviseametile korraldustest nr 282 ja nr 305.
16.Terviseamet võib kaasata eriolukorras või hädaolukorras, mis on seotud nakkushaiguse epideemiaga, oma ülesannete täitmisse korrakaitseorgani juhul ja nii kaua, kui ta ei saa ise õigel ajal või piisavalt tulemuslikult neid ülesandeid täita. Korrakaitseorgani kaasamise otsustab Vabariigi Valitsus (NETS § 451 lg 1). Terviseamet esitab korrakaitseorgani kaasamiseks kaasatavale korrakaitseorganile kirjaliku või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis ettepaneku, teavitades sellest ka ministeeriume, kelle valitsemisalasse Terviseamet ja kaasatav korrakaitseorgan kuuluvad (Vabariigi Valitsuse 27.05.2021 määruse nr 54 „Terviseameti ülesannete täitmisse korrakaitseorgani kaasamise tingimused ja kord“ (määrus nr 54) § 2 lg 1; NETS § 451 lg 6). Korrakaitseorgani kaasamise otsustab Vabariigi Valitsus korraldusega (määruse nr 54 § 3 lg 1).
17.Kaebajad taotlevad korralduste nende punktide tühistamist, mis reguleerivad ametiabi andmise küsimust. Ametiabi andmine otsustatakse halduse sisemises suhtes ning sellel puudub vahetu mõju kaebajate õigustele ja kohustustele, tegemist on nn sisemist mõju omava halduseeskirjaga (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 07.06.2018 otsus asjas nr 3-16-586, p 16). Kaebaja õigustele omab vahetut mõju Politsei- ja Piirivalveameti tegevus, mille õiguspärasuse hindamisel saab esitada õigusliku väite muu hulgas selle kohta, et Politsei- ja Piirivalveamet rakendas meedet õigusvastaselt, kuna ülesandesse kaasamisel rikuti kehtivat õigust ja see rikkumine toob kaasa kaebajate suhtes kohaldatud meetme õigusvastasuse, sh vajadusel selle tühistamise (Riigikohtu halduskolleegiumi 07.06.2018 otsus asjas nr 3-16-586, p 16 teine lõik viimane lause). Seega ei riiva ainuüksi ametiabi kaasamise otsused kaebaja õigusi ning neid ei tule eraldi tühistamisnõudega vaidlustada. Seetõttu võis ametiabi andmise otsustuste peale esitatud kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.
18.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebajate määruskaebuse rahuldamata, kuid muuta tuleb halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele. 4(5)

3-21-2803

(allkirjastatud digitaalselt)

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.