lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-723/9

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-723/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
496
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2022. a, Tallinn

Haldusasja number

3-22-723

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus Saaruste tee 27 kinnisasjal ehitustööde peatamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.X esitas 28.03.2022 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse vaidemenetluse ajaks Saaruste tee 27 kinnisasjal detailplaneeringuga vastuolus oleva vertikaalplaneerimise ehitustöö peatamiseks. Taotluse põhjendused: - Taotleja on Kiili vallas, Sausti külas Saaruste tee 25 kinnisasja omanik. Kinnistu piirneb Saaruste tee 27 kinnisasjaga. Kinnistute osas kehtib detailplaneering, mille kohaselt tuleb vältida sadevete valgumist naaberkruntidele. - Saaruste tee 27 kinnistule on 26.05.2021 väljastatud ehitusluba ning samuti on kinnistu osas 31.01.2022 esitatud ehitusteatis, millest nähtub Saaruste tee 27 maapinna absoluutkõrguse tõstmine. Vald on teavitanud 15.10.2021 riikliku järelevalvemenetluse algatamisest, kuivõrd ehitustegevus ei vasta ehitusloa ehitusprojektile ega detailplaneeringule. - X esitas 25.03.2022 vallale vaide, kohustamaks valda läbi viima ehitusloa kehtetuks tunnistamise ja uue, detailplaneeringuga kooskõlas oleva ehitusloa menetlus ning tegema naabrile ettekirjutus viimaks ehitustegevus kooskõlla kehtiva detailplaneeringuga. - Taotlejal on esialgse õiguskaitse vajadus vaidemenetluse ajal, kuna on reaalne oht, et naaber tõstab maapinna kõrgust, mille tõttu valgub sadevesi taotleja kinnistule.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kiili vald vastas 31.03.2022, et peatas 31.03.2022 otsusega nr 8-11/1324-5 31.01.2022 väljastatud ehitusteatise nr 2211201/02978 alusel toimuva ehitustegevuse Saaruste tee 27 kinnistul. Vaide lahendamine on vastamise aja seisuga pooleli.
3.HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 koosmõjus võib kohus esialgset õiguskaitset kohaldada ka vaidemenetluse ajal. Taotleja on 25.03.2022 vaides Kiili vallale taotlenud 31.01.2022 ehitusteatise alusel ehitustegevuse peatamist. Kiili on selle taotluse 31.03.2022 otsusega rahuldanud. Seega puudub taotlejal esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise aja seisuga esialgse õiguskaitse vajadus. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
4.Taotleja on taotlenud menetluskulu, riigilõivu 20 euro väljamõistmist vastustajalt. Kohus leiab, et taotlus tuleb lahendada analoogiat kohaldades HKMS § 108 lg-te 1 ja 6 alusel. Asja materjalidest 1(2)

nähtub, et taotleja vaie haldusorganile on allkirjastatud 25.03.2022 kell 22.09. 25. märts 2022 oli reede, mis tähendab, et taotlus oli esitatud pärast tööpäeva lõppu ja järgmine tööpäev oli alles 28.03.2022. Tallinna Halduskohus registreeris esialgse õiguskaitse taotluse 28.03.2022, esmaspäeval, kell 14.11. Taotluse lisast 16 (foto Saaruste 27 ehitusjärgust) ei nähtu ka kinnistul aktiivset tegevust, mis nõudnuks viivitamatut tegutsemist. Seega leiab kohus, et vastustajal ei olnud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise ajaks, sh arvestades nädalavahetust, möödunud mõistlikku aega ehitustegevuse peatamise kaalumiseks. Kohus märgib, et ka ehitustegevuse peatamine ei saa toimuda kergekäeliselt, vaid tuleb kaaluda vastanduvaid huve ja kuulata isikud ära. Kohus märgib täiendavalt, et vaidemenetluses tekkinud kulude, sh õigusabikulude väljamõistmist hilisemas kohtumenetluses on senises kohtupraktikas välistatud; kuivõrd esmase eeldusena peaks isikul olema vaidemenetluses kui haldusmenetluse etapis olema võimalik osaleda ilma (olulisi) rahalisi kulutusi tegemata. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesolevas asjas riigilõivu väljamõistmine vastustajalt ei ole kooskõlas seaduse eesmärgiga ning ehitustegevuse peatamise otsus ei ole vältimatult tingitud esialgse õiguskaitse taotluse esitamisest HKMS § 108 lg 6 mõttes. Seega jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja