lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2853/8

Keskkonnaõigus › Metsandus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2853/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Metsandus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
840
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AmEst Haldus OÜ12754916(Kolmas isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

16.02.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2853

Haldusasi

K. P., H. L., A. J., M. S., B. P., A. H., S. F. kaebus Keskkonnaameti poolt Harju maakonnas, Rae vallas, Järvekülas, Killingimetsa kinnistule 09.11.2021 väljastatud metsateatiste nr 50000572804, 50000572800, 50000572798, 50000572806 ja 09.12.2021 väljastatud metsateatise nr 50000585400 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebajad: K. P., H. L., A. J., M. S., B. P., A. H., S. F. Kaebajate esindaja: v.adv Villy Lopman Vastustaja: Keskkonnaamet Kolmas isik: AmEst Haldus OÜ (registrikood 12754916) Kaasatud haldusorgan: Rae vald

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Rahuldada kaebus.
2.Tühistada Keskkonnaameti poolt Harju maakonnas, Rae vallas, Järvekülas, Killingimetsa kinnistule 09.11.2021 väljastatud metsateatised nr 50000572804, 50000572800, 50000572798, 50000572806 ja 09.12.2021 väljastatud metsateatis nr 50000585400.
3.Mõista menetluskuludena Keskkonnaametilt kaebajate kasuks välja 4906,62 eurot (sh käibemaks). Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.
4.Kaebajatel teatada vastustajale andmed, kuhu tuleb menetluskulud kanda hiljemalt 5 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Otsuse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 18.03.2022. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on K. P., H. L., A. J., M. S., B. P., A. H. ja S. F. kaebus Keskkonnaameti poolt Harju maakonnas, Rae vallas, Järvekülas, Killingimetsa kinnistule 09.11.2021 väljastatud metsateatiste nr 50000572804, 50000572800, 50000572798, 50000572806 ja 09.12.2021 väljastatud metsateatise nr 50000585400 tühistamiseks.
2.14.01.2022 saabus kohtule kaasatud haldusorgani seisukoht, milles kaasatud haldusorgan toetab kaebust.
3.17.01.2022 saabus kohtule vastustaja seisukoht, milles vastustaja võtab kaebuse õigeks.
4.24.01.2022 saabus kohtule kolmanda isiku seisukoht, milles kolmas isik nõustub vastustaja poolt kaebuse õigeksvõtuga.
5.24.01.2022 määrusega määras kohus kindlaks menetlustähtajad menetluskulude hüvitamise taotluse esitamiseks ning kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja.
6.Kaebajad esitasid 02.02.2022 kohtule omapoolse seisukoha, milles paluvad mõista vastustajalt kaebajate kasuks välja nende poolt kantud menetluskulud kokku summas 4 963,02 eurot (sh riigilõivud kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt summas 210 eurot) vastavalt menetluskulude nimekirjale (tl 61-65p).
7.Vastustaja omapoolselt seisukohta kaebajate menetluskulude hüvitamise taotlusele kohtu poolt määratud ajaks ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 159 lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse.
8.1.Vastustaja on kogu kaebuse õigeks võtnud. Kolmas isik ei ole kaebuse õigeks võtmisele vastu vaielnud. Kaasatud haldusorgan toetas kaebust.
8.2.Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus rahuldada ning kohus tühistab Keskkonnaameti poolt Harju maakonnas, Rae vallas, Järvekülas, Killingimetsa kinnistule 09.11.2021 väljastatud metsateatisted nr 50000572804, 50000572800, 50000572798, 50000572806 ja 09.12.2021 väljastatud metsateatise nr 50000585400.
9.HKMS § 108 lõike 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesolevas asjas tehti otsus vastustaja kahjuks. HKMS § 108 lg 5 sätestab, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid. HKMS § 108 lg 8 kohaselt hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda. HKMS § 109 lg 6 sätestab, et kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kohtupraktikas on leitud, et menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel tuleb arvestada läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ja asja keerukust, samuti menetluse kestust. Kohus leiab, et arvestades vaidlustatud haldusaktide ja kaebajate rohkust oli tegemist mahuka haldusasjaga. Kohus leiab, et kaebuse koostamise ja sellega seotud toimingud olid vajalikud ning põhjendatud. Arvestada tuleb, et menetluskulu ühe kaebaja kohta on oluliselt väiksem kui halduskohtumenetluse ühe kaebaja kohta keskmiselt välja mõistetavast menetluskulust ning seda olukorras, kus vaidlus on praegusel juhul keskmisest keerukam. Kaebajatele kohaldatud tunnihind jääb kohtupraktikas aktsepteeritud tunnihinna piiresse. Küll aga märgib kohus, et lähtudes HKMS § 108 lg 5 tuleb vähendada kaebajate menetluskulusid arve nr 2201039 osas, kus arve spetsifikatsioonist nähtub, et 17.02.2022 on kaebaja esindaja tutvunud valla ja vastustaja seisukohaga, e-kirja koostanud kohtule ja kliendile kokku 1,5 h. Kohus leiab, et viidatud realt saab menetluskulud välja mõista üksnes valla seisukohaga tutvumise osas, kuivõrd valla seisukoht on kohtule esitatud enne vastustaja poolt kaebuse õigeksvõttu. Valla seisukoht on kaebust toetav ja 1,5 lk, millega tutvumiseks ei saa kuluda kauem kui 10 min. Seega tuleb ülejäänud menetluskulu (so1,2 h ulatuses) jätta välja mõistmata (222 eurot+ 44,4 eurot käibemaks so kokku 266,40 eurot), kuna see on tekkinud peale vastustaja poolt kaebuse õigeksvõttu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et põhjendatud on vastustajalt kaebajate kasuks välja mõista menetluskuludena riigilõivud summas 210 eurot ja õigusabikulud summas so 4696,02 kokku 4906,62 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium