lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-269/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 08.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-269/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
847
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-269

Määruse kuupäev

8. veebruar 2022

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – X.X, seaduslik esindaja C.C Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Asendada avaldatavas määruses füüsiliste isikute nimed tähemärkidega.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte taotleja seaduslikule esindajale. Määrus saadetakse teadmiseks ka Viru Vanglale ja V.V (taotleja ema).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vanglas kinni peetav isik C.C esitas 3. jaanuaril 2022 Viru Vanglale taotluse pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks, mis registreeriti 3. jaanuaril 2022 numbriga 6-7/631. C.C soovis pikaajalist kokkusaamist oma kahe lapsega, kellest üks on X.X (taotleja, sündinud

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
11.
märtsil 2004). Soovitud kokkusaamise ajaks märkis C.C taotlusele perioodi 26. veebruar kuni 27. veebruar 2022.
2.C.C esitas 30. jaanuaril 2022 Viru Vanglale vaide blanketil taotluse, et tema alaealine laps lubataks kokkusaamisele 26. veebruaril kuni 27. veebruaril 2022 ilma, et teda otsitaks läbi täieliku lahtiriietumise vormis.
3.Tartu Halduskohtusse saabus 3. veebruaril 2022 C.Ci esialgse õiguskaitse taotlus tema poja X.X nimel, milles isik soovib, et tema pojal võimaldataks külastada teda Viru Vanglas pikaajalisel kokkusaamisel 26. veebruaril kuni 27. veebruaril 2022 nii, et ei kohaldataks täieliku lahtiriietumise ja kükkide tegemisega läbiotsimist. Taotluse kohaselt riivab lahtiriietumisega läbiotsimine ning kükkide tegemine taotleja füüsilist puutumatust ja enesemääramisõigust. Vangla tegevus sekkub intensiivselt taotleja eraellu.

3-22-269 Taotleja esindaja viitab, et esitas 30. jaanuaril 2022 vanglale vaide seoses 26. veebruaril kuni

27.veebruaril 2022 toimuva pikaajalise kokkusaamisega, vaidlustades taotluse punkti, mis sisaldab kokkusaamisele lubamist, kui on täidetud kõrvaltingimus.
4.Tartu Halduskohus tegi 3. veebruaril 2022 Viru Vanglale kohtunõude ja palus edastada kohtule kõik vanglale esitatud taotlused seoses taotleja ja tema esindaja pikaajalise kokkusaamise sooviga 26. veebruaril kuni 27. veebruaril 2022 ning vangla vastused nendele taotlustele (sh võimalik vaideotsus).
5.Viru Vangla vastas kohtunõudele 7. veebruaril 2022. Vastustaja edastas kohtule kõnealuse kokkusaamisega seonduvad haldusmenetluse materjalid ning C.Ci varasema taotluse pikaajaliseks kokkusaamiseks pojaga perioodil 10. august kuni 11. august 2021 ja selle kokkusaamisega seonduvad haldusmenetluse materjalid, sh Viru Vangla 23. juuli 2021. a otsuse nr 6-7/18746-2. Viru Vangla teatas, et nende hinnangul ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning see tuleks jätta läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
7.Praeguse esialgse õiguskaitse taotlusega soovitakse, et taotlejale lubataks Viru Vanglas pikaajaline kokkusaamine isaga perioodil 26. veebruar kuni 27. veebruar 2022 ilma lahti riietamise ja kükkide tegemiseta.
8.Taotluse kohaselt esitas taotleja esindaja 30. jaanuaril 2022 vanglale kõnealuse kokkusaamisega seonduva vaide. Viru Vangla edastas 7. veebruaril 2022 kohtule taotleja esindaja 30. jaanuaril 2022 vaide blanketil vanglale esitatud pöördumise nr 6-10/2983-1. Kohus, tutvunud haldusmenetluse materjalide ja nimetatud pöördumisega, nõustub vangla seisukohaga, et vanglale 30. jaanuaril 2022 esitatud pöördumine tuleb lugeda taotluseks, mille sisu on, et vangla võimaldaks X.Xle pikaajalist kokkusaamist isaga perioodil 26. veebruar kuni 27. veebruar 2022 selliselt, et teda ei otsitaks läbi täieliku lahtiriietumise vormis. Kohtu hinnangul ei saa seda pöördumist käsitada vaidena. Kohus selgitab, et Viru Vangla 23. juuli 2021. a vastus nr 6-7/18746-2 on antud varasema, s.o 10. augustil kuni 11. augustil 2021 toimunud pikaajalise kokkusaamisega seonduvas haldusmenetluses. Tulenevalt justiitsministri 5. septembri 2011. a määruse nr 44 „Järelevalve korraldus vanglas“ § 31 lõikest 1 on Viru Vanglal kohustus otsustada iga uue pikaajalise kokkusaamise eel kokkusaamisele saabunud isiku läbiotsimisviis. Vangla teatas 7. veebruaril 2022, et nad ei ole veel 30. jaanuaril 2022 esitatud taotlust nr 6-10/2983-1 lahendanud. Seega taotleja kui alaealise lapse läbiotsimise osas ei ole Viru Vangla haldusmenetluses saanud omapoolset seisukohta üldse anda.
9.Kuna vanglas ei ole käimas vaidemenetlust selle üle, kuidas peaks pikaajalisel kokkusaamisel perioodil 26. veebruar kuni 27. veebruar 2022 olema korraldatud taotleja läbiotsimine ning kohtute infosüsteemi andmete kohaselt ei ole kohtumenetluses esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seonduvat kaebust, siis ei ole esialgse õiguskaitse taotlus

3-22-269 lubatav ning kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata. Seetõttu jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

10.Kohus selgitab täiendavalt, millised saavad olla taotleja võimalused oma õiguste kaitsmiseks. Kuna taotleja eesmärk on see, et teda ei otsitaks pikaajalisele kokkusaamisele tulemisel lahtiriietumisega läbi ega kohustataks kükke tegema, on kohtu hinnangul selle eesmärgi saavutamiseks kõige tulemuslikum oodata ära taotleja esindaja vanglale esitatud
30.jaanuari 2022. a taotluse nr 6-10/2983-1 kohta tehtav Viru Vangla otsus. Taotlusele negatiivse vastuse saamisel on võimalik esitada vanglale vaie ning pärast vaide esitamist soovi korral esialgse õiguskaitse taotlus kohtule. Kui pikaajalise kokkusaamise toimumise kuupäevad mööduvad ja vangla ei võimaldanud taotlejal kokkusaamisel osaleda soovitud viisil, saab taotleja kaitsta oma õigusi preventiivse huvi põhjendusega kohtule esitatava tuvastamiskaebusega, paludes kontrollida vangla konkreetse keeldumise (s.o keeldumise lubada taotlejat 26. veebruaril kuni 27. veebruaril 2022 toimunud pikaajalisele kokkusaamisele ilma lahtiriietumisega läbiotsimiseta) õigusvastasust. Tuvastamiskaebuse esitamiseks ei pea vanglas läbima kohtueelset menetlust, vaid võib esitada kaebuse otse kohtule. Arvestada tuleb samas ka sellega, et tuvastamiskaebuse lahendamisel ei ole kohtul võimalik kohaldada esialgset õiguskaitset (vt HKMS § 251 lõige 1).
11.Kohus asendab HKMS § 175 lõike 3 ja § 178 lõike 3 alusel avaldatavas määruses füüsiliste isikute nimed tähemärkidega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja