M.M kaebus Viru Vangla kohustamiseks lisama vanglaametnike mobiiltelefonide numbrid kaebaja kontaktide hulka, vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja 05.07.2021. a vaideotsuse nr 6-12/164-2 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – M.M Vastustaja – Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Tagastada M.M kaebus.
2.Asendada initsiaalidega.
määruse
avaldamisel
M.M
nimi
Edasikaebamise kord
Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Määrus edastatakse teadmiseks Viru Vanglale.
M.M (kaebaja) esitas 04.03.2021 Viru Vanglale taotluse isikute andmetega, kellega ta telefoni teel suhtleb, märkides enda tuttavatena V.P. ja A. R. Kaebaja soovis helistada nimetatud isikute isiklike mobiiltelefonide numbritele. Kaebaja esitas 05.03.2021 Viru Vanglale selgitustaotluse, milles soovis teada, mis kuupäeval vangla lisab nimetatud isikud tema kontaktide hulka, et ta saaks neile helistada. Kaebaja esitas 11.03.2021 vanglale selgitustaotluse, milles soovis koopiat õigusaktist ja täpsest paragrahvist, mis võimaldab vanglal piirata helistamist tema esitatud numbritele. Kaebaja esitas 23.03.2021 selgitustaotluse, milles soovis teada, millal ta saab vastuse enda 11.03.2021. a pöördumisele ja millal lõppeb helistamise piiramine ning lisatakse tema poolt esitatud numbrid kontaktide hulka, kuhu on lubatud helistada.
2.Viru Vangla vastas kaebaja selgitustaotlustele 05.05.2021. a vastuskirjaga nr 6-10/6651-4.
3.Kaebaja esitas 05.06.2021 Viru Vanglale vastuskirja nr 6-10/6651-4 peale vaide, paludes viivitamatult lõpetada tema helistamise piiramine ning lisada A. R ja V. P telefoninumbrid enda kontaktide hulka.
3-21-1247
4.Viru Vangla jättis 05.07.2021. a vaideotsusega nr 6-12/164-2 kaebaja vaide rahuldamata.
5.Kaebaja esitas 04.08.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib, et soovib vaidlustada Viru Vangla 05.07.2021. a vaideotsust nr 6-12/164-2. Kaebaja selgitab täiendavalt, et vangla piinab teda üksikvangistusega ja tal võimaldatakse helistada vaid 10 minutit nädalas, kuid selle ajaga ei ole võimalik esindajaga piisavalt suhelda. Kaebaja leiab, et kui kohus kinnitaks K. M (M) tema esindajaks, siis võimaldaks vangla veel 10 minutit helistamist nädalas. Kaebaja viitab, et eelnevalt on ta sama asjaga seoses esialgse õiguskaitse korras kohtusse pöördunud ja palunud määrata enda esindajaks K. M, millest kohus 11.06.2021. a kirjaga keeldus. Kaebusele on lisatud kaebaja täidetud riigi õigusabi taotluse ja riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatise blanketid. Kaebaja palub kohtul määrata talle riigi õigusabi kaebuse koostamiseks ja tema esindamiseks kohtumenetluses. Kaebaja põhjendab, et tal on diagnoositud raske depressioon, millest tulenevalt ei ole ta võimeline ise kaebust koostama.
6.Viru Vangla teatas 12.11.2021. a vastuses kohtule, et kaebaja viibis vastuse koostamise hetkel eraldatud lukustatud kambris (kaebaja suhtes kohaldati täiendavaid julgeolekuabinõusid) ning talle võimaldati helistamist vastavalt Viru Vangla kodukorra p-s 13.9.1 sätestatule. Viru Vangla esitas kohtule ka 05.07.2021. a vaideotsuse nr 6-12/164-2.
7.Tartu Halduskohus jättis 11.01.2022. a määrusega kaebuse käiguta ning palus kaebajal oma kaebuse nõudeid täpsustada ja kaebust täiendavalt põhjendada. Samuti tuli kaebajal teatada soovitav menetlusvorm. Kohus selgitas kaebajale ka K. M esindajaks lugemise eeldusi. Sama määruse resolutsiooni punktiga 3 jättis kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
8.Kaebaja esitas 19.01.2022 kohtule kaebuse täpsustuse, milles toob välja kohtule esitatavad kaebuse nõuded. Kaebaja palub kohustada Viru Vanglat viivitamatult lisama V. P ja A. R mobiiltelefonide numbrid tema kontaktide hulka, et ta saaks neile helistada. Samuti palub kaebaja tuvastada, et vangla jättis ebaseaduslikult lisamata kaebaja kontaktide hulka nimetatud vanglaametnike mobiiltelefonide numbrid ning piiras ebaseaduslikult kaebajal helistada. Tuvastamiskaebuse põhjendatud huviks märgib kaebaja preventiivse eesmärgi. Kaebaja soovib ühes vangla ebaseadusliku tegevuse vaidlustamisega vaidlustada ka vaideotsust nr 6-12/164-2. Kaebaja palub kaebuse põhjendustena arvestada vanglale esitatud vaides toodud põhjendusi. Lisaks palub kaebaja vanglalt välja nõuda notariaalselt kinnitatud volikiri, mille kohaselt on K. M kaebaja esindaja, ja lisada nimetatud isik tema esindajaks. Avaldatavas kohtulahendis palub kaebaja asendada tema nime initsiaalidega. Riigilõivu palub kaebaja välja nõuda vastustajalt ja kanda see R. M arveldusarvele.
KOHTU SEISUKOHT
9.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
10.Kaebuse täiendusest nähtuvalt soovib kaebaja, et kohus kohustaks Viru Vanglat lisama vanglaametnike V. P ja A. R mobiiltelefonide numbrid tema kontaktide hulka, et tal oleks võimalik neile helistada. Kaebaja arvates on Viru Vangla käitunud õigusvastaselt, kui ei lisanud nimetatud vanglaametnike mobiiltelefonide numbreid tema kontaktide hulka ja ei võimaldanud tal neile helistada. Kaebaja palub tunnistada vastava vangla tegevuse õigusvastaseks. Koos vaidlusaluse vangla tegevuse vaidlustamisega soovib kaebaja vaidlustada ka Viru Vangla 05.07.2021. a vaideotsust nr 6-12/164-2.
11.HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Halduskohtus kaitstavate õigustena tuleb mõista isiku subjektiivseid avalikke õigusi ehk isikule seadustest, muudest õigustloovatest aktidest, haldusaktidest ja halduslepingutest tulenevaid õigusi (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 24.10.2012. a määrus
3-21-1247 nr 3-3-1-53-12, p 13; erikogu 20.12.2001. a määrus nr 3-3-1-8-01, p 22). HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
12.Vangistusseaduse (VangS) § 28 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele ja telefoni (välja arvatud mobiiltelefoni) kasutamisele, kui selleks on tehnilised tingimused. Kirjavahetus ja telefoni kasutamine toimub vangla sisekorraeeskirjades sätestatud korras. Sama sätte lg 3 kohaselt võib vanglateenistuse ametnik piirata paragrahvi lõikes 1 sätestatud kinnipeetava õigust, kui see ohustab vangla julgeolekut või korda või kahjustab vangistuse täideviimise eesmärke. Keelatud on kirjavahetuse ja telefoni kasutamise piiramine suhtlemiseks riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikutega, samuti kaitsjaga või advokaadist esindajaga.
13.Viru Vangla ei lisanud kaebaja soovitud vanglaametnike isiklike mobiiltelefonide numbreid tema kontaktide hulka. Kõnealused vanglaametnikud kinnitasid haldusmenetluses, et neil puuduvad kaebajaga isiklikud suhted ning nad ei soovi, et kaebaja nende isiklikele telefoninumbritele helistaks. Kohus märgib, et isikul on kaebeõigus, kui kaebuse esitamine on tema õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 44 lg 1). Viru Vangla on vaideotsuses kinnitanud, et kinnipeetaval on võimalik pidada vanglatöötajatega ametialast suhtlust, kasutades nende avalikke kontaktandmeid. Kuna kaebajal on võimalik kasutada vanglatöötajatega suhtlemiseks avalikke telefoninumbreid, siis ei ole praegusel juhul vangla piiranud kaebajale VangS § 28 lg-st 3 tulenevat õigust suhtlemiseks vangla kui riigiasutusega. Kaebajal ei ole subjektiivset õigust nõuda vanglaametnikega suhtlemise võimaldamist nende isiklike mobiiltelefonide kaudu. Kohus nõustub vanglaga, et selline suhtlus võib ohustada vangla julgeolekut ning kahjustada vangistuse täideviimise eesmärke. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus kõnealuse Viru Vangla tegevuse vaidlustamiseks. Kuivõrd vaideotsus nr 6-12/164-2 ei riku kaebaja õigusi vaide esemest sõltumata, siis puudub kaebajal kaebeõigus ka selles osas (HKMS § 45 lg 4).
14.Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15.Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 alusel, ei kuulu kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2). Samuti ei pea kohus kaebuse tagastamise tõttu vajalikuks küsida Viru Vanglalt välja volikirja K. Miti esindusõiguse kohta ega lisada teda kaebaja esindajaks.
16.Taotleja palvel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis tema nime initsiaalidega (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.