lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-798/40

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-798/40
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
880
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 113 lg 1Juriidilisele isikule ja pankrotivõlgnikule menetlusabi andmise piirangudRÕS § 6 lg 3Riigi õigusabi saama õigustatud isikHKMS § 110 lg 1Menetlusabi andmineHKMS § 111Menetlusabi andmise tingimusedHKMS § 116Menetlusabi taotluse lahendamineHKMS § 119 lg 1Määruskaebus menetlusabi määruse pealeHKMS § 179 lg 3Määruse teatavakstegemine ja jõustumineHKMS § 181 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-798/38Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja20.12.20213-21-798/51Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium08.12.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-798

Haldusasi

MTÜ Kloogaranna Kultuuripärandi ja Looduskaitse Selts kaebus Lääne-Harju Vallavolikogu 9. märtsi 2021. a otsuse nr 15 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20. detsembri 2021. a otsus

Menetlusosalised

Kaebaja – MTÜ Kloogaranna Kultuuripärandi ja Looduskaitse Selts Vastustaja – Lääne-Harju vald, esindajad Eha Kõiv ja Erki Ruben Kolmas isik – EON Grupp OÜ, esindaja v.adv Andrias Palmits

Menetluse alus ringkonnakohtus

MTÜ Kloogaranna Kultuuripärandi ja Looduskaitse Selts riigi õigusabi taotlus

Menetlustoiming

Riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta MTÜ Kloogaranna Kultuuripärandi ja Looduskaitse Selts riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg-d 1 ja 3; RÕS § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-24-3365/33Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Apellatsioonitähtaeg
RÕS § 15 lg 8Riigi õigusabi andmise otsustamine
Lääne-Harju Vallavolikogu kehtestas 09.03.2021 otsusega nr 15 Kloogaranna külas Joa tee 43 kinnistu (registriosa nr 8540002; katastritunnus 29501:007:0665; pindala 17 017 m2; sihtotstarve 100% maatulundusmaa) ja lähiala detailplaneeringu. Planeeritava ala ligikaudne pindala on 2 ha. Planeeringuga jagatakse Joa tee 43 kinnistu neljaks krundiks: moodustatakse kaks elamumaa, üks ärimaa ja üks maatulundusmaa sihtotstarbega krunt. Elamumaa krundile antakse ehitusõigus ühe kahekorruselise paarismaja ja kahe abihoone ehitamiseks summaarse ehitisealuse pinnaga kokku 350 m2. Ärimaa krundile on võimalik rajada kaks kahekorruselist multifunktsionaalset hoonet summaarse ehitisealuse pinnaga 900 m2 ja kõrgusega kuni 9 m.

3-21-798 Maatulundusmaa krundile on antud ehitusõigus ühekordse abihoone rajamiseks ehitisealuse pindalaga kuni 50 m2. Juurdepääsud kinnistutele rajatakse Liiva teelt ja Muru teelt. Lisaks moodustatakse transpordimaa sihtotstarbega krunt, millele on ette nähtud 2,5 m laiune jalgtee.

2.MTÜ Kloogaranna Kultuuripärandi ja Looduskaitse Selts esitas Tallinna Halduskohtule 15.04.2021 kaebuse Lääne-Harju Vallavolikogu 09.03.2021 otsuse nr 15 tühistamiseks. Kehtestatud detailplaneering on vastuolus kehtiva üldplaneeringuga ja arvestab üksnes arendaja huvidega. Osa kavandatud ehitistest paikneksid ehituskeeluvööndis ning planeeringulahendus ei järgi olemasolevat asustusstruktuuri ja rikub väärtuslikku miljööd. Kaebajal on kaebeõigus tulenevalt keskkonnaseadustiku üldosa seaduse § 30 lg-st 2 ja § 31 lg 1 p-st 1.
3.Tallinna Halduskohus jättis 20.12.2021 otsusega kaebuse rahuldamata ning mõistis kaebajalt EON Grupp OÜ kasuks välja menetluskulud 900 eurot, jättes menetlusosaliste muud menetluskulud nende endi kanda.
4.MTÜ Kloogaranna Kultuuripärandi ja Looduskaitse Selts esitas ringkonnakohtule 03.01.2021 riigi õigusabi taotluse. Menetlusabi taotletakse muude kohtukulude kandmiseks ja menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi tasu maksmiseks. Kaebaja soovib esitada apellatsioonkaebust Tallinna Halduskohtu 20.12.2021 otsuse peale, kuid tal puuduvad selleks vajalikud rahalised vahendid, sest menetlus esimese astme kohtus oli planeeritust kulukam ja annetustest kogunenud summad ei võimalda edasikaebamist. Kaebaja eesmärk on hoida ära olulise keskkonnakahju tekkimine ja kaitsta inimeste tervist. Kuna halduskohus kaebust ei rahuldanud, on edasikaebamine keskkonna seisukohalt oluline ja apellatsioonkaebus oleks perspektiivikas, sest halduskohus on mitmes aspektis eksinud ja planeeringulahendust ei saa pidada keskkonnaohutuks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ehkki MTÜ Kloogaranna Kultuuripärandi ja Looduskaitse Seltsi 03.01.2021 taotluses on muu hulgas taotletud menetlusabi muude kohtukulude kandmiseks, ei ole neid taotluses välja toodud. Seetõttu järeldab ringkonnakohus, et kaebaja soovib riigi õigusabi korras advokaadi määramist, kes koostaks apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 20.12.2021 otsuse peale ja esindaks kaebajat nii apellatsioonimenetluses kui ka vajaduse korral ringkonnakohtu otsuse vaidlustamisel. Kuna taotlusest võib aru saada, et kaebajale varasemalt annetatud raha on otsa lõppenud ja annetuste edasine kogumine ei oleks perspektiivikas, siis on riigi õigusabi taotletud kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud (vt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 8 p 1).
6.HKMS § 110 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus isiku taotlusel menetlusabina mh määrata, et menetlusabi saaja ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda tegema kohe või täies ulatuses. HKMS §-st 113 ja RÕS § 6 lg-st 3 tulenevalt saab juriidilisele isikule riigi õigusabi anda üksnes juhul, kui tegemist on pankrotivõlgnikuga või tulumaksusoodustusega mittetulundusühingute ja sihtasutuste nimekirja kantud või sellega võrdsustatud mittetulundusühingu või sihtasutusega. Riigi õigusabi saamiseks peab mittetulundusühing või sihtasutus olema ühtlasi maksejõuetu ning riigi õigusabi taotlus peab olema seotud eesmärgipärase tegutsemisega avalikes huvides (HKMS § 113 lg 1). Samuti peab olema piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas (HKMS § 111 lg-d 1–3).

2(3)

3-21-798

7.MTÜ Kloogaranna Kultuuripärandi ja Looduskaitse Selts ei ole tulumaksusoodustusega mittetulundusühingute, sihtasutuste ja usuliste ühenduste nimekirjas loetletud ning teda ei saa tulumaksuseaduse § 11 lg-te 2 ja 10 kohaselt lugeda nimekirja kantud isikutega võrdsustatuks. Sellest ei piisa, et taotleja on käsitatav keskkonnaorganisatsioonina ja taotleb menetlusabi keskkonnakaitse valdkonnas. Kuivõrd kaebaja ei ole seaduse kohaselt juriidiline isik, kellele oleks HKMS § 113 ja RÕS § 6 lg 3 alusel võimalik riigi õigusabi määrata, siis tuleb taotlus jätta rahuldamata ning puudub vajadus hinnata kaebaja maksevõimet ja muude menetlusabi andmise tingimuste täidetust.
8.Ringkonnakohus rõhutab, et HKMS § 116 lg-test 5 ja 6 tulenevalt ei peata menetlusabi (sh riigi õigusabi) taotluse esitamine seaduses sätestatud menetlustähtaja kulgemist ning tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. See tähendab, et riigi õigusabi taotluse esitamine ja selle rahuldamata jätmine ega ka käesoleva määruse peale Riigikohtule määruskaebuse esitamine ei peata HKMS § 181 lg-s 1 sätestatud apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja kulgemist. Seega, kui MTÜ Kloogaranna Kultuuripärandi ja Looduskaitse Selts soovib Tallinna Halduskohtu 20.12.2021 otsust vaidlustada, tuleb tal ringkonnakohtule esitada selleks apellatsioonkaebus hiljemalt 19.01.2022. Vajaduse korral on võimalik esitada kohtule taotlus anda täiendav tähtaeg apellatsioonkaebuse põhjendamiseks pärast riigi õigusabi taotluse kohta tehtud määruse jõustumist (vt HKMS § 179 lg 3 esimene lause). (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.07.20263-26-1911/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.07.20263-26-1780/24Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium