lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2834/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 13.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2834/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
13.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
742
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2834

Määruse kuupäev

13.12.2021

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Arseni Jakovlevi esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks taotlejale televiisori kambrisse andmiseks ja taotleja 06.12.2021. a kahjunõude vangla kulul tõlkimiseks ja menetlusse võtmiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Arseni Jakovlev Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

1.Jätta Arseni Jakovlevi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta Arseni Jakovlevi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Määrus ja määruse tõlge vene keelde toimetatakse taotlejale kätte. Määrus saadetakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Arseni Jakovlev esitas 05.12.2021 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, põhjendades seda järgmiselt. Vangla süül läks katki vangla laos asunud taotleja televiisori ekraan ajal, kui taotleja viibis kartseris. Taotleja esitas 05.12.2021 vanglale osaliselt venekeelse kahjunõude. Vangla tagastab tõenäoliselt kahjunõude läbivaatamatult, kuna on seda ka varasemalt teinud. Taotleja viibib nakatumisohu tõttu isolatsioonis ning televiisori vaatamine on ainus informatsiooniallikas ja aja mitmekülgsemaks muutmise võimalus. Taotleja palus vanglal anda kambrisse kasvõi katkine televiisor ajaks, mil vangla lahendab tema kahjunõude, kuid sellest keelduti. Taotleja palub kohustada Viru Vanglat esialgse õiguskaitse korras andma talle kambrisse teine televiisor või ajutiselt tema katkine televiisor. Lisaks palub taotleja kohustada Viru Vanglat esialgse õiguskaitse korras võtma vastu tema kahjunõue ja tõlkima see vangla kulul, kuna ta ei oska eesti keelt.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla esitas 09.12.2021 vastuse kohtunõudele ning asjaga seonduvad dokumendid (digitoimiku leheküljed 11–25). Viru Vangla selgitas, et A. Jakovlev viibis 23.10.2021– 04.11.2021 kartserikambris ning enne kartserisse paigutamist viis ta ametniku juuresolekul

3-21-2834 enda teleri elukambrist kartseri lattu riiulile. Kartserikaristuse lõppedes võttis kinnipeetav riiulilt teleri. A. Jakovlev viibib alates 03.11.2021 lukustatud režiimil (Viru Vangla direktori 03.11.2021. a käskkirjaga nr 1-1/143 viidi lukustatud režiimile ja keelati osakonna piires liikumine kinnipeetavatel, kes on vaktsineerimata või kelle COVID-19 haiguse läbipõdemisest on möödunud rohkem kui 6 kuud). A. Jakovlev esitas vanglale 30.11.2021 taotluse (registreeritud nr-ga 6-24/2860-1) enda teleri kambrisse saamiseks, kuid vangla telerit ei väljastanud, kuna see oli katki. Seoses keeldumisega ei ole A. Jakovlev vanglale esitanud vaiet. 06.12.2021 esitas A. Jakovlev vanglale kahjunõude (registreeritud nr-ga 6-16/290-1), mis on vangla menetluses, kuid mingisuguseid menetlusotsuseid tehtud veel ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

3.Taotleja on esitanud kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles esmalt palub kohustada vanglat andma talle isolatsiooni ajaks kambrisse teine televiisor või ajutiselt tema katkine televiisor ning teise taotlusena kohustada vanglat võtma vastu tema kahjunõue ja tõlkima selle vangla kulul.
4.HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 annab õiguse esitada esialgse õiguskaitse taotluse kohtule ka vaidemenetluse ajal.
5.Esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema vaide- või kohtumenetluse ajal õigusliku olustiku säilimine. Viru Vangla 09.12.2021. a vastusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtub, et taotleja ei ole esitanud vanglale vaiet seoses vangla keeldumisega taotlejale tema katkise teleri kambrisse väljastamisest. Samas ei ole A. Jakovlev taotlenud vanglalt kambrisse asendustelerit, mille andmisest oleks vangla keeldunud. A. Jakovlev ei ole vanglale esitanud ka vaiet, milles ta taotleks kahjunõude menetlusse võtmist ja tõlkimist, ega samasisulist kaebust kohtule. Seejuures on Viru Vangla selgitanud, et A. Jakovlevi kahjunõue on vangla menetluses, kuid mingeid otsuseid veel tehtud ei ole. Eelnevast nähtub, et vangla ei ole praeguseks ka keeldunud taotleja kahjunõude menetlemisest. Samuti ei ole kahjunõude lahendamiseks ette nähtud tähtaeg möödunud (riigivastutuse seaduse § 18 lg 1).
6.Ekslik on taotleja seisukoht, et tema esialgse õiguskaitse taotlus on lubatav ja põhjendatud, kuna ta on esitanud vanglale kompensatsiooninõude. Esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse eelduseks on see, et taotluse asjaoludega seoses oleks käimas kas vaide- või kohtumenetlus. Seega peab olema esmalt esitatud vanglale vaie seoses esialgse õiguskaitse taotluses palutuga (s.o antud juhul seoses kaebajale kambrisse televiisori andmisega ja vangla tegevuse või tegevusetusega tema kahjunõude menetlemisel) ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks kohtule ei piisa sellest, et kaebaja on esitanud vanglale tema televiisori kahjustamisega seotud kahju hüvitamise taotluse. Esialgse õiguskaitse taotlusega seoses ei toimu seega antud juhul vaide- ega kohtumenetlust, mistõttu ei ole taotlus lubatav.
7.Kuna tegemist ei ole kõrvaldatavate puudustega, jätab kohus A. Jakovlevi esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise tõttu puudub vajadus lahendada taotleja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust ning kohus jätab ka selle taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja