Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
22. november 2021, Tallinn
Haldusasja number
3-18-2010
Haldusasi
OÜ X kaebus Konkurentsiameti 21. septembri 2018. a otsuse nr 5-5/2018-058 tühistamiseks, koondumise lubatavuse tuvastamiseks või alternatiivselt Konkurentsiameti kohustamiseks jätkata koondumise menetlust või alternatiivselt Konkurentsiameti tekitatud varalise kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 9. novembri 2020. a otsus
Menetlusosalised
Kaebaja – OÜ X, esindajad v.adv Triin Biesinger ja v.adv Reesa Laur Vastustaja – Konkurentsiamet, esindaja Kristel Rõõmusaar Kolmandad isikud – AS Eesti Keskkonnateenused, esindaja v.adv Risto Rüütel AS Väätsa Prügila, esindajad v.adv Sandor Elias ja v.adv Tanel Kalaus OÜ Paikre, esindaja Keit Nestor
Menetluse alus ringkonnakohtus
OÜ X apellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Võtta vastu OÜ X avaldus kaebusest loobumiseks ja lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-18-2010.
Tühistada Tallinna Halduskohtu 9. novembri 2020. a otsus haldusasjas nr 3-182010.
Tagastada haldusasjas nr 3-18-2010 tasutud riigilõiv 772,50 euro (seitsesada seitsekümmend kaks eurot 50 senti) ja kanda see OÜ X (registrikood XXXXXXX) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.
Mõista OÜ-lt X AS Eesti Keskkonnateenused (registrikood 10277820) kasuks välja esimese ja teise astme kohtus kantud menetluskulud 24 976,40 eurot (kakskümmend neli tuhat üheksasada seitsekümmend kuus eurot 40 senti).
3-18-2010
Ülejäänud osas jätta menetlusosaliste menetluskulud esimese ja teise astme kohtus nende endi kanda.
Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi, registrikood ja pangakonto number tähemärgiga.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
2(6)
3-18-2010 175 lg 3 alusel asendada menetlust lõpetavas määruses apellandi nimi tähemärgiga ja mitte avaldada apellandi identifitseerimist võimaldavaid andmeid.
OÜ Paikre nõustub 12.11.2021 seisukohas menetluse lõpetamisega.
3-18-2010 lahendi jõustumiseni). Samas ei ole ringkonnakohtul võimalik neid jõustunud otsuseid menetluse lõpetamisel HKMS § 155 lg 3 alusel tühistada.
3-18-2010 asjatundja arvamuse saamise ja tõlkimise kulusid 37 419,11 eurot (ilma käibemaksuta). Riigilõivu ja esindajakulude kandmine on nõuetekohaselt tõendatud (dtl 465–478, 601–613, 1830–1883). Ringkonnakohus juhib samas tähelepanu, et HKMS § 109 lg 11 kohaldub üksnes HKMS § 103 lg 1 p-s 1 nimetatud kuludele (s.o esindajate ja nõustajate kulud), kuid muude menetluskulude (sh dokumentaalse tõendi saamise ja tõlgikulud – HKMS § 102 p-d 1 ja 2) väljamõistmiseks peab nende tegelik kandmine olema tõendatud vastavalt HKMS § 109 lg-le 1 (nt Riigikohtu 29.04.2015 otsus nr 3-3-1-15-15, p 15). Eeltoodu ei ole praeguses asjas siiski määrav, sest kaebaja menetluskulud jäävad HKMS § 108 lg 7 alusel tervikuna tema enda kanda.
3-18-2010 Ringkonnakohus nõustub halduskohtu hinnanguga, et kolmanda isiku esindajakulude suurust ei saa pidada vaidluse iseloomu, mahtu ja kestust (mh hõlmasid need vaheotsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse läbivaatamisega seotud kulusid) arvestades ülemääraseks. Kolmanda isiku kasuks kaebajalt välja mõistetav summa ei ole sedavõrd suur, et oleks põhjust rääkida kohtusse pöördumise olulisest takistusest. Seejuures tuleb arvestada, et kaebaja on asutatud emaettevõtja investeeringute ja arenduste haldamiseks, mistõttu ei ole määravad kaebaja majandusnäitajad, vaid lähtuda tuleb kontserni majandusnäitajatest. Seega tuleb varasemate menetlusetappidega seotud esindajakulud mõista kaebajalt kolmanda isiku kasuks välja tervikuna.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.