lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2658/2

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2658/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
449
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2658

Haldusasi

X kaebus CargoExpert OÜ tegevusele

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja – X

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD NING KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 17.11.2021 X kaebus, milles vaidlustatakse vanglas kaupu müüva CargoExpert OÜ tegevust. Kaebaja väidab, et kauplus lisas tema arvele käibemaksu topelt. Kaebaja hinnangul oli tema lõplik arve 39,78 eurot, mis sisaldas juba käibemaksu, kuid kauplus liitis sellele veel ebaõigesti käibemaksu 7,99 eurot.
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
3.Vangistusseaduse § 48 lg 1 sätestab, et kinnipeetav võib oma isikuarvel oleva raha eest sisekorraeeskirjades sätestatud korras osta toiduaineid, isikliku hügieeni tarbeid ja muid asju, mille omamine vanglas on lubatud. Kaupu müüb vangla või eraõiguslik juriidiline isik, kellega on sõlmitud vastav tsiviilõiguslik leping. Müüdava kauba hind võib olla sisseostuhinnast kuni 20 protsenti kõrgem.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Riigikohus on 31.01.2013 otsuses nr 3-3-1-48-12 selgitanud, et vangla avalik-õiguslikku kohustust tagada kinnipeetavale võimalus teha sisseoste tuleb eristada müügilepingust tulenevatest poolte õigustest ja kohustustest, mis alluvad eraõiguse regulatsioonile. Müügilepinguga ei reguleerita avalik-õiguslikke, vaid eraõiguslikke suhteid (punkt 10). Kaebaja ei vaidlusta praegusel juhul vangla tegevust temale sisseostude tegemise võimaluse tagamisel ega ka VangS § 48 lg-ga 1 reguleeritud juurdehindlust, seega pole tegemist avalikõigusliku vaidlusega (vrdl viidatud Riigikohtu otsuse punktid 11 ja 13). Küsimus on vaid eraõiguslikus suhtes müügilepingu alusel kaebajale kaupu müüva isiku võimalikus eksimuses kaubale käibemaksu lisamisel. Selline eraõiguslik vaidlus allub maakohtu kontrollile. Kuna vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ning selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord, siis tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 punkti 1 alusel tagastada.
5.Kooskõlas HKMS § 121 lg-ga 3 selgitab kohus, et kaebajal on võimalus pöörduda CargoExpert OÜ vastu maakohtusse.
6.Kohus lisab, et kontrollis kaebaja väiteid tema esitatud tšeki ja poenimekirja alusel ega tuvastanud väidetud käibemaksu topelt lisamist. Kui liita tšekil näidatud kaupade hinnad, on tulemuseks 47,74 eurot, mille hulgast kaupade hind ilma käibemaksuta on 39,78 eurot ja käibemaks 7,96 eurot. Seega ei ole CargoExpert OÜ käibemaksu lisamisel vigu teinud. Niisiis isegi, kui vaidluse lahendamine kuuluks halduskohtu pädevusse, tuleks kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 punkti 21 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt oleks kaebuse rahuldamine vähetõenäoline. Kaebaja väidetavalt topelt lisatud käibemaksusumma on niivõrd väike, et omandiõiguse riive on väheintensiivne. Kaebuse rahuldamine on vähetõenäoline, sest kohus käibemaksu lisamisel viga ei tuvastanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja