lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2424/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2424/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
846
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

28.10.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2424

Haldusasi

Xi esialgse õiguskaitse (abielu registreerimine; pikaajaline kokkusaamine)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotluse esitaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule

päeva jooksul kättetoimetamisest arvates.

Tallinna määruse

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 25.10.2021 Tallinna Vangla kinnipeetava Xi esialgse õiguskaitse taotlus. X taotleb esialgset õiguskaitset seoses 04.11.2021 toimuva abielu registreerimisega ja 06.11.2021 abielu sõlmimise tähistamiseks toimuva ja kinnitatud pikaajalise kokkusaamisega. Taotluse kohaselt kujutab sündmuste toimumisele ohtu Tallinna Vangla käskkiri nr 1-1/21/55, mille taotleja vaidlustas 24.10.2021. Vangla kehtestas viidatud käskkirjaga kohustuse kanda eluosakonna väliselt maski ning keelatud on maski eemaldamine. Sellega on takistatud ja võimatu abiellumisel toimuv kombekohane suudlemine ning pulmafotode tegemine ilma maskideta. Taotleja on ka mures, kas sündmused üldse toimuvad või on vangla kehtestamas piirangud, mis sündmused täielikult tühistavad, arvestades, et ka käskkirja kohaselt võib vangla piiranguid muuta. Taotleja soovib kindlustunnet, et planeeritud abiellumine ja pikaajaline kokkusaamine toimuvad, kui taotleja ja tema tulevane abikaasa on terved. Kehtivad piirangud – vaktsineerimispass ja maski kandmise kohustus – on piisavad ning lisapiirangute kehtestamine pole põhjendatud. Tseremoonia ebainimlik läbiviimine maskides ja abiellumise tähistamiseks kinnitatud kokkusaamise piiramine oleks ebainimlik ja vastuolus PS §-ga 26. Olukorras, kus taotleja ja tema tulevane abikaasa on vaktsineeritud, ei peaks taotleja hinnangul seadma piiranguid, mis takistavad abiellumise inimlikku läbiviimist ning pikaajalist kokkusaamist. Taotleja soovib esialgse õiguskaitsega tagada, et vangla poolt kinnitatud sündmused – 04.11 abiellumine ja 06.11 pikaajaline kokkusaamine – saaksid toimuda ning et vangla võimaldaks inimliku abielu tseremoonia, kus taotleja saab abikaasat suudelda.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastuseks kohtu 25.10.2021 nõudele selgitas vastustaja, et Tallinna Vangla direktor andis 20.10.2021 välja käskkirja nr 1-1/21/55, millega kohustas alates 20.10.2021 Tallinna Vangla

3-21-2424 kinnisesse vanglasse paigutatud vaktsineeritud vahistatuid ja kinnipeetavaid kandma väljaspool oma osakonda liikumisel, v.a spordisaalis ning jalutusboksis ja -alal viibimise ajal, vangla poolt väljastatud kaitsemaski (p 1). Käskkiri näeb ette, et kaitsemaski tuleb kanda korrektselt, kaetud peab olema nina ja suu ning kaitsemaski kandmisest keeldumisel saatmist ei toimu ja mittenõuetekohasel kandmisel on vanglaametnikul õigus saatmine lõpetada, välja arvatud juhul, kui kinni peetava isiku elu või tervis on ohus (p 2). Käskkirja põhjendustest nähtuvalt on maski kandmise nõue kehtestatud seoses COVID-19 viiruse levimise ohu suurenemisega vanglas ning sellest tingitult vajadusest kaitsta nii kinnipeetavate kui ka vanglateenistujate elu ja tervist. Tallinna Vangla selgitas, et X on eelnimetud käskkirjaga seonduvalt esitanud vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumise ning käeolevalt on pöördumine vanglas küll registreeritud vaidena, kuid Xi pöördumise tulemusena soovitud eesmärgist lähtuvalt on selle näol tegemist pigem taotlusega. Pöördumise liik saab selgeks peale Xilt asjaolude täpsustamist, mida vangla ei ole hetkel jõudnud teha. Tallinna Vangla hinnangul tuleb Xi taotlus rahuldamata jätta, sest isikul puudub esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vajadus. Taotlusest järelduvalt soovib X saavutada olukorra, mil tal võimaldataks abielusõlmimise talituse lõpus toimuva kombekohase suudlemise ning pulmafotode tegemise ajaks mask eemalda. Vangla direktori käskkiri nr 1-1/21/55 on välja antud, reguleerimaks igapäevaolukorras kinnipeetavate poolt üldist maski kandmise kohustust. Xi viidatud 04.11.2021 sündmuse erakorralisust arvestades ning lähtudes Xi esitatud infost (mõlemad isikud on vaktsineeritud), peab vangla käesoleval hetkel olemasoleva teabe pinnalt võimalikuks lubada abielutalituse lõpus tavapäraselt toimuva suudluse ning pulmafotode tegemise ajaks Xil mask eemalda. Tallinna Vangla direktori käskkirjaga nr 1-1/21/55 ei reguleerita kinnipeetavate pikaajalise kokkusaamise toimumist. Samas ei plaani vangla hetkeseisuga ka pikaajaliste kokkusaamiste toimumist peatada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Esialgse õiguskaitse funktsiooniks on kaitsta kaebajat kohtumenetluse kestel talle osaks langeda võivate pöördumatute või raskesti tagasipööratavate tagajärgede eest. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel tuleb kohtul hinnata taotluse lubatavust (HKMS § 249 lg 1) ja taotluse lubatavuse korral selle põhjendatust (HKMS § 249 lg 3).
4.Xi esialgse õiguskaitse taotlus on formaalselt lubatav. Taotleja on vanglale esitanud vaide (ehkki käesoleval hetkel ei ole vangla täpsustanud veel taotleja tahet – st kas tegemist on taotlusega või vaidega). Esialgse õiguskaitse taotlus on seega esitatud HKMS § 249 lg 2 kohaselt vaidemenetluse ajal. Taotleja viibib kinnipeetavana Tallinna Vanglas ning võimalikule negatiivsele vaideotsusele esitatud kaebuse lahendamiseks pädev kohus on Tallinna Halduskohus, mistõttu on ka taotluse lahendamine Tallinna Halduskohtu pädevuses.
5.HKMS §249 lg-st 1 tulenevalt kohaldab kohus esialgset õiguskaitset, kui esineb oht, et isiku õiguste kaitse kohtuotsusega võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-st 3 tulenevalt hindab kohus esialgse õiguskaitse kohaldamisel kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määrusega ettenähtavaid tagajärgi ning arvestab kohaldamisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi. Praegusel juhul tuleb taotlus rahuldamata jätta eeskätt seetõttu, et taotleja esialgse õiguskaitse vajadus ei ole kohtule äratuntav. Vangla vastusest ei nähtu, et taotleja kavandatud sündmuste – 04.11.21 abielutalitus ning 06.11.21 pikaajaline kokkusaamine – toimumine oleks küsitav või ohustatud taotleja viidatud põhjustel. Vangla vastusest ei nähtu, et vangla sooviks abielutalitust või pikaajalise kokkusaamise toimumist peatada. Tallinna Vangla on seejuures ka kinnitanud, et peab seoses sündmuse erakorralisusega võimalikuks lubada abielutalituse lõpus tavapäraselt toimuva suudluse ning pulmafotode tegemise ajaks Xil mask eemaldada.

3-21-2424

6.Eeltoodust tulenevalt ei ole põhjust asuda seisukohale, et taotlejale kaasneks vaidemenetluse kestel pöördumatud tagajärjed, mille kaitseks oleks esialgse õiguskaitse kohaldamine vajalik. Seega ei esine käesoleval juhul HKMS § 249 lg-s 1 sätestatud esialgse õiguskaitse vajaduse aluseks olevaid asjaolusid, mistõttu jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja