lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2263/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2263/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
297
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2021. a, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2263

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada X esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 15 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule

päeva jooksul kättetoimetamisest arvates.

Tallinna määruse

1.X esitas 05.10.2021 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotles, et Tallinna Polütehnikum kannaks taotleja kursusel KTA21E õpilaste nimekirja ja tagaks talle õppetöö võimalused. Taotluse kohaselt kandideeris taotleja Tallinna Polütehnikumi tarkvaraarendaja erialale, kuid ei osutunud vastuvõetuks.
2.Tallinna Polütehnikum teavitas 07.10.2021 kohut, et taotlejaga on läbi viidud uus vestlusvoor, mille tulemus oli eelnevast oluliselt parem. Sellest tulenevalt tegi vastuvõtukomisjon taotleja osas positiivse otsuse ja taotleja võeti õpperühma KTA-21E vastu. Tallinna Polütehnikum edastas kohtule ka taotleja immatrikuleerimise käskkirja (07.10.2021 nr 6.1-1/212).

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna esialgse õiguskaitse vajadus on ära langenud (HKMS § 249 lg 3 ls 2). Taotlejaga on läbi viidud uus vestlusvoor, mille tulemusena on ta soovitud erialale vastu võetud. Seega on taotleja oma eesmärgi saavutanud ja esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamiseks puudub vajadus.
4.Taotleja on esialgse õiguskaitse taotluselt tasunud riigilõivu 15 eurot. Riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõivu tasuti, jääb sisuliselt läbi vaatamata (vt Riigikohtu 21.03.2011 määruse nr 3-3-1-9-11 p 10). Kohus ei lahendanud esialgse õiguskaitse taotlust sisuliselt. Riigilõiv tagastatakse, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, v.a kui kaebus jääb läbi vaatamata HKMS § 151 lg 1 punkti 2 või 3 või lõike 2 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 3). Arvestades eeltoodud põhimõtet, saab HKMS § 104 lg 5 punkti 3 kohaldada analoogia korras ka esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmisel. Seega tagastab kohus taotlejale tasutud riigilõivu. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin 1(1)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja