Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Tiia Nurm
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. september 2021, Tallinn
Haldusasja number
3-21-488
Haldusasi
X kaebus tuvastamiseks, et X töötas täistööajaga 13.09.2004 – 17.01.2008, 01.09.2009 – 06.02.2018 EV Valitsuse 16.07.1992.a. määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelus nr 1 osa XIII, Ühiskutsed erialakoodi ametikohadel 16456 ja 13417 – jootja ja kuumtinataja, kes joodab ja tinatab joodistega, mis sisaldavad pliid, 1. või 2. ohuklassi kahjulikke ained või kantserogeene
Menetlusosalised
Kaebaja – X, volitatud esindajad J. K., D. L. Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Silvia Azojan
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Käesoleval juhul ei soovinud pooled otsuse tegemist kirjeldava ja põhjendava osaga. Kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg-tega 2 ja 3 võib kohus otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised ei ole taotlenud otsuse tegemist 1(2)
kirjeldava ja põhjendava osaga. Kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus vastavalt HKMS § 170 lõikele 2 puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates halduskohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Kui menetlusosaline ei ole kohtule HKMS § 170 lõikes 2 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3). Kaebaja taotles menetluskulu väljamõistmist. Kuludokumendid on kohtule esitatud. Seega mõistab kohus menetluskulud vastustajalt kaebaja kasuks välja.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.