lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2008/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2008/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
678
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

09.09.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2008

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja – X

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde väljavõte X vabakasutuskontost ajavahemiku 02.05.01.09.2021 kohta.
2.Rahuldada X menetlusabi taotlus ning vabastada ta esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu summas 15 eurot tasumisest.
3.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (HKMS § 252 lg 7, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 02.09.2021 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, millega taotles toitlustada teda kuni vaidluse lahendamiseni R 3 toidunormi järgi.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Vangla esitas 08.09.2021 vastuse kohtunõudele, milles palus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätta. Taotleja Tartu Vanglast Tallinna Vanglasse saabumisel 06.07.2020 jätkati tema toitlustamist temale Tartu Vanglas määratud laktoosivaba R 3 rühma menüü järgi. Alates 22.10.2020 muudeti taotleja toidunormi ning hakati teda toitlustama R 2 rühma toidunormi järgi, kuivõrd vastavalt sotsiaalministri 31.12.2002 määrusele nr 150 „Toidunormid kinnipidamisasutuses“ (määrus 150) on taotleja toiduenergia vajadus vanust, sugu ja kehalise aktiivsuse taset (mittetöötav mees) arvestades 2200 kcal, millega isik kuulub R 2 rühma. Tervisekaardi kannetest nähtuvalt on taotleja viibinud korduvalt meditsiinitöötajate vastuvõttudel, kuid mingeid toidunormist tingitud kõrvalekaldeid tervise osas tuvastatud ei ole. Tervisekaardis kajastatud andmete kohaselt on taotlejat käesoleval aastal kahel korral (11.02. ja 11.07), kaalutud ning midagi tavapäratut või sekkumist vajavat tuvastatud ei ole.

Samuti ei ole arst käesolevaks ajaks taotlejale näidustanud lisatoitu. Taotleja viide liha-, kala- ja munatoodete normidele mittevastava koguse osas ei ole korrektne. Määruse 150 § 3 lg 3 sätestab, et kahe nädala toiduenergiavajadusest peavad katma liha-, kala- ja munatooted kokku kuni 15% ehk neid võib olla kuni 15%, kuid neid võib olla ka vähem. Taotlejal ei ole subjektiivset õigust nõuda, et teda toitlustataks suurema kaloraaži järgi. Ainuüksi isiku subjektiivne soov rohkem süüa, olukorras, mil selleks tegelikkuses mingeid näidustusi pole, ei ole aluseks kaloraaži tõstmiseks. Vangla hinnangul ei nähtu käesoleval juhul asjaolusid, miks oleks esialgse õiguskaitse kohaldamine vajalik ja millised pöördumatult kahjulikud tagajärjed taotlejale kaasneksid või kuidas oleks hilisem kohtuotsuse täitmine välistatud või võimatu.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus rahuldab taotleja menetlusabi taotluse ning vabastab ta esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu summas 15 eurot tasumise kohustusest. Halduskohutumenetluse seadustiku (HKMS) § 116 lg 1 alusel ei põhjenda kohus taotluse rahuldamist.
4.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse taotlus on lubatav, kui see vastab HKMS § 250 lg-s 1 sätestatud nõuetele ning kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus. Kooskõlas HKMS § 249 lg-ga 3 arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.
5.Taotlejat toitlustatakse R 2 rühma toidunormi järgi, kuid ta soovib suurema kaloraažiga toitlustamist R 3 rühma toidunormi järgi. Taotleja ei ole seejuures kohtule esitanud selgitusi, millised pöördumatud tagajärjed talle praeguse toidunormi alusel toitlustamise jätkamisega kaasnevad ning miks esialgne õiguskaitse tema jaoks vajalik on. Taotleja 19.08.2021 kuupäeva kandvast vaidest vanglale nähtub, et see toidu kogus ei täida tema söögiisu. Kohtu hinnangul ei ole tegemist asjaoluga, mis eraldiseisvalt tingiks esialgse õiguskaitse vajaduse. Rühmade R 2 ja R 3 toidunormide kaloraažide vahe ei ole nii suur, et võiks eeldada, et kaebajale tekiksid koheselt pöördumatud tagajärjed, kui talle ka antakse vale toidunormi järgi süüa. Seejuures nõustub kohus, et mittetöötava 51-65 aasta vanuse mehe puhul näeb määrus nr 150 ette tema toitlustamise R 2 rühma toidunormi alusel. Tallinna Vangla esitas kohtule taotleja tervisekaardi, millest ei nähtu, et toidunormi muutumine oleks kaebajale vaevuseid põhjustanud. Seejuures on taotlejal vaevuste tekkimisel võimalik toitlustamise muutmise vajadust arutada meditsiinitöötajatega ning vajaduse olemasolul saab arst sellise muudatuse osas ettekirjutuse teha. Kokkuvõttes ei pea kohus esialgse õiguskaitse kohaldamist vajalikuks.
6.Eelnevast tulenevalt jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
7.HKMS § 252 lg 3 kohaselt jõustub esialgse õiguskaitse määrus selle teatavakstegemisel, kui määruse teinud kohus ei määra teisiti. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja