lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-749/12

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 01.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-749/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
449
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene 1. juuni 2021, Tartu 3-21-749 AS ATKO Bussiliinid kaebus Riigihangete vaidluskomisjoni 31. märtsi 2021. a otsuse nr 5121/232391 tühistamise ja Kohtla-Järve linnale kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes (muuta alusdokumendi punkte) Tartu Halduskohtu 3. mai 2021. a otsus Kaebaja (vaidlustaja)/apellant AS ATKO Bussiliinid Volitatud esindaja advokaat Kardo Karon Vastustaja Kohtla-Järve Linnavalitsus, esindaja linnapea Ljudmila Jantšenko

RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS ATKO Bussiliinid apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ja lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-21-749. Tagastada pool kaebaja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust s. o 647,50 eurot ning kanda see AS ATKO Bussiliinid pangakontole Swedbank AS EE702200221016467063.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 191 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus jättis 3. mai 2021. a otsusega AS ATKO Bussiliinid kaebuse rahuldamata ja tühistas Tartu Halduskohtu 14. aprilli 2021. a määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse.
2.AS ATKO Bussiliinid esitas 13. mail 2021. a Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 3. mai 2021. a otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas kaebaja ka taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
3.Kaebaja esitas 19. mail 2021. a ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise avalduse ja taotluse haldusasjas tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Kaebaja märkis avalduses, et kaebaja meelest on kaebaja apellatsioonkaebuse toodud argumendid ja seisukohad korrektsed ning kaebus on perspektiivikas, kuid kaalutlusotsuse tulemusel on jõudnud kaebaja seisukohale, et peab praegusel juhul mõistlikuks apellatsioonkaebusest loobuda HKMS § 191 lg 1 tähenduses.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 191 lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg 3 kohaselt lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse, kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud.
5.Kuna vastustaja ei ole apellatsioonkaebust esitanud ning puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, võtab ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastu ja lõpetab HKMS § 191 lg 1 alusel apellatsioonimenetluse.
6.HKMS § 191 lg 5 kohaselt märgib kohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta tehtud määruses apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikud tagajärjed. Ringkonnakohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 191 lg-st 2 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Kaebusest loobumisel tagastatakse HKMS § 104 lg 6 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja on apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 1295 eurot, seega tuleb temale tema taotluse alusel tagastada 647,50 eurot.
7.Haldusasja materjalidest ei nähtu, et vastustajal võiks apellatsioonimenetluses olla tekkinud menetluskulusid, mis võiksid kuuluda kaebajalt väljamõistmisele. Kaebaja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja