lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-2485/5

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 28.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2485/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
412
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-2485

Määruse kuupäev

28. detsember 2020

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

„X“ kaebus Sotsiaalkindlustusameti tegevuse peale

RESOLUTSIOON

1.Tagastada „X“ kaebus.
2.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 11. detsembril 2020 Viru Vangla kinnipeetava „X“ kaebus Sotsiaalkindlustusameti tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et sai 5. detsembril 2020 Sotsiaalkindlustusametist vastuse, et tal ei tuvastata puude raskusastet ega määrata puudega tööealise inimese toetust. Põhjuseks on südamehaigus. Väidetavalt ekspertarsti arvamusele tuginedes ei esine nimetatud valdkonnas piiranguid sellisel määral, et tuvastada puuet. Kaebaja oli Sotsiaalkindlustusametit teavitanud sellest, et vangla perearst on suunanud kaebaja kardioloogi vastuvõtule, mis pidi toimuma 19. novembril 2020, kuid COVID-19 tõttu ei viidud kaebajat vanglast välja kardioloogi vastuvõtule. Sotsiaalkindlustusametil oli oma otsuse tegemiseks vaja ka kardioloogi seisukohta. Arusaamatu on, kuidas sai Sotsiaalkindlustusamet nii tõsise otsuse teha ilma kardioloogi seisukohata.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 04.09.20263-26-2541/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.08.20263-26-1453/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-128/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 25.08.20263-25-1870/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-2006/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-24-1169/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Sotsiaalkindlustusamet edastas 21. detsembril 2020 kohtule oma 30. novembri 2020. a otsuse nr P26O-2020-131005, millega ei tuvastatud kaebajal puude raskusastet ega määratud puudega tööealise inimese toetust. Sotsiaalkindlustusamet teatas, et kaebaja esitas selle otsuse peale 8. detsembril 2020 vaide ja vaie on läbivaatamisel.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lõige 1).
4.Sotsiaalkindlustusamet tegi 30. novembril 2020 otsuse nr P26O-2020-131005, millega ei tuvastanud kaebajal puude raskusastet ega määranud puudega tööealise inimese toetust. Kaebusest nähtuvalt ei pea kaebaja seda otsust õigeks, sest Sotsiaalkindlustusamet ei ole arvestanud kardioloogi seisukohta. Sotsiaalkindlustusamet teatas 21. detsembril 2020 kohtule, et kaebaja esitas vaidlusaluse otsuse peale 8. detsembril 2020 vaide ja vaie on läbivaatamisel. Sotsiaalkindlustusamet kinnitas
28.detsembril 2020 telefoni teel kohtule, et kaebaja vaide kohta pole ikka veel otsust tehtud. Välistada ei saa võimalust, et kaebaja vaie rahuldatakse ning tehakse kaebaja taotluse suhtes positiivne otsus. Seega on võimalik, et kaebaja saavutab oma eesmärgi juba vaidemenetluses. Enne kui ei ole selge vaidemenetluse lõpptulemus, on kohtusse pöördumine ennatlik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal puudub praegu ilmselgelt kaebeõigus kohtusse pöördumiseks. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus leiab, et kaebus tuleb selle sätte alusel tagastada.
5.Kohus selgitab, et kui Sotsiaalkindlustusamet jätab kaebaja vaide rahuldamata, tekib kaebajal õigus pöörduda kaebusega kohtusse.
6.HKMS § 175 lõike 3 ja § 178 lõike 3 kohaselt asendab kohus omal algatusel avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20263-26-119/29Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20263-26-2129/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja