lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2279/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2279/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
667
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-20-2279

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

14.12.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-2279

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks nimelise sildi väljastamiseks vastavalt testitud „0“tasemele, jalutuskäigu võimaldamiseks värskes õhus ning vangistusseaduse, sisekorraeeskirjade, põhiseaduse ja halduskohtumenetluse seadustiku tutvustamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtule saabus 19.11.2020 (tõlge 26.11.2020) X kaebus Tallinna Vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks: 1) väljastama nimeline silt vastavalt testitud „0“-tasemele; 2) jalutuskäigu võimaldamiseks värskes õhus; 3) tutvustama vangistusseadust, sisekorraeeskirju, põhiseadust ja halduskohtumenetluse seadustikku.
2.Vastuseks 26.11.2020 kohtunõudele, milles kohus palus teatada, kas X on esitanud Tallinna Vanglale kaebuses kirjeldatud taotlusi, vaideid ja kahju hüvitamise nõudeid, edastas vangla 27.11.2020 kaks X kahjunõuet seoses jalutuskäikudega ning vangla vastused.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
4.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
5.Kohtule esitatud andmete kohaselt registreeriti 13.03.2020 Tallinna Vanglas X võõrkeelne pöördumine nr 5-37/20/18-1. Tallinna Vangla selgitas 17.03.2020 kirjas dokumentide tõlkimise korda ning andis X 10-päevase puuduste kõrvaldamiseks (tõlke esitamiseks või nõuetekohase taotluse esitamiseks pöördumise tõlkesse saatmiseks). X selgitati puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi. X keeldus Tallinna Vangla 17.03.2020 kirja vastu võtmast, kuid kiri jäeti talle kambrisse. 17.04.2020 tagastas vastusega nr 5-37/20/18-3 Tallinna Vangla X 13.03.2020 pöördumise puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Lisaks on X esitanud Tallinna Vanglale 19.03.2020 võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse nr 537/20/20-1 seoses ära jäänud jalutuskäiguga. Tallinna Vangla selgitas 23.03.2020 kirjas dokumentide tõlkimise korda ning andis Xle 10-päevase puuduste kõrvaldamiseks (tõlke esitamiseks või nõuetekohase taotluse esitamiseks pöördumise tõlkesse saatmiseks). Xle selgitati puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi. X keeldus Tallinna Vangla 23.03.2020 kirja vastu võtmast. 03.04.2020 tagastas vastusega nr 5-37/20/20-3 Tallinna Vangla X 19.03.2020 pöördumise puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Rohkem kaebuse asjaoludega seonduvaid kahjunõudeid ega vaideid X Tallinna Vanglale esitanud ei ole.
6.Kohus leiab, et Tallinna Vangla on tagastanud X kahju hüvitamise nõuded õiguspäraselt. Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 491 lg 1 kohaselt saadab vangla võõrkeelsed kahju hüvitamise taotlused vanglale koos lisadega enne menetlusse võtmist tõlkijale, kellega on sõlmitud leping. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt enne võõrkeelse dokumendi vastuvõtmist võtab vangla kinnipeetavalt allkirja nõusoleku kohta, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse tema vanglasiseselt isikuarvelt maha. VSkE § 491 lg 5 kohaselt kui kinnipeetav keeldub tõlketasu maksmisest ja vangla on veendunud, et kinnipeetav valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta, jätab vangla võõrkeelse dokumendi tõlkijale edastamata. Sellisel juhul edastab vanglateenistuja kinnipeetava kirjutatud võõrkeelsed dokumendid otse menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi. Käesoleva asja ja haldusasja nr 3-18-478 materjalidest nähtuvalt on X mitmel korral osalenud eesti keele A1 koolitusel ning on varasemalt korduvalt esitanud vanglale eestikeelseid pöördumisi. Tallinna Vangla on Xle õiguspäraselt selgitanud, et tal on võimalik oma pöördumised endal tõlkida või esitada taotlus nende tõlkimiseks, kinnitades, et ta on nõus kandma tõlkega kaasnevad kulud. X ei ole vanglale vastanud talle määratud 10-päevase tähtaja jooksul ega kõrvaldanud esinenud puudusi. Eelnevat arvestades tagastas vangla õiguspäraselt X võõrkeelsed pöördumised puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Seega ei saa kohtueelset menetlust kahju hüvitamise nõuete osas lugeda läbituks.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium