lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-762/11

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 22.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-762/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
738
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-762

Määruse kuupäev

22. oktoober 2020

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

H.H. kaebus Sotsiaalkindlustusameti 20. märtsi 2020. a otsuse nr P26O-202028648 ja 24. aprilli 2020. a vaideotsuse nr 8-3/10046-2 tühistamiseks ning Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks kaebaja taotlust uuesti läbi vaatama

Menetlusosalised

Kaebaja – H.H., seaduslik esindaja V.V. Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Madis Kotsar

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada praeguse asja menetlus.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
3.Asendada avaldatavas määruses kaebaja ja tema seadusliku esindaja nimed tähemärkidega.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
H.H. (edaspidi kaebaja) esitas 17. märtsil 2020 Sotsiaalkindlustusametile taotluse puude raskusastme tuvastamiseks ja puuetega inimeste sotsiaaltoetuste saamiseks.
2.Sotsiaalkindlustusamet tegi 20. märtsil 2020 otsuse nr P26O-2020-28648, millega ei tuvastanud kaebajal puude raskusastet ega määranud puudega lapse toetust.
3.Kaebaja esitas Sotsiaalkindlustusameti 20. märtsi 2020. a otsuse peale vaide, mille Sotsiaalkindlustusamet jättis 24. aprilli 2020. a vaideotsusega nr 8-3/10046-2 rahuldamata.

Kaebaja esitas 24. aprillil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, mida hiljem täiendas.

5.Kohus võttis 8. juuli 2020. a määrusega menetlusse kaebuse Sotsiaalkindlustusameti 20. märtsi 2020. a otsuse ja 24. aprilli 2020. a vaideotsuse tühistamiseks ning Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks kaebaja taotlust uuesti läbi vaatama.

Sotsiaalkindlustusamet palus 2. septembri 2020. a vastuses jätta kaebuse rahuldamata.

7.Sotsiaalkindlustusamet teavitas 8. oktoobril 2020 kohut, et kaebaja 28. septembri 2020. a taotluse alusel tegi Sotsiaalkindlustusamet 6. oktoobril 2020 otsuse nr P26O-2020-111477, millega tuvastas

kaebajal raske puude raskusastme kestusega 28. septembrist 2020 kuni 25. juunini 2021 ning määras puudega lapse toetuse.

8.Kohus selgitas 13. oktoobri 2020. a määrusega kaebajale, et kaebaja eesmärk puude raskusastme tuvastamiseks on praegusel juhul saavutatud, kuna Sotsiaalkindlustusamet tuvastas 6. oktoobri 2020. a otsusega kaebajal raske puude raskusastme kestusega 28. septembrist 2020 kuni 25. juunini 2021. Kohus märkis, et varasemad keelduvad otsused ei mõjuta enam kaebaja õiguseid, mistõttu puudub vajadus nende üle tühistamiseks. Kohus selgitas, et kui kaebaja soovib menetlust jätkata tuvastamisnõudega, tuleb tal kolme päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada taotlus Sotsiaalkindlustusameti 20. märtsi 2020. a otsuse ja 24. aprilli 2020. a vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning ühtlasi põhjendada, milles seisneb põhjendatud huvi tuvastamisnõude esitamiseks. Kohus selgitas, et kui kaebaja ei esita tuvastamisnõuet või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, lõpetab kohus menetluse.

KOHTU SEISUKOHT

9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punkt 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja kohtusse pöördumise eesmärk oli saavutada, et Sotsiaalkindlustusamet teeks otsuse, millega kaebajal tuvastataks puude raskusaste ning määrataks puudega lapse toetus. Sotsiaalkindlustusamet tegi kaebaja 28. septembri 2020. a taotluse alusel 6. oktoobril 2020 otsuse, millega tuvastas kaebajal raske puude raskusastme kestusega 28. septembrist 2020 kuni 25. juunini 2021 ning määras puudega lapse toetuse. Seega on kaebuses nõutud haldusakt antud ning kaebaja kohtusse pöördumise eesmärk saavutatud. Kaebaja ei ole taotlenud Sotsiaalkindlustusameti 20. märtsi 2020. a otsuse ja 24. aprilli 2020. a vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminekut ning kohtu hinnangul ei ole see kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik. Eeltoodut arvestades lõpetab kohus praeguse asja menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel.
10.Kohus selgitab, et kui praegune määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 155 lõige 6 ja § 43 lõike 1 punkt 2).
11.Kaebaja oli riigilõivuseaduse § 22 lõike 2 punkti 2 alusel riigilõivu tasumisest vabastatud. Üldreegel on, et menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja (HKMS § 108 lõige 4). HKMS § 108 lõike 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud ning asja materjalidest nähtuvalt ei ole tal neid ka tekkinud. Vastustaja on samuti kohtule teada andnud, et tal menetluskulud puuduvad. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
12.HKMS § 175 lõike 3 ja § 178 lõike 3 kohaselt asendab kohus omal algatusel avaldatavas määruses kaebaja ja tema seadusliku esindaja nimed tähemärkidega. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja