lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-1095/4

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1095/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
496
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 3Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 124Kaebetähtaja kontrollimineHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangudHKMS § 46 lg 1Kaebetähtaeg

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

28.08.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1095

Haldusasi

XX kaebus Sotsiaalkindlustusameti 05.06.2017 otsuse nr 7.VH-2/5907-5 õigusvastasuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-20-1095 kaebust menetlusse võtmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.XX (edaspidi kaebaja) esitas 05.06.2020 Tallinna Halduskohtule (edaspidi kohus) kaebuse Sotsiaalkindlustusameti (edaspidi SKA) 05.06.2017 otsuse nr 7.VH-2/5907-5 õigusvastasuse tuvastamiseks.
2.Kohus jättis 12.06.2020 määrusega kaebuse käiguta ning palus kaebajal esitada põhjendused tuvastamiskaebuse esitamise huvi kohta. Kaebaja esitas põhjendused 03.07.2020 vastuses.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 152 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lg-le 2. Viidatud sätte kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. lõige 3 sätestab, et kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 04.09.20263-26-2541/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.08.20263-26-1453/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-128/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 25.08.20263-25-1870/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-2006/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-24-1169/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 152
4.SKA tegi otsuse kaebajale määratud vanemahüvitise otsuse kehtetuks tunnistamise kohta 05.06.2017. Kaebajal oli võimalus vaidlustada SKA otsus vaidemenetluses või kohtus, milline vaidlustamisviide sisaldub SKA otsuses. Kaebaja seda õigust ei kasutanud. Kohtu hinnangul pidi kaebajale juba 05.06.2017 otsuse tegemise ajal olema arusaadav, millistel kaalutlustel otsus tehti, mh et otsus tehti tuginedes OÜ MHF Corp kohta koostatud kontrollaktile. Vastavad selgitused

sisalduvad SKA 05.06.2017 otsuses. Kui kaebaja leiab, et SKA ei oleks tohtinud 05.06.2017 otsust tehes kontrollaktile tugineda, oli kaebajal võimalik vastav vastuväide esitada juba 2017. aastal, pöördudes vaidega haldusorgani poole või tühistamiskaebusega kohtu poole. Tühistamiskaebus oleks olnud kaebaja õiguste kaitseks tõhusaim vahend, kui kaebaja leidis, et SKA 05.06.2017 otsus on õigusvastane. Tühistamiskaebuse tähtajaks on HKMS § 46 lg 1 alusel 30 päeva haldusakti teatavaks tegemisest arvates. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.

5.Kaebaja põhjendab tuvastamiskaebuse esitamise huvi sellega, et kaebaja suhtes on alustatud kriminaalmenetlust, mille aluseks on kaebaja väidetav valeandmete esitamine suurema vanemahüvitise saamise eesmärgil. Kohus selgitab, et kriminaalmenetluse alustamine ei ole piisavaks aluseks, et jaatada kaebaja põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamisel. Seda, esiteks, põhjusel, et ei haldusorgani otsus ega halduskohtu võimalik hinnang SKA 05.06.2017 otsuse õigusvastasuse kohta ei ole kriminaalmenetluses võetavate menetlusotsuste puhul siduvaks. SKA otsus saab olla üheks tõendiks kriminaalmenetluses, millele tuleb menetlejatel anda hinnang tõendite kogumist lähtuvalt. Teiseks, kaebajal on kaitseõigust teostades võimalik esitada kõik asjakohased väited kriminaalmenetluse raames, mis puudutavad väidetavat valeandmete esitamist vanemahüvitise saamiseks. Seega leiab kohus, et kaebaja huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks halduskohtumenetluses, et oma õigusi kaitsta kriminaalmenetluses, ei ole põhjendatud.
6.Ei saa olla vaidlust, et tähtaeg asjakohase õiguskaitsevahendi – tühistamiskaebuse esitamiseks on möödunud. Kaebaja ei ole esitanud mõjuvaid põhjuseid ega tõendeid kaebetähtaja möödalaskmise osas, mis annaks aluse tühistamiskaebuse kaebetähtaja ennistamiseks. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 152 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20263-26-119/29Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20263-26-2129/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja