lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-3014/10

Sotsiaalõigus › Tervishoiuteenuste järelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-3014/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Tervishoiuteenuste järelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
660
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-3014

Haldusasi

Lahe Tervis OÜ kaebus Tervisekassa 26.08.2026 otsuse tühistamiseks ja ravi rahastamise lepingu lisa 2e p 1.2 õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada Lahe Tervis OÜ ja Tervisekassa vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Tervisekassa loobub 22.06.2026 ja 26.08.2026 kirjadega Lahe Tervis OÜ-le esitatud nõudest, lõpetab siseauditi läbiviimise menetluse ja loobub raviarvete krediteerimise nõudest.
1.2.Lahe Tervis OÜ kohustub alates 01.10.2026 esitama Tervisekassale raviarveid üksnes selliste logopeediateenuste eest, mida on osutanud isikud, kes on teenuse osutamise ajal kantud Tervisekorralduse Infosüsteemi Lahe Tervis OÜ tegevusloale.
1.3.Kompromissi punktis 1.1 nimetatud siseauditi tegemise ja raviarvete krediteerimise nõue on kompromissiga lõplikult lahendatud ning seda ei taastata pärast 01.10.2026.
1.4.Kompromissi sõlmimine ei tähenda, et kumbki pool tunnistaks teise poole poolt haldusasjas nr 3-26-3014 esitatud varasemaid õiguslikke seisukohti või nõustuks nendega. Kompromissi eesmärk on lahendada pooltevaheline vaidlus selles haldusasjas kokkuleppel.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 22.10.20263-26-3049/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.10.20263-26-2286/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20263-26-1561/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.10.20263-26-470/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.10.20263-22-2689/39Riigikohtu halduskolleegium
  • 05.10.20263-26-1964/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.5.Pooled kinnitavad, et kompromissiga on lõplikult lahendatud haldusasjas nr 326-3014 vaidluse esemeks olnud Tervisekassa nõuded teha siseaudit ja krediteerida raviarved.
1.6.Pooled sõlmivad kompromissi eeldusel, et kõik kompromissi tingimused on kohtuliku kompromissina kinnitatavad kohtumääruses ning kohtuvaidlus lõpetatakse pooltevahelise kompromissiga selles sätestatud tingimustel.
1.7.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada haldusasja menetlus.

3-26-3014

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Kohtumäärus avaldatakse jõustumisel tervikuna. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

Tervisekassa ja Lahe Tervis OÜ (kaebaja) sõlmisid 30.06.2024 ravi rahastamise lepingu nr 2024-RRL1-63459 kehtivusega 01.07.2024–30.06.2025 (dtl 21–47). 08.06.2025 pikendati lepingut kuni 31.12.2028 (dtl 66–67).

Tervisekassa esitas 22.06.2026 kaebajale nõude (dtl 89–90) teha siseaudit ja krediteerida kõik Tervisekassale esitatud raviarved, kus teenust on osutanud logopeedi juhendamisel muu spetsialist. Nõue tuli täita hiljemalt 31.07.2026.

Kaebaja esitas 27.07.2026 seisukoha Tervisekassa nõude kohta (dtl 91–98).

4.Tervisekassa jäi 26.08.2026 kirjas oma nõude juurde, kuid pikendas tähtaega kuni 01.12.2026.

Kaebaja esitas 25.09.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tervisekassa 26.08.2026 otsuse tühistamiseks ja ravi rahastamise lepingu lisa 2e p 1.2 õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuses sisaldub esialgse õiguskaitse taotlus palvega peatada 26.08.2026 otsuse kehtivus ja täitmine kuni asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

Kohus jättis 28.09.2026 määrusega kaebaja ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja. Kohus pikendas 09.10.2026 määrusega tähtaega kuni 20.10.2026.

Kaebaja esitas 14.10.2026 kohtule kaebaja ja Tervisekassa poolt allkirjastatud kompromissi, millega taotleti asja menetluse lõpetamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

HKMS § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et kompromiss on esitatud õigeaegselt, see ei riku kellegi õigusi, ei ole õigusvastane ja seda on võimalik täita.

HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus kinnitab eeltoodud sätte alusel poolte kompromissi ja lõpetab haldusasja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Menetluse lõpetamise korral puudub õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (HKMS § 154 lg 2). Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.

2(3) 3-26-3014

10.HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja tasus kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu kokku 40 eurot, seega jääb riigilõiv kaebajale tagastamata. Kaebaja selgitused avalduse läbi vaatamata jätmise kohta on asjakohatud, sest kohus ei jäta kaebust läbi vaatamata, vaid lõpetab menetluse.
11.HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Pooled leppisid kokku, et kannavad oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.10.20263-25-2311/92Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-25-4477/14Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja