lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-948/13

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-948/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
966
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus Sirje Kaljumäe

Kohtuasja number

3-20-948

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2020, Tartu

Kohtuasi

Xi kaebus Sotsiaalkindlustusameti 31. märtsi 2020. a otsuse nr P26O-2020-49477 ja 6. mai 2020. a vaideotsuse nr 83/11060-2 tühistamiseks ning Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks teha uus otsus Kaebaja – X Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised Menetlustoimingud

RESOLUTSIOON

Lõpetada haldusasja nr 3-20-948 menetlus. Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Kuulutada haldusaja menetlus kinniseks.

Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtumääruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest (HKMS § 155 lg 5). Ülejäänud osas ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1.X esitas 2. märtsil 2020 Eesti Töötukassale ja Sotsiaalkindlustusametile (SKA) ühistaotluse töövõime hindamiseks ja tööealise inimese puude raskusastme tuvastamiseks. Eesti Töötukassa tuvastas isikul osalise töövõime. SKA 31. märtsi 2020. a otsusega nr P26O-202049477 ei tuvastatud Xil puude raskusastet. X esitas 16. aprillil 2020 SKA-le vaide 31. märtsi 2020. a otsuse peale. SKA jättis 6. mai 2020. a vaideotsusega nr 8-3/11060-2 vaide rahuldamata.
2.X esitas 17. mail 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb SKA 31. märtsi 2020. a otsuse nr P26O-2020-49477 ja 6. mai 2020. a vaideotsuse nr 8-3/11060-2 tühistamist ning SKA kohustamist tegema uut otsust.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Kohus võttis kaebuse 22. mai 2020. a määrusega menetlusse ja andis vastustajale tähtaja kaebusele vastamiseks.

3-20-948

3.Kaebaja edastas 15. juunil 2020 kohtule avalduse selle kohta, et SKA on 11. juunil 2020 teinud uue otsuse nr P26-2020-84661 ja tuvastanud kaebajal puude. Avalduses palub kaebaja kaebus tagastada.
4.Kohus selgitas kaebajale 16. juuni 2020. a menetlusdokumendis, et mõistab kaebaja 15. juuni 2020. a avaldust kui taotlust menetluse lõpetamiseks põhjusel, et vastustaja on vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud ja andnud haldusakti, millega kaebaja taotlus rahuldati (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4). Kohus selgitas ka menetluse lõpetamise tagajärgi.
5.Kohus andis 16. juuni 2020. a määrusega vastustajale tähtaja, et esitada avalduses nimetatud otsus ja seisukoht menetluse lõpetamise taotluse kohta.
6.Vastustaja esitas 18. juunil 2020 halduskohtule 11. juuni 2020. a otsuse nr P26-202084661 ja teatas, et on nõus menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

7.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. HKMS § 152 lg 2 kohaldamisel peavad olema täidetud mõlemad eeldused – kaebaja tahe menetluse jätkamiseks ning et see oleks ka kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Praegusel juhul ei ole kaebaja soovinud menetluse jätkamist, vaid on otse vastupidiselt teatanud 15. juuni 2020. a avalduses, et kuna vastustaja on teinud talle soodsa otsuse ja tuvastanud puude, soovib ta esitatud kaebuse tagastamist.
8.Kohus selgitas kaebajale 16. juuni 2020. a menetlusdokumendis, et juba menetlusse võetud kaebust ei saa kohus tagastada, vaid saab sõltuvalt kujunenud asjaoludest kas menetluse lõpetada või jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus selgitas ka, et mõistab esitatud avaldust menetluse lõpetamise taotlusena HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning sel alusel menetluse lõpetamise tagajärgi.
9.SKA tuvastas 11. juuni 2020. a otsusega nr P26-2020-84661 kaebajal keskmise puude, sest tema igapäevases tegutsemises või ühiskonnaelus osalemises esineb raskusi. Sama otsusega tunnistas SKA kehtetuks praeguses haldusasjas vaidlustatud 31. märtsi 2020. a otsuse nr P26O2020-49477. Kohtu hinnangul on kaebaja saavutanud vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistamisega ja vastustaja uue otsusega oma kohtusse pöördumise eesmärgi – tal tuvastati puue. Kuigi vastustaja ei ole sõnaselgelt tühistanud 6. mai 2020. a vaideotsust nr 8-3/11060-2, mis on samuti praeguses asjas vaidlustatud, ei takista see asjaolu kohtu hinnangul menetluse lõpetamist. Kuna vastustaja on tühistanud vaide esemeks olnud haldusakti (31. märtsi 2020. a otsuse nr P26O-2020-49477), ei oma 6. mai 2020. a vaideotsus nr 8-3/11060-2 enam iseseisvat tähendust ega puuduta eraldisesivalt kaebaja õigusi.
10.Eelnevat arvestades ei pea kohus põhjendatuks menetluse jätkamist ning seda pole soovinud ka kaebaja ise. Kohus lõpetab kaebuse menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. 2(3)

3-20-948

11.Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ja § 155 lg-le 6 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas (sama nõudega samal alusel) halduskohtule uuesti kaebuse esitamine lubatud. Sellest tagajärjest on kohus kaebajat ka juba 16. juuni 2020. a menetlusdokumendis teavitanud.
12.HKMS § 108 lg-st 6 tulenevalt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Praegusel juhul on kohus käsitlenud kaebust lõivuvabana riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 2 tähenduses ning ei ole ilmnenud ka muid menetluskulusid.
13.Kohus märgib veel, et isegi kui käsitada kaebaja 15. juuni 2020. a avaldust kaebusest loobumise avaldusena (HKMS § 153), oleks menetluse lõpetamisel kaebusest loobumise tõttu samad tagajärjed. Ka kaebusest loobumise korral poleks lubatav esitada sama nõudega samal alusel kaebust uuesti (HKMS § 43 lg 1 p 2 ja § 155 lg 6). Kuna asjas pole ilmnenud menetluskulusid, ei oma sisulist tähendust, et menetluse lõpetamisel kaebusest loobumise tõttu kannaks menetluskulud kaebaja.
14.Kuna erinevates menetlusdokumentides ja tõendites on läbivalt kajastatud kaebaja terviseseisundit ja puude määramise aluseks olnud asjaolusid, peab kohus põhjendatuks kuulutada menetluse kaebaja eraelu kaitseks tervikuna kinniseks (HKMS § 77 lg 1, TsMS § 38 lg 1 p 3). Asjas puudub avalik huvi, mis võiks takistada menetluse kinniseks kuulutamist isiku eraelu kaitseks. HKMS § 89 lg 2 kohaselt ei või menetlusväline isik tutvuda kinnises menetluses arutatud asja toimikuga. Seega on asja toimik kinniseks kuulutatud ulatuses konfidentsiaalne ning sellega saavad tutvuda üksnes menetlusosalised ning kohus.
15.Asjas tehtava kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
16.Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse asja sisuliselt läbi vaatamata, puudub vajadus ka küsida Sotsiaalkindlustusametilt kaebaja 26. mai 2020. a avalduses (tl 24) nimetatud selgitusi ja kohus jätab selle avalduse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja