lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-409/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-409/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1147
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-409

Määruse kuupäev

11. juuni 2020

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Vilmar Valdna kaebus Tartu Vangla vastu seoses kirja teel saabuvate A4 formaadis prinditud või trükitud materjalidega

Menetlusosalised

Kaebaja - Vilmar Valdna Vastustaja - Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Vilmar Valdna (edaspidi kaebaja) esitas 07.01.2020 Tartu Vanglale avalduse nr 6-24/175-1 (tl 16), milles ta taotles vanglasse tema ettevõtete Vipcenter OÜ ja Ingridi Hingehooldus OÜ nimele laekunud postisaadetiste kätteandmist. Tartu Vangla jättis 22.01.2020.a otsusega nr 6-24/175-2 (tl 6) taotluse rahuldamata. Vangla ei käsitlenud kaebaja nimetatud ühingute nimele saabunud kirju, vaid üldiselt A4 paberi (sh prinditud, trükitud lehed) saatmise keeldu.
2.Kaebaja esitas 04.02.2020 punktis 1 nimetatud otsusele vaide nr 1-11/76-1 (tl 19). Kaebaja leidis, et otsus ei ole põhjendatud. Kaebajale saadetud materjalide hulgas ei ole keelatud esemeid. A4 paberit ei saa võrdsustada trükitud materjaliga. Tartu Vangla jättis 02.03.2020.a vaideotsusega nr 1-11/76-2 (tl 3, 20) vaide rahuldamata. Vastustaja viitas Tartu Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) punktile 7.2.9 ja selgitas, et A4 paber (sh prinditud või trükitud lehed) vastavad samadele tingimustele, mis kirjaplokk. Nende esemete läbiotsimine on raskendatud. Esemete saatmisel kirja teel tuleb arvestada, et keelatud esemete loend ei ole lõplik ning vanglal on õigus konkreetseid esemeid keelata. Vanglasse saabunud kirjad, mis on konkreetselt adresseeritud isiku nimele, edastatakse isikule. Kui kirjad sisaldavad keelatud esemeid, siis need võetakse aktiga ära. Vanglasse laekunud kirjad, mis on adresseeritud firmade või kolmandate isikute nimele, tagastatakse saatjale, kuna ei ole võimalik kindlaks teha, kellele need mõeldud on. Vanglal puuduvad andmed kaebaja nimetatud isikutele adresseeritud kirjade kohta, kuna laekunud ja tagastatud kirjade kohta vangla arvestust ei pea.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas 02.03.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 02.03.2020.a vaideotsuse nr 1-11/76-2 tühistamiseks ja Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemiseks muuta kodukorda. Kaebaja on esitanud vanglale taotlusi seoses posti teel saabunud kirjade (maksikirjade) sisu kättesaamisega. Vangla on aktiga ära võtnud hulgaliselt dokumente, usulist kirjandust ja ühel juhul ka magistritöö, mis oli trükitud A4 formaadis kontoripaberile. Vangla kodukord ei näe ette prinditud lehtede äravõtmist. Samuti on vangla valesti võrdsustanud köitmata magistritöö kirjaplokiga. Vangla selline käsitlus õppematerjalide osas on õigusvastane. Kaebajale saadetud kirjades ei ole olnud keelatud esemeid. Kaebaja palub teha vanglale ettekirjutuse kodukorra muutmiseks selliselt, et tal oleks võimalik kirjaga saabuvad prinditud A4 paberid köitmata kujul kätte saada, samuti tuleks lubatavaks tunnistada kirjaploki saatmine kirja teel.
4.Kohus tegi kindlaks järgmist.
4.1.Kaebaja esitas 13.12.2019 (tl 14) ja 30.12.2019 (tl 15) Tartu Vanglale taotlused kirja teel saabunud materjalide kätteandmiseks. Vangla jättis 09.01.2020.a vastusega nr 6-24/7124-2, 624/7375-2 (tl 7) taotluse rahuldamata, kuna kirjad sisaldasid vastavalt 106 ja 81 A4 formaadis trükitud/prinditud lehte ja vangla pidas saadetisi oma julgeolekut ohustavateks. Kaebaja esitas vaide nr 1-11/97-1 (tl 18).
4.2.Kaebaja taotles 23.01.2020 üldist luba kirja teel prinditud või kopeeritud A4 lehtede saamiseks (tl 17). Vangla jättis 17.02.2020.a vastusega nr 6-24/577-2 (tl 4) taotluse rahuldamata. Kaebaja esitas vaide nr 1-11/127-1 (tl 21-22).
4.3.Kaebaja ei ole esitanud vaiet kodukorra punkti 7.2.9 peale (tl 13).
4.4.Vangla kinnitusel on ta muutnud oma senist praktikat ning otsustanud A4 prinditud/trükitud materjalid kinnipeetavatele kätte anda alates märtsist 2020. Kaebaja sai maksikirja teel saabunud A4 paberil olevad kirjalikud prinditud materjalid kätte 04.03.2020 ning võttis vaided nr 1-11/97-1 ja 1-11/127-1 tagasi (tl 13). Kohtu seisukoht
5.Kaebaja palub tühistada Tartu Vangla vaideotsuse, milles vangla leidis, et kinnipeetavale ei ole lubatud kirjaga saata A4 paberile prinditud või trükitud materjale. Kaebaja vaidlustab ka kodukorra punkti 7.2.9, millele vangla vaideotsuses viitas. Tartu Vangla kodukorra punkti 7.2.9 kohaselt on kirja teel (liht- ja maksikirja) keelatud saata järgmisi esemeid: vihik, kaustik, märkmik, kiletasku, dokumendimapp, joonistusplokk ja kirjaplokk. Kohus tõlgendab kaebust nii, et kaebaja taotleb kodukorra punkti 7.2.9 tühistamist ja kirja teel A4 formaadis prinditud või trükitud materjalide saamise keelu tühistamist. Kaebaja sõnastas kodukorra vastu suunatud nõude küll kohustamisnõudena, kuid kui kaebaja peab kodukorra punkti 7.2.9 oma õigusi rikkuvaks (sh leiab, et kirjaploki saatmine peaks olema lubatud), siis on kaebuse eesmärgist lähtudes kohane esitada tühistamisnõue. Vaideotsus ei oma iseseisvat mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Kaebaja eesmärgiks on saavutada, et soovitud materjalide saatmine kirja teel oleks lubatud. Selle eesmärgi saavutamiseks tuleb kaebajal vaidlustada tema õigusi rikkunud haldusakt või toiming, mitte kohtueelses menetluses selle kohta tehtud vaideotsus.
6.Kohus tagastab kaebuse kodukorra punkti 7.2.9 tühistamise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud vangistusseaduse

(VangS) § 11 lõikes 5 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Samal alusel oleks nõue tulnud tagastada ka siis, kui tegemist oleks olnud kohustamisnõudega. Vastustaja teatas, et kaebaja ei ole esitanud vaiet Tartu Vangla kodukorra punkti 7.2.9 peale. Kohtule ei nähtu ühestki kohtueelses menetluses esitatud kaebaja taotlusest või vaidest, et kaebaja oleks esitanud taotluse kodukorra punkti 7.2.9 muutmiseks kaebuses märgitud viisil või selle tühistamiseks. Vastupidi, kaebaja on avaldustes leidnud, et kodukord võimaldab talle saadetud materjale kätte anda. Sellest, et kaebaja sooviks posti teel saada kirjaplokki, ei ole kohtueelses menetluses juttu olnud. Kuna kaebaja ei ole Tartu Vangla kodukorraga seotud nõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, ei ole kaebuse esitamine halduskohtule selles nõudes lubatav.

7.Kohus tagastab kaebuse kirja teel A4 paberile prinditud või trükitud materjalide saamise keelu tühistamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebaja ei saa vaidlustada hüpoteetilist olukorda, vaid konkreetset tema õigusi rikkuvat haldusakti või toimingut. Vaidlused konkreetsete saadetiste üle, mida kaebajale keelduti kätte andmast, on lõppenud (vt määruse punkte 4.1 ja 4.4) - saadetised on kaebajale kätte antud ja kaebaja on esitatud vaide tagasi võtnud. Abstraktselt kaebaja A4 formaadis materjalide saatmisega seotud küsimusi vaidlustada ei saa. Vangla selgituse põhjal puudub selleks ka vajadus, kuna vangla on oma praktikat muutnud.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kohus selgitab kaebajale järgmist.
9.1.Kui kaebaja soovib vaidlustada konkreetse kirja teel saabunud eseme äravõtmist, siis tuleb kaebajal esitada vanglale vaie. Kui eseme äravõtmise aluseks on mõni kodukorra säte, siis tuleb kaebajal lisaks esitada vangla kaudu Justiitsministeeriumile vaie vastava kodukorra sätte tühistamiseks osas, milles see eseme saamise õigust piirab. Kaebajal on õigus pöörduda kohtusse pärast seda, kui vangla ja Justiitsministeerium on vaide õigusvastaselt tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 15 eurot või taotleda riigilõivu tasumisest vabastamist (kui kaebaja majanduslik olukord ei võimalda riigilõivu tasuda).
9.2.Kaebaja ei ole vaides esitanud vastuväiteid või kaebuses nõudeid seoses Vipcenter OÜ ja Ingridi Hingehooldus OÜ nimele vanglasse saabuva posti kättesaamisega. Kohus mõistab seda nii, et kaebaja nõustus vangla põhjendustega ja ei soovi sel teemal vaidlust jätkata. Ka kohtu hinnangul on kirjavahetuse pidamise õigus ette nähtud isiklikult kinnipeetavale. Kaebajal on võimalik korraldada kirjavahtetus nii, et ümbrikule märgitakse tema nimi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium