lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2323/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2323/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
935
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-2323

Määruse kuupäev

28. aprill 2020

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Evgeny Petrusevi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise saamiseks

Resolutsioon

Tagastada Evgeny Petrusevi kaebus haldusasjas nr 3-19-2323.

Edasikaebamise kord

Määruse peale Ringkonnakohtule kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte tõlgituna vene keelde.

võib esitada määruskaebuse Tartu 15 päeva jooksul arvates määruse

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vangla otsustas 02.10.2019. a käskkirjaga nr 6-1/1210 lukustada eelvangistushoone kolmanda osakonna kambrite uksed julgeoleku kaalutlusel alates 02.10.2019. a kella 10.30-st kuni asjaolude äralangemiseni.
2.Tartu Vangla otsustas 09.10.2019. a käskkirjaga nr 6-1/1257 lukustada eelvangistushoone kolmanda osakonna kambrite uksed julgeoleku kaalutlusel alates 09.10.2019. a kella 10.30-st kuni asjaolude äralangemiseni.
3.E. Petrusev esitas 17.01.2020. a Tartu Vanglale taotluse reg nr 1-3/214 mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses helistamise mittevõimaldamisega 12.10.2019. a. Kaebaja nõudis kahju hüvitist väärikuse alandamise eest summas 250 eurot.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Vangla jättis 16.12.2019. a otsusega nr 1-13/214-2 E. Petrusevi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Otsuse kohaselt esitas E. Petrusev 11.10.2019 taotluse helistamise võimaldamiseks 12.10.2019. a kell 16.00. E. Petrusevi kõnelogi väljavõttest nähtub, et viidatud päeval kinnipeetav tõepoolest helistada ei saanud. E. Petrusevi kõneeristuse väljavõttest nähtub, et osakonna lukustamise perioodil (09.10.–14.10.2019. a) sai kinnipeetav helistada 13.10.2019. a. Enne nimetatud kuupäeva sai E. Petrusev helistada 07.10. ja 08.10.2019. a. Kuivõrd kehtiva õiguse järgi tuleb kinnipeetavale võimaldada telefoni kasutamist mitte harvem kui üks kord nädalas ja E. Petrusev on saanud telefoni kasutada rohkemal määral, siis ei saa pidada Tartu Vangla tegevust 12.10.2019. a telefonikõne võimaldamata jätmisel õigusvastaseks. Seetõttu jättis vangla E. Petrusevi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
5.E. Petrusev esitas 17.10.2019. a Tartu Vanglale veel teise taotluse reg nr 1-13/215-2, millega nõuab mittevaralise kahju hüvitamist summas 1500 eurot. E. Petrusev leidis, et E-hoone 3.

osakonna kambrite lukustamine 02.–07.10.2019. a ja 09.–14.10.2019. a oli tema inimväärikust alandav, kuna temal ei olnud sellel ajal ühtegi rikkumist. Liikumisvabaduse piiramise tõttu ei olnud võimalik suhelda teiste kinnipeetavatega, kasutada olmeruume ning suurt jalutusaeda.

6.Tartu Vangla jättis 29.11.2019. a otsusega nr 1-13/215-2 E. Petrusev kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Otsuse kohaselt piirati E3 osakonna kiinipeetavate liikumis- ja suhtlemisvabadust vangla julgeolekukaalutlustel kuna nii 02.10.2019. a kui 09.10.2019. a avastati osakonna kinnipeetavatel kehavigastused. Kinnipeetavate omavahelised füüsilised konfliktid kujutavad kahtlemata ohtu vangla julgeolekule. Konflikti asjaolude väljaselgitamiseks ja täiendavate konfliktide vältimiseks või konflikti eskaleerumise vältimiseks oli vangla hinnangul vajalik lukustada kõik eluosakonna kambrite uksed. Sama eesmärki ei olnud võimalik saavutada vähem koormavate meetmetega. Meetme kasutamine ei kestnud ebamõistlikult kaua ning see lõpetati koheselt pärast oluliste asjaolude väljaselgitamist. Vangla leidis, et menetluse käigus ei ole õigusvastane tegevus kinnitust leidnud ning E. Petrusevi kahju hüvitamise taotlus tuleb jätta rahuldamata.
7.Evgeny Petrusev ja Vladimir Fartõgin esitasid 05.12.2019. a Tartu Halduskohtule ühise kaebuse, milles esitasid mõlemad mittevaralise kahju hüvitamise nõude Tartu Vangla vastu. Kaebajad leiavad, et kaebuses käsitletakse ühte ja sama küsimust – Tartu Vangla 02.10.2019. a käskkirja nr 6-1/1210 ja 09.10.2019. a käskkirja nr 6-1/1257 alusel eeluuritavate eluhoone kolmanda osakonna kambrite lukustamine ja sellega põhjustatud kaebajate inimväärikuse alandamine. Koos kaebusega on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlused.
8.Kohus eraldas 08.01.2020. a määrusega Vladimir Fartõgini kaebuse haldusasjast nr 3-192323 iseseisvasse menetlusse ning otsustas menetleda Vladimir Fartõgini kaebust Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes eraldiseisva haldusasjana.
9.Kohus mõistab, et E. Petrusev soovib esitada Tartu Vangla vastu samasisulise kahju hüvitamise nõude, kui kaebaja esitas 17.10.2019. a Tartu Vanglale. 17.10.2019. a kahjunõudes on kaebaja taotlenud mittevaralise kahju hüvitamist summas 1500 eurot. Kaebuses ei ole märgitud, millises summas hüvitist E. Petrusev taotleb. Kui kaebaja jääb oma 17.10.2019. a vanglale esitatud kahjunõudes märgitu juurde, siis tuleb kaebajal seda selgelt väljendada.
10.E. Petrusev esitas 14.01.2020. a puuduste kõrvaldamiseks avalduse, milles märkis, et lähtudes 08.01.2020. a kohtumääruse p-st 9, moodustab hüvitamise nõudega seotud riigilõivu summa 52,50 eurot. Kaebaja taotleb kaebuse muutmist HKMS § 49 lg 1 alusel selleks, et kohus saaks kontrollida Tartu Vangla keelduvaid otsuseid ja õigusselguse huvides. Kaebaja soovib esitada lisaks kahju hüvitamise nõudele Tartu Vangla käskkirjade 02.10.2019. a nr -1/1210 ja 09.10.2019, a nr 6-1/1257 tühistamise nõude. Kaebaja taotleb võtta asja juurde täiendavad dokumendid 17.10.2019. a nõue nr 1-13/214-1 ja Tartu Vangla vastus 16.12.2019. a nõudele nr 1-13/214-2.
11.Kohus tegi 16.01.2020. a kohtunõude Tartu Vanglale, paludes teatada, kas E. Petrusev on kohtueelselt vaidlustanud Tartu Vangla 02.10.2019. a käskkirja nr 6-1/1210 ja 09.10.2019. a käskkirja nr 6-1/1257 ehk läbinud vaidemenetluse nimetatud käskkirjade osas.
12.Tartu Vangla vastas 20.01.2020. a kohtule, et E. Petrusev ei ole kõnealuste käskkirjade peale vaideid esitanud.
13.Tartu Halduskohus jättis 16.03.2020. a määrusega E. Petrusevi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata. Kohus jättis kaebuse käiguta ja määras kaebajale tähtpäeva riigilõivu 52,50 eurot tasumiseks 7 päeva jooksul alates

määruse jõustumisest. Kuna kaebaja sai määruse tõlke isiklikult kätte 24.03.2020. a, jõustus määrus 08.04.2020. a ja kaebaja pidi riigilõivu tasuma hiljemalt 15.04.2020. a. Kohtu seisukoht

14.Nagu osundatud oli kohtu poolt kaebajale määratud kaebuse puuduste, s.o riigilõivu tasumise tähtpäevaks 15.04.2020. a.
15.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kohtu poolt 16.03.2020. a määruses märgitud summas riigilõivu tasunud ja riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
16.Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
17.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium