lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-760/3

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 27.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-760/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
377
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-760

Määruse kuupäev

27. aprill 2020

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Dmitri Berjozkini (Berjozkin) kaebus kohtutäituri tegevuse peale

RESOLUTSIOON

Tagastada Dmitri Berjozkini kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte Dmitri Berjozkinile.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 24. aprillil 2020 Dmitri Berjozkini avaldus. D. Berjozkin selgitas, et sai kohtutäitur Kaja Lillojalt kirja. D. Berjozkinil on trahv 1050 eurot, aga täitur nõudis kirja saatmise eest veel 500 eurot. D. Berjozkin ei saa aru, kust kohtutäitur sellise summa võttis. D. Berjozkin on nõus esialgse summa tasuma, aga ei ole nõus sellega, et peab kohtutäiturile 500 eurot maksma. D. Berjozkin palus kohtul selles olukorras selgusele jõuda.
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohtutäituri tegevusest tekkinud vaidluste lahendamiseks ette nähtud menetluskord on sätestatud täitemenetluse seadustikus (TMS). TMS § 11 lõike 1 punktist 4 tulenevalt on kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamine maakohtu pädevuses. TMS § 217 lõike 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kaebuse kohtutäiturile kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest. TMS § 218 lõige 1 sätestab: „Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.“

Kohus selgitab, et kui D. Berjozkin ei ole kohtutäituri tegevusega nõus, on tal õigus esmalt esitada kaebus kohtutäiturile ning alles pärast seda, kui kohtutäitur on teinud otsuse tema kaebuse kohta, saab ta pöörduda maakohtusse. Seejuures tuleb järgida vaidlustamise tähtaegu. Kui D. Berjozkin on kaebetähtaja mööda lasknud, on tal TMS § 217 lõike 2 kohaselt võimalik koos kaebusega esitada kohtutäiturile ka kaebetähtaja ennistamise taotlus.

4.Eeltoodust tulenevalt ei kuulu D. Berjozkini kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse. Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 alusel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja