lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1963/15

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 21.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1963/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
908
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1963

Määruse kuupäev

21. aprill 2020

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X. X. kaebus Eesti Töötukassa 6. augusti 2019. a otsuse nr TVH/19/027911 ja 18. septembri 2019. a vaideotsuse nr 1562 tühistamiseks ning uue otsuse tegemise kohustamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X. X. kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X. X. (kaebaja) esitas 2. juulil 2019 Eesti Töötukassale töövõime hindamise taotluse. Eesti Töötukassa tuvastas 6. augusti 2019. a otsusega nr TVH/19/027911, et kaebaja töövõime ei ole vähenenud. Eesti Töötukassale laekus 13. augustil 2019 kaebaja eelnimetatud otsuse peale esitatud vaie, mille Eesti Töötukassa jättis 18. septembri 2019. a vaideotsusega nr 1562 rahuldamata.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas 20. oktoobril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa 6. augusti 2019. a otsuse nr TVH/19/027911 ja 18. septembri 2019. a vaideotsuse nr 1562 tühistamiseks ning uue otsuse tegemise kohustamiseks. Kaebaja taotleb sõltumatult eksperdilt uue hinnangu tegemist ning riigi õigusabi korras advokaadi määramist. Kaebusele oli lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
3.Tartu Halduskohus kuulutas 21. novembri 2019. a määrusega haldusasja menetluse kinniseks (resolutsiooni p 1), jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebaja taotluse ekspertiisi määramiseks rahuldamata (resolutsiooni p 3) ning jättis kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata (resolutsiooni p 5). Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks (resolutsiooni p 6).

3-19-1963

4.Kaebaja esitas 26. novembril 2019 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 21. novembri 2019. a määruse resolutsiooni p-de 2, 3 ja 5 peale. Tartu Ringkonnakohus tagastas 19. detsembri 2019. a määrusega kaebaja määruskaebuse.
5.Kaebaja esitas 5. jaanuaril 2020 Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu
19.detsembri 2019. a määruse peale. Riigikohtu halduskolleegium jättis 14. aprilli 2020. a määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata.

KOHTU SEISUKOHT

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 21. novembri 2019. a määruse resolutsiooni p-ga 5 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 6 kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva arvates määruse resolutsiooni p 5 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 21. novembri 2019. a määruse resolutsiooni p 5 jõustus Tartu Ringkonnakohtu 19. detsembri 2019. a määrusega, sest HKMS § 119 lg 1 ning § 207 lg 4 kohaselt ei ole menetlusabi andmisest keeldumise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus edasi kaevatav. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 20. detsembril 2019 ning möödus 24. detsembril 2019, mis oli riigipüha. HKMS § 67 lg 4 kohaselt kui tähtpäev ei lange tööpäevale, möödub tähtaeg järgmisel tööpäeval. Seega oli riigilõivu tasumise viimane päev 27. detsember 2020. Käesolevaks hetkeks ei ole kaebaja riigilõivu tasunud.
8.Kohus peab aga arvestama järgnevaga. Tartu Ringkonnakohus tagastas 19. detsembri 2019. a määrusega kaebaja Tartu Halduskohtu 21. novembri 2019. a määruse peale esitatud määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Seega leidis ringkonnakohus, et kaebaja määruskaebuse võib määrusega tagastada, kuna kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene (HKMS § 207 lg 2). Ringkonnakohus tegi HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruskaebuse tagastamise määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära üksnes määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kuna ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (HKMS § 207 lg 3 p 1). HKMS § 207 lg 4 rõhutab, et HKMS § 207 lg 3 p-s 1 sätestatud juhul ei ole ringkonnakohtu määrus Riigikohtusse edasi kaevatav sõltumata sellest, kas ringkonnakohus määrust põhjendab või mitte. Ringkonnakohus on 19. detsembri 2019. a määruses aga ekslikult märkinud, et määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. Kaebaja kasutas ringkonnakohtu ekslikest selgitustest tulenevat võimalust ning esitas Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu 19. detsembri 2019. a määruse peale määruskaebuse, mille Riigikohtu halduskolleegium jättis 14. aprilli 2020. a määrusega menetlusse võtmata.
9.Seega, kuigi riigilõivu tasumise tähtaeg möödus ligikaudu neli kuud tagasi, võis kaebaja aru saada, et Tartu Halduskohtu 21. novembri 2019. a määruse resolutsiooni p 5 jõustub Riigikohtu halduskolleegiumi määruskaebuse lahendamise määrusega. Kohus ei ole seetõttu kaebaja

3-19-1963 õiguste tõhusaks kaitseks kaebust tänaseni tagastanud, sest ringkonnakohus märkis ekslikult oma määruse edasi kaevatavaks ning kaebaja võis seda infot usaldada.

10.Riigikohus jättis kaebaja määruskaebuse 14. aprillil 2020. a menetlusse võtmata. Seega kui kaebaja ka sai riigilõivu tasumise tähtaja kulgema hakkamisest aru nii, et 5 päevane tähtaeg hakkas kulgema Riigikohtu määruse jõustumisest, siis tulnuks riigilõiv tasuda hiljemalt
20.aprilliks 2020 (HKMS § 67 lg 4). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu siiski tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
11.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärkidega.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja