lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2173/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2173/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
711
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

3-19-2173 18. märts 2020 Karin Jõks Remo Ainsare (Ainsar) kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks (märjaks saanud esemed) Kaebaja - Remo Ainsar Vastustaja - Tartu Vangla

1.Jätta rahuldamata kaebaja taotlus kaebetähtaja ennistamiseks.
2.Lõpetada haldusasja menetlus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte pooltele.

Asjaolud

1.Remo Ainsar esitas 25.06.2019 Tartu Vanglale varalise kahju hüvitamise taotluse (digitoimiku leht (dtl) 15-16). 04. või 06.06.2019 vihmasaju ajal tuli akna vahelt vihmavesi ja põrandal olnud esemed said märjaks. Kaebaja akent ei avanud. Kahjustada said A4 ruuduline kaustik ja kaebajale kuulunud raamat. Kaebaja taotles vanglalt uut samasugust kaustikut ja hüvitist 27 eurot maksnud raamatu eest vangla äranägemisel.
2.Tartu Vangla jättis kahju hüvitamise taotluse 26.08.2019. a otsusega nr 1-13/141-2 (dtl 17) rahuldamata.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Remo Ainsar esitas 20.11.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes (dtl 1) seoses Tartu Vanglas vihmaveest kahjustada saanud raamatu ja A4 ruudulise kaustikuga. Kuna kaebajal puudus kambris esemete paigutamiseks koht (riiul vms), on esemed kahjustada saanud vangla tegevuse tõttu. Kaebaja palus vabastada ennast kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. Kaebaja selgitas, et ei tea, millal on kahjunõude esitamise tähtaeg, kuna on vangla otsuse vanglasiseste ümberpaigutamiste ja läbiotsimistega kuhugi kaotanud.
4.Tartu Vangla esitas vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse dokumendid ja teavitas, et kaebaja sai kahju hüvitamise taotluse kohta tehtud otsuse kätte selle tegemise päeval s.o 26.08.2019. Kaebaja kinnitus kättesaamise kohta nähtub vangla otsuselt (dtl 17).

Kohtu seisukoht

5.Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või jätnud rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata. Riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 sätestab, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Ka halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 2 näeb ette, et kaebus kohtueelses menetluses esitatud nõudes tuleb esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend. HKMS § 124 lg 1 kohaselt kontrollib kohus, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.
6.Kaebaja sai Tartu Vangla 26.08.2019 otsuse nr 1-13/141-2, millega vangla jättis kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, kätte samal päeval s.o 26.08.2019. Seega oli viimane päev kaebuse esitamiseks 25.09.2019. Kaebaja on kaebusele märkinud kuupäeva 19.11.2019 ja selle vanglale üle andnud 20.11.2019 s.o peaaegu kaks kuud hiljem kui seaduses sätestatud kaebetähtaeg ette näeb.
7.HKMS § 71 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kohtupraktikas on mõjuvaks põhjuseks loetud eelkõige objektiivset ehk kaebajast sõltumatut asjaolu, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist (näiteks kaebaja ootamatu haigestumine), kuid kaebetähtaja ennistamise aluseks on olnud ka subjektiivset laadi asjaolud (näiteks kaebaja kogenematusest tingitud eksimus). Kaebaja märkis, et ei teadnud kaebetähtaega seetõttu, et vangla otsus kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta oli kadunud. Kohtu hinnangul näitab see, et kaebaja ise ei ole olnud kaebetähtaja järgimisel piisavalt hoolikas. Isegi kui kaebaja kaotas vangla otsuse, ei ole kaebetähtaja ennistamine võimalik põhjusel, et kaebaja hakkas otsuse vaidlustamise võimaluse vastu huvi tundma ja otsust otsima peaaegu kolm kuud pärast selle kättesaamist. Kaebetähtaja möödalaskmise põhjus sõltus üksnes kaebajast ja oli tema poolt välditav. Kaebaja on teadlik kaebetähtaegadest ja on ka varem esitanud kohtule kaebusi kahju hüvitamiseks. Kaebaja ei ole esile toonud ühtegi objektiivset takistust kaebuse tähtaegseks esitamiseks ehk sündmust või asjaolu, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saanud.
8.Kokkuvõttes puuduvad praeguses asjas mõjuvad põhjused kaebetähtaja ennistamiseks ning kohus jätab kaebaja sellekohase taotluse rahuldamata. Kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole pärast käesoleva määruse jõustumist lubatud esitada halduskohtule sama nõudega samal alusel kaebust.
9.Kuna menetlus lõpetatakse ilma kaebust menetlusse võtmata, ei ole vajadust lahendada kaebaja esitatud taotlust riigilõivust vabastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium