lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-244/2

Korrakaitse › Politsei toimingud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-244/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Politsei toimingud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
499
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2020, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-20-244

Haldusasi

XX ja YY kaebus seonduvalt Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna poolt 03.10.2019 teostatud läbiotsimisega ja läbiotsimisega tekitatud kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebuse esitajatele

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtule laekus 09.02.2020 XX ja YY kaebus seonduvalt Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna poolt 03.10.2019 teostatud läbiotsimisega BB küla U talus. Kaebajad märgivad, et läbiotsimise määruses ei olnud välja toodud esemete kirjeldusi ega seda millises ulatuses läbiotsimine toimub, samuti ei olnud läbiotsimisprotokollis välja toodud esemete nimetusi ning kaebajatele eelnevalt teatamata kasutas politsei läbiotsimise käigus ka tehnikavahendeid. Kaebajatel on küsimus kas läbiotsimine oli seaduslik, kas seejuures ei riivatud inimõigusi ja samuti on taotletud tekitatud kahju eest vastava hüvitise väljamõistmist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (HKMS § 121 lg 3). HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
3.Käesoleva kaebuse menetlemine halduskohtu pädevusse ei kuulu, sest nähtuvalt esitatud materjalist oli tegemist läbiotsimisega väärteomenetluse raames ning väidetav kahju tekitati väärteoasja menetlemisel. Kui isikule tekitatakse kahju väärteomenetluses, tuleb kahju hüvitamist nõuda süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduses (edaspidi ka SKHS) sätestatud alustel ja korras (SKHS § 1 lg 1 ja § 4). Kui süüteoasja lahendab maakohus, tuleb kahju hüvitamise nõue esitada reeglina maakohtule (SKHS §-d 18–21). Kui süüteoasi lahendatakse kohtueelses menetluses, tuleb taotlus esitada kriminaalmenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks prokuratuurile ning väärteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks kohtuvälisele menetlejale (SKHS §-d 14–17). Vastavalt SKHS § 7 lg 1 on menetlusõiguse süülise rikkumise ja seeläbi kahju põhjustamise korral õigus nõuda sellise kahju hüvitamist sõltumata sellest, milline on selle süüasja lõpptulemus.
4.Kaebusele lisatud 03.10.2019 läbiotsimisprotokollist nähtuvalt oli läbiotsimise aluseks 01.10.2019 uurija AA poolt koostatud läbiotsimise määrus väärteoasjas nr 267019004935, mille osas oli kohtunik 02.10.2019 ühtlasi ka vastava loa andnud. Kaebusest nähtuvalt on kaebajatel seoses U talus aset leidnud läbiotsimisega mitmeid etteheiteid ning väidetavalt tekitati läbiotsimisega ka kahju. Mis puutub etteheidetesse kohtuvälise menetleja tegevuse osas, siis kohtuvälise menetleja tegevust saab vaidlustada vastavalt väärteomenetluse seadustiku paragrahvidele 76-79, esitades kõigepealt kaebuse kohtuvälise menetleja juhile ning seejärel vajaduse korral maakohtule. See ei kuuluks samuti halduskohtu pädevusse. Kahju hüvitamise nõude korral reguleerib aga küsimust SKHS, millest nähtuvalt tuleb kohtueelses väärteomenetluses tekitatud kahju hüvitamist taotleda kõigepealt kohtuväliselt menetlejalt (SKHS § 14 lg 2) ning taotluse rahuldamata jätmise korral vaidlustada see maakohtus (SKHS § 17 lg 1).
5.Lähtuvalt eeltoodust on taoliste vaidluste lahendamiseks nähtud ette teistsugune menetluskord ning seega tuleb kaebus selle esitajatele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium